Beratung zum Kauf eines Gaminig Pc

[Mr. Eko]

Guten Abend,

ich habe mich im Forum gerade erst angemeldet, aber ich hoffe, dass Ihr mir trotzdem ein wenig helft.

Ich hätte gerne einen Gaming Pc, mir stehen Anfang April dafür ~550 Euro zur Verfügung, einen Monat darauf gut 900.

Die erste Frage ist nun, ob sich ein Pc für die 550 Euro überhaupt lohnt, oder der eh nach nem halben Jahr für aktuelle Spiele wieder aufgerüstet werden muss. Zum einen würde ich gerne so schnell wie möglich wieder anfangen am Pc zu spielen, andererseits würde ich, wenn es nachvollziehbare Gründe gibt, auch noch den Monat darauf warten.

Bis ich 16 war habe ich viel am Pc gespielt, dann bis heute (21) eigentlich nur noch Sport gemacht, das ich auch auf Lehramt angefangen habe zu studieren, was ich aber jetzt aufgrund einer Verletzung nicht mehr fortsetzten kann. Womit auch meine Haupt-Freizeitbeschäftigung wegfällt, weil ich wohl nie mehr richtig Sport machen kann. Deswegen suche ich jetzt einfach nach Abwechslung

Ich habe mich im Forum ein wenig umgesehen und an dem hier vorgestellten 675 Euro Pc orientiert.

Am liebsten wäre mir eine nvidia Grafikkarte, da ich früher eine Ati Radeon hatte, die oft Probleme bereitete.
Außerdem sollte es ein Intel Prozessor sein.
Die zweite Frage ist, ob es sich lohnt oder überhaupt machbar ist anstatt ner normalen Festplatte nur eine SSD einzubauen, die zwar weniger Speicher hat, aber wenn der Pc eh nur fürs Spielen genutzt wird ausreicht und den Preis etwas drückt?!

Könnt Ihr mir anhand der geschriebenen Daten etwas passendes zusammenstellen oder habe ich etwas wichtiges vergessen?

Mit freundlichen Grüßen
Mr. Eko

 

[BeamMan]

Willkommen bei CB!

Für eine gute Beratung solltet Du noch angeben welche Spiele Du in welcher Auflöung spielen möchtest.

Zur Zeit ist es sinnvoller eine ATI GraKa zu kaufen, da das P/L-Verhältnis sehr viel besser ist. Ich persönlich halte ATI zusätzlich für zukunftssicherer.
Intel Prozessoren bieten sich grade an, da sie im Bereich Spiele deutlich mehr leisten als AMD. In Kürze wird die neue Intel Prozessorgeneration (Haswell) erscheinen und ich würde mit dem Kauf noch warten, wenns irgendwie geht.
Sicherlich kannst Du auch ein System nur mit SSD (in dem Fall mindestens 250 GB) fahren, aber da sich meistens doch Daten ansammeln solltest Du auf eine kleine HDD (1 TB) nicht verzichten.
Insgesamt kannst Du auf den benutzten Guide vertrauen und die vorgestellten Systeme bedenkenlos kaufen. Wenn Du also noch auf Haswell wartest hast Du auch gleich mehr Geld zur Verfügung, kannst ein stärkeres System (= bessere GraKa) kaufen und musst nicht so schnell nachrüsten. Wobei Du den aktuellen Intel Ivy Bridge Sockel nicht weiter aufrüsten kannst.

Beste Grüße
BeamMan

 

[Mr. Eko]

Also damals waren die Lieblingsspiele Battlefield 2142, CnC und ab und zu CSS. Das würde wohl heute aufs selbe rauslaufen, BF 3 sieht ganz nett aus und auch Sim City gefällt mir von einigen Videos recht gut.

Ich würde gerne meinen Monitor von früher weiterverwenden (zumindest vorerst), ist ein 19 Zoll Monitor von LG, welche Auflösung der genau hat weiß ich nicht. Glaube, dass ich immer 1280x1024 gespielt habe?!

Zum Thema warten auf die neuen Prozessoren habe ich eben nach kurzem googlen einen Release Termin ab Mitte 2013 gefunden, also Juni/Juli(?), das wäre mir zu lange.

Den letzten Satz von Dir bezüglich Sockel Ivy Bridge nicht aufrüstbar verstehe ich nicht ganz.

Auf meinem Notebook, das ich für die Uni nutzte habe ich eben mal nachgesehen und festgestellt, dass ich noch nichtmals 100 Gb belegt habe. Ich habe keinerlei Videos oder etwas in der Art auf meinem Rechner, Blu Rays kaufe ich in der Regel etc. da dürfte doch dann eine von Dir angesprochene 250 Gb SSD Festplatte ausreichen? Zumal ich, falls nötig, ja eine normale Festplatte nachrüsten kann?!

Wenn Du mir versicherst, dass eine Ati Grafikarte zuverlässig ist und wirklich zukunftssicherer ( warum eigentlich?), dann würde ich eine solche nehmen, hätte eben gerne nvidia ausprobiert.

Würdest Du dann eher in Richtung 550 Euro PC tendieren oder eher mehr Geld und noch einen Monat warten?

Schonmal vielen Dank für die Hilfe.

 

[BeamMan]

Wird wahrscheinlich 1280x960 sein ^^ Denke Du wirst dann in Zukunft in Richtung 24" 1920x1080 (FullHD) gehen, die sind mittlerweile echt günstig. Das ist eine Auflösung mit der eigentlich alle aktuellen GraKas klarkommen.

Meine Bemerkung zur Ivy Bridge zielt darauf ab, das der CPU-Sockel sich mit Haswell verändert, heißt wenn Du mit Deinem Ivy nicht mehr zufrieden bist wirst Du in 3 Jahren wohl keinen besseren Ersatz nachkaufen können sondern musst komplett CPU, MoBo und RAM wechseln.

Die aktuellen Spiele haben einen enormen Speicherhunger, da braucht ein Spiel schnell mal 25 GB(!) daher wären mit 4 Spielen plus Windows mal eben 125 GB belegt. Eine Festplatte nachrüsten geht natürlich immer.

Jeder hier wird Dir von Problemen mit nVIDIA/ATI GraKas erzählen können, das kann immer mal vorkommen. Aber keiner der Chiphersteller ist als Problemkind bekannt dann eher die Partnerkarten (VTX, Club3D und Sapphire). Größte Zufriedenheit erzielen hier die Karten von ASUS und Gigabyte, insbesondere weil sie sehr leise gekühlt werden.
Das mit der Zukunftssicherheit ist meine PERSÖNLICHE Meinung, da werden hier sicherlich auch viele widersprechen. Ich begründe das damit, das ATI im Bereich GPU-Computing aktuell schon aktiv ist und ich erwarte, das dem schnell eine große Bedeutung zukommt. Außerdem bieten die höheren Karten (HD 79xx) 3 GB VRAM.

Das mit dem Warten kann ich schlecht beantworten. Das 675 € System ist sicherlich das sinnvollste für Dich (sehr gute CPU, GraKa mit bestem P/L überhaupt), liegt aber ausserhalb Deines Budget und wird noch ein ganzes Stück teurer durch eine 250 GB SSD (+~120 €), deswegen wäre warten angesagt. Aber entscheiden kannst nur Du!

 

[Dranymir]

Tendentiell sind 900€ wohl zukunftssicherer, da du einfach bessere Komponenten bekommst, die von der Leistung her wahrscheinlich länger aktuell bleiben.
Ein aktueller i5-3570k (Ivy Bridge) läuft im OC mit ~4,5GHZ, daher sollte das auch noch ein Weilchen ausreichen. Würde nicht unbedingt auf den Haswell warten, 5-10% mehr Leistung für die Wartezeit sind aus meiner Sicht in deinem Fall nicht empfehlenswert.
Zum Thema SSD: eine 256GB SSD wird schon sehr teuer. Evtl. überlegen, ob nicht auch eine 128GB große reichen würde, eine zusätzliche HDD ist immer sinnvoll.
Als Grafikkarte kommt beispielsweise auf Nvidia-Seite eine GeForce GTX 660ti (~250€) in Frage.
Als Arbeitsspeicher sind 8GB empfehlenswert, wenn du einen "k"-Prozessor (OC geeignet) wie den i5-3570k kaufen möchtest, dann brauchst du auch ein Board mit Z77 Chipsatz, sonst kannst du den Prozessor nicht vernünftig übertakten.

 

[Mr. Eko]

So ein 24 Zoll Bildschirm hört sich wirklich schon ziemlich sinnvoll an.^^

Dass ich einen Ivy Bridge Prozessor dann nicht ohne weiteres aufrüsten werde ich dann wohl akzeptieren.

25 GB für ein Spiel hätte ich jetzt nicht gedacht, dann wirds wohl doch auf eine normale Festplatte hinauslaufen.

Nochmals vielen Dank für die bisherige Hilfe. Ich geh jetzt erstmal schlafen und überleg mir das, vllt. kann ich diesen Monat in meinem Aushilfsjob etwas mehr arbeiten, dann wäre die 675 Euro Version vllt. drin.

Ich melde mich dann wieder sobald ich genaueres weiß.

Liebe Grüße
Mr. Eko

edith: @Dranymir: mit overclocking kenne ich mich kein bisschen aus, würde ich generell lieber vermeiden. Denke dann jetzt auch lieber eine normale Festplatte plus eine kleine SSD, wenn überhaupt.

 

[BeamMan]

Da der TE Wiedereinsteiger mit kaum Erfahrung ist, denke ich sind Themen wie OC erst einmal uninteressant. Hier kommt es wohl eher auf eine solide und bezahlbare Zockerkiste an. Außerdem erhöht sich die Qualität der Komponenten in der FAQ nicht wirklich lediglich das NT und die GraKa wird größer. Wegen des bevorstehenden Umbruchs im Bereich Konsolen würde ich ihm jetzt auch nicht zu einer teuren GraKa raten wollen, da wir evtl. alle in 2 Jahren eine neue brauchen/wollen werden und da sind für ihn 200 € sicherlich verschmerzbarer als 400 € ^^
Der TE hat vorgeschlagen ausschließlich mit einer SSD zu arbeiten und da wird sich der Vorteil mit einer 128er sehr in Grenzen halten, da er ständig Spiele de-/installieren wird. Bei einem solchen Vorhaben halte ich 256 GB für das absolute Minimum.

 

[El Bandolero]

Warum muss es ein Intel sein ?
Für spiele ist der Hauptprozessor zweitrangig, das wichtigste ist der Grafikprozessor.

Hier ein Beispiel:

Bei den Tests wird immer ohne Vertikale-Synchronisation getestet, um an das Limit zu kommen und da hat der Intel/nVidia ein kleine voreilt, durch die höhere Physikberechnung.

Was aber zuhause kein Sinn macht.
Wenn du ein 60Hz Monitor hast, dann sollte die Grafikkarte auch nicht mehr als 60FPS liefern.
Ohne V-Sync hat man nur Nachteile, Bildrisse, Grafikfehler, schwankende FPS, hohen Stromverbrauch (da GPU immer auf 100% ausgelastet) und natürlich die hohe Temperatur.

Worauf man achten muss ist, das dein PC in jedem Spiel, in jeder Situation, 60FPS synchron zum Monitor schicken kann.


bei spielen geht es weniger um die CPU (Physik), sonder um die Grafikkarte (GPU) da spielt die Musik.

Left 4 Dead 2 auf Ultra + SuperSampling @ V-Sync 60Hz
Anhang anzeigen 329002 Anhang anzeigen 329003 Anhang anzeigen 329004


Battlefield 3 auf Ultra + SuperSampling @ V-Sync 60Hz
Anhang anzeigen 329005 Anhang anzeigen 329006 Anhang anzeigen 329007

Wie man sieht langweilt sich die CPU in Left4Dead2 und in Battlefield 3 würde auch eine viel langsamere CPU ausreichen (z.B. ein Phenom II x4 955BE 90% auslastung gleiche FPS).


Die Zeiten haben sich geändert, die Spiele werden immer mehr auf AMD optimiert, selbst die PlayStation 3 und kommende PlayStation 4 benutzen AMD Prozessoren.

Testsystem:
CPU: AMD-FX8320
VGA: 2x HD6870 CrossFire-X
RAM: Quadkit Mushkin 8GB DDR3-1600

EDIT
Für die neuen Spiele ist der Grafikspeicher von 2GB das Minimum Crysis 3, Arma III, Battlefield 4...

ich habe dir ein schönes System zusammen gestellt, der PC ist 100 Euro über deine Budget aber dafür ist ein 23 Zoll Monitor auch schon dabei.

Der Monitor ist Full-HD mit HDMI (für Blu-Ray Filme) und 2ms Reaktionszeit für echten Spielgenuss, eben ein echter Gamer Monitor.

die Grafikkarte ist für alle jetzigen spiele vollkommen ausreichend. Du kannst wenn du mal wieder etwas Geld übrig hast, noch eine zweite Grafikkarte einbauen und somit die Leistung im Spiel verdoppeln (am besten die gleiche nehme).

Eine SSD mit 60GB ist nur als Systemlaufwerk ( C: ) gedacht und ein 500GB als zweites Laufwerk ( D: ) auf dem du deine spiele installieren kannst.
Spiele laden aber trotzdem viel schneller, als wenn du nur eine HDD hast, die werden auf der SSD gecached.

Ein Blu-Ray Laufwerk ist auch schon dabei für deine Blu-Rays.

Eine Wasserkühlung, damit du in Zukunft noch etwas mehr aus deinem PC herausholen kannst und er dir länger erhalten bleibt. Mit einer Wasserkühlung ist der PC auch etwas leiser.

Das Netzteil scheint auf den ersten blick etwas übertrieben, aber mit einer zweiten Grafikkarte ist es optimal.

Der RAM ist von Mushkin und ist der beste Speicher den ich kenne, Appel und NASA kaufen auch Mushkin Speicher. Der RAM lässt sich mit zwei gleichen Modulen auf 16GB aufrüsten.

Ein hübsches Gehäuse hat er auch, sogar mit Fenster an der Seite.


hier dein neuer PC:



Wenn du es dir nicht zutraust oder keine Lust hast den PC selbst zusammen zu bauen , gibt es Händler die dir das System, zusammen bauen, testen und versenden, kostet ca. 50Euro extra.

 

[Nightfly09]

Ich habe mich im Forum ein wenig umgesehen und an dem hier vorgestellten 675 Euro Pc orientiert.

damit kannst du nicht viel falsch machen, ist eine gute zusammenstellung. wenn du aber wert auf hohe details in spielen legst und es auf spiele wie battlefield 3 abgesehen hast wäre die 800€ zusammenstellung sicher auch eine gute idee.
von der zusammenstellung von El Bandolero würde ich eher abraten da die komponenten meiner meinung nach wenig sinn ergeben und dort relativ viel geld an stellen verschwendet wird wo es nichts bringt, für das geld wäre mehr drinn.

 

[El Bandolero]

von der zusammenstellung von El Bandolero würde ich eher abraten da die komponenten meiner meinung nach wenig sinn ergeben und dort relativ viel geld an stellen verschwendet wird wo es nichts bringt, für das geld wäre mehr drinn.

Definiere mal deine aussage etwas genauer

 

[Nightfly09]

1. für etwa den gleichen preis des fx 8320 bekommt man einen in spielen meist schnelleren i5 3350 der nebenbei auch noch sparsamer ist.
2. ich sehe keinen grund für ein so teures mainboard, wenn ich nichts übersehen habe hat der te keine besonderen ansprüche die sowas rechtfertigen.
3. der arbeitsspeicher den du vorschlägst ist relativ teuer und bietet keine für mich erkannbaren vorteile gegenüber dem speicher anderer hersteller der günstiger zu haben ist.
4. denn sinn einer kompaktwasserkühlung in einem solchen system zweifel ich auch mal an, hier würde auch ein relativ günstiger luftkühler reichen um den prozessor leise auf temperatur zu halten (sogar bei dem fx und bei dem i5 sowieso).
5. das netzteil ist total überdimensioniert und ist dadurch nicht nur unnötig teuer sondern arbeitet auch aus sicht der effizienz in einem sehr ungünstigen lastbereich.

 

[El Bandolero]

1. für etwa den gleichen preis des fx 8320 bekommt man einen in spielen meist schnelleren i5 3350 der nebenbei auch noch sparsamer ist.

AMD Prozessoren arbeiten etwas genauer und noch stärkere CPU ist für Spiele unnötig.
Weniger Strom verbrauchen die Intel nur auf voll last, ansonsten ist der verbrauch ziemlich gleich.

2. ich sehe keinen grund für ein so teures mainboard, wenn ich nichts übersehen habe hat der te keine besonderen ansprüche die sowas rechtfertigen.

Ich sehe schon das du kein wert auf Haltbarkeit und Qualität legst.

3. der arbeitsspeicher den du vorschlägst ist relativ teuer und bietet keine für mich erkannbaren vorteile gegenüber dem speicher anderer hersteller der günstiger zu haben ist.

Den unterschied merkt man auch erst beim übertakten, was der TE vielleicht auch mal machen wird.

Die größten Speicherchiphersteller sind:

Nanya
Hynix Semiconductor
Micron Technology
Promos
Samsung
Toshiba
Winbond
Etron

Diese Hersteller teilen sich 97 Prozent Marktanteil. Anbieter von Speichermodulen, wie Corsair, Kingston Technology, MDT, OCZ, A-Data usw. (sogenannte Third-Party-Hersteller) kaufen Chips bei den genannten Herstellern und löten diese auf ihre Platinen, wofür sie ein eigenes Layout entwerfen. Außerdem programmieren sie die SPD-Timings gemäß ihren eigenen Spezifikationen, die durchaus spitzer eingestellt sein können als die der Originalhersteller.

4. denn sinn einer kompaktwasserkühlung in einem solchen system zweifel ich auch mal an, hier würde auch ein relativ günstiger luftkühler reichen um den prozessor leise auf temperatur zu halten (sogar bei dem fx und bei dem i5 sowieso).

Du willst ihm doch nicht etwa ein 10 Euro kühler andrehen?
Ein ordentlicher kühler kostet 30-50 Euro wo ist da der unterschied?

5. das netzteil ist total überdimensioniert und ist dadurch nicht nur unnötig teuer sondern arbeitet auch aus sicht der effizienz in einem sehr ungünstigen lastbereich.

Auch mit zwei Grafikkarten?
88% Effizienz

 

[Nightfly09]

AMD Prozessoren arbeiten etwas genauer und noch stärkere CPU ist für Spiele unnötig.
Weniger Strom verbrauchen die Intel nur auf voll last, ansonsten ist der verbrauch ziemlich gleich.

Dein Bild vergleicht die Qualität des Anistrophen Filter von einer AMD und einer Nvidia Karte, was das mit dem Prozessor zu tun hat verstehe ich nicht?
Was meinst du mit "AMD Prozessoren arbeiten etwas genauer"? Wo genau, bei was genau, wie äußert sich das in der Praxis?
Du versuchst hier also zu erklären das der TE zum gleichen Preis eine langsamere CPU kaufen soll die eine höhere Leistungsaufnahme hat nur weil CPU-Leistung in vielen Spielen nicht ganz so wichtig ist?

Ich sehe schon das du kein wert auf Haltbarkeit und Qualität legst.

Ich weis nicht woran du das erkennen willst aber es gibt durchaus hochwertige Mainboards die lange halten und sehr wenig kosten.

Den unterschied merkt man auch erst beim übertakten, was der TE vielleicht auch mal machen wird.

Wenn du dir mal durchliest was der TE geschrieben hat dann wirst du feststellen das er genau das nicht machen will, abgesehen ist es fast schon ein Witz das du bei der CPU zu argumentieren versuchst das diese nicht so wichtig ist und dann beim Arbeitsspeicher der wesentlich unwichtiger ist vorschlägst mehr Geld zu bezahlen damit er sich besser übertakten lässt. (Was soll uns eigentlich dein Zitat von Wikipedia sagen?)

Du willst ihm doch nicht etwa ein 10 Euro kühler andrehen?
Ein ordentlicher kühler kostet 30-50 Euro wo ist da der unterschied?

Leise Luftkühler bekommt man Problemlos im Preisbereich zwischen etwa 15 und 30 Euro, also für etwa den halben Preis des von dir vorgeschlagenen Kühlers oder anders gesagt der unterschied den du suchst ist etwa 100% aufpreis und dabei kein nennenswerter Unterschied.

Auch mit zwei Grafikkarten?

Ein System so auszulegen das man später mal eine zweite Grafikkarte nachrüsten kann macht keinen Sinn, am besten du liest dir mal 3.3 in der FAQ für den idealen Gaming PC durch, das spart mir das Auflisten von Gründen.

@ te: Ich habe mal versucht zu einem möglichst günstigen Preis die gewünschte SSD im 675€ System aus der FAQ unterzubringen.
Intel Core i5-3350P
MSI B75MA-P45
G.Skill DIMM Kit 8GB
Sapphire Radeon HD 7870
be quiet! System Power 7 400W
Samsung SSD 840 Series 250GB
LG GH24NS95
AeroCool QS-200 Advance

Wenn du statt der 250GB SSD eine mit 128GB nehmen würdest und eine "kleine" Festplatte dazu dann könntest du vermutlich noch etwas sparen und hättest insgesammt mehr Speicher zur verfügung, aber das weist du ja vermutlich schon.
Eine weitere Sparmöglichkeit wenn dir das so noch zu teuer ist wäre die CPU durch einen i3-3220 zu ersetzen, der ist dann aber auch etwas langsamer.

 

[Mr. Eko]

Hui, dann nochmal kurz zusammenfassen.^^

Zu El Bandolero, ich habe gelesen und auch aus dem Freundeskreis gehört, dass Intel Prozessoren momentan wesentlich besser seien als welche von AMD. Da es preislich anscheinend keine großen Unterschied macht, würde ich dann auch gerne Intel nehmen. (Zumindest habe ich das so von Dir und Nightfly09 vernommen.

Da BeamMan der Meinung ist, dass es aufgrund der neuen Konsolengeneration wohl dann bald viel bessere Grafikkarten gibt, bin ich auch eher für seinen Vorschlag jetzt eine im 200 Euro Bereich zu kaufen, die ich dann in 1-2 Jahren austauschen kann, anstatt dann mit zwei gleichen Grafikkarten zu spielen?!

Habe ich das richtig verstanden, dann die Spiele nicht zwingend auf der SSD installiert sein müssen, um davon zu profitieren? Dann würde sich ja eine Lösung mit einer kleinen SSD plus eine normale Festplatte empfehlen. Andererseits bin ich niemand der etliche Spiele spielt und kauft, i.d.R spiele ich solche Multiplayer - Shooter bis zum umfallen oder generell Onlinespiele, bei denen ich mit- oder gegen Freunde spielen kann. Deswegen bin ich der Meinung, dass eine SSD mit 256 GB, wie von BeamMan angesprochen, zu mir passen würde. Wie das preislich ist habe ich noch nicht nachgeschaut^^.

Zusammenstellung (vorerst)

Prozessor: http://geizhals.de/intel-core-i5-3350p-bx80637i53350p-a833643.html

Mainboard: http://geizhals.de/asrock-h77-pro4-mvp-dual-pc3-12800u-ddr3-a746893.html

Arbeitsspeicher: http://geizhals.de/corsair-vengeanc...9-24-ddr3-1600-cml8gx3m2a1600c9b-a652384.html

Grafikkarte: http://geizhals.de/sapphire-radeon-hd-7870-ghz-edition-11199-00-20g-a745773.html

Netzteil: http://geizhals.de/be-quiet-pure-power-l8-cm-430w-atx-2-3-l8-cm-430w-bn180-a679523.html

Laufwerk: http://geizhals.de/lg-electronics-gh24ns95-schwarz-gh24ns95-auaa10b-a864897.html

CPU-Lüfter: BeamMan hat mich darauf aufmerksam gemacht, dass das noch ganz sinnvoll wäre https://www.computerbase.de/preisvergleich/thermalright-hr-02-macho-rev-a-bw-a830474.html

Festplatte: Dann mit nur SSD so http://geizhals.de/samsung-ssd-840-pro-series-256gb-mz-7pd256bw-a841490.html
oder kombiniert so http://geizhals.de/samsung-ssd-830-series-64gb-mz-7pc064b-a740895.html + http://geizhals.de/western-digital-caviar-blue-1000gb-wd10ezex-a795106.html ?

Gehäuse: Da gefallen mir die ersten beiden vorgeschlagenen in den FAQ gar nicht, nur der Dritte http://geizhals.de/antec-one-0761345-15970-8-a725879.html ein wenig. Am liebsten wäre mir ein schlichtes schwarzes Gehäuse ohne so einen großen Schriftzug wie bei Cougar oder Coolermaster. Will dafür aber auch nur ~ 50 Euro ausgeben. Muss ich da auf die Größe oder etwas in der Art achten?

Da wäre ich dann nach kurzem überschlagen mit der SSD 256GB bei gut 800 Euro, mit der kleineren Version etwas billiger. Oder geht es für den Anfang nur mit einer 128GB SSD anzufangen und dann bei Bedarf eine zweite dazuzukaufen?

Vielen Dank für die rege Teilnahme.

 

[El Bandolero]

Den unterschied merk man halt erst wenn man über längere zeit mit Intel gearbeitet hat und dann auf AMD umsteigt.
Die Ungenauigkeit des Intels äußert sich dadurch, dass manchmal die Programme besonders beim schlisse und öffne mal kurz stecken bleiben und dann normal weiterlaufen. Wer darauf achtet wird es auch selbst bemerken können. Das habe ich schon beim Pentium III bemerkt, ich hatte damals auch noch ein AMD K6 III, dadurch konnte ich den unterschied überhaupt erst feststellen.
Ist ja nicht so das ich ein AMD Fanatiker bin, ich habe zwei Intel i7 und ein Pentium 4 zuhause, ich arbeite und spiele am liebsten mit dem AMD FX / Phenom, weil es sich einfach glattere, flüssiger und entsparten anfühlt mit AMD zu arbeiten.
Wie das Bild auch beweist arbeiten die AMDs genauer, ist zwar ein Vergleich zwischen AMD und nVidia aber beim Intel sieht es noch schlechter aus.



Zur Geschwindigkeit, mein Freund und ich hatten auch diese Debatte welcher besser ist, AMD oder Intel, hier das Ergebnis:

Der Intel ist von meinem Freund und AMD ist meiner.

Intel 4.0GHz übertaktet
AMD 4.5GHz übertaktet

Testweise habe ich auch schon mal auf 5.1GHz getaktet, aber die pumpe von meiner Wasserkühlung ist zu schwach und die CPU überhitzt schnell (wenn ich mal Lust habe, baue ich meine Wasserkühlung um, dann sollten 5.1GHz kein Problem mehr sein).


Intel Core i7-3820 - VERSUS - AMD FX-8320 BE

Steam 3DMark - Intel: http://www.3dmark.com/3dm/107313
Steam 3DMark - AMD: http://www.3dmark.com/3dm/373262?

Ice Storm:
AMD: Physics Score: 48270
Intel: Physics Score: 57403
der intel ist im Physiktest (CPU) 9133 Punkte oder 16% schneller

Cloud Gate
AMD: Physics Score: 6705
Intel: Physics Score: 8082
der intel ist im Physiktest (CPU) 1377 Punkte oder 17% schneller

Fire Strike
AMD: Physics Score: 8855
Intel: Physics Score: 11055
der intel ist im Physiktest (CPU) 2200 Punkte oder 20% schneller


und jetzt kommt das beste:




EDIT:
falsche CPU, hier das richtige Bild:



übrigens haben wir wehrend des Tests auch den Stromverbrauch gemessen und wir konnten keine großen unterscheide bemerken, beide verbrauchen ungefähr gleich viel Strom. wenn es ein unterschied gibt, dann muss man noch viel genauer messen und über längere zeit.

 

[Keks2me]

also aus persönlichen erfahrungswerten würde ich momentan zu keiner Saphire karte raten, nimm asus oder gigabyte.
Die SSD kannst du doch erst ein mal weglassen, bzw, den überdimensionierten lüfter und dir einen 24 " monitor kaufen, der passt doch ins budget.

 

[El Bandolero]

Die Solid State Drives in RAID-0, hast du theoretisch 1030MB/s Schreiben und 1100MB/s lesen
120GB Speicher reichen nicht, 240GB als Laufwerk C: sollten es schon sein.
Der Preisunterschied zwischen einer 240GB und zwei 120GB SSDs ist nur gering, dafür hat man aber fast doppelt so schnellen Datentransfer.
Weshalb darauf verzichten?
Um 15 Euro zu sparen?

 

[Amnesia]

@El Bandolero
vllt solltest du einfach mal lernen auf die bedürfnisse der leute einzugehen. der TE sagte ganz klar: kein OC... so ziemlich jedes teil in deiner config ist in diesem thread fehl am platz. und meintest du nicht gestern noch: unter 1000 € kann man eh keinen "gamer pc" bauen?^^

@TE
ich würde statt der WD lieber die Seagate Barracuda 7200.14 1000GB, SATA 6Gb/s nehmen. sind aber beide recht ähnlich.

 

[Mr. Eko]

@Nightfly09, hab das jetzt gerade einmal überschlagen und komme nur auf 520 Euro. Klingt ja eigentlich super. Keks2me hat aber von einer Saphire Karte abgeraten, gibt es da eine Alternative, bzw. wieviel Leistung kann ich denn von diesem System erwarten, wenn es nochmal unter dem 675 Euro PC liegt?

@keks2me, Monitor wäre wie gesagt für mich kein Problem noch einen Monat länger zu warten und so lange auf dem alten zu spielen.

Von einer SSD Karte habe ich bis jetzt halt einfach nur postive Dinge gehört und würde eine solche gerne mein Eigen nennen

Weiterhin, ums nochmal festzuhalten, will und kann ich nicht "overclocken". Dies wäre auch der erste PC, den ich selbst zusammenbaue, also generell erstmal langsam anfangen denke ich.

BeamMan meinte zu dem CPU-Kühler, dass er mir bei zukünftigem, stärkerem Prozessor auch noch gute Dienste leisten würde und er ein aktuelles System stark leiser machen würde.

@Amnesia, also würden Sie auch eher zu einer großen normalen Festplatte und einer kleineren SSD tendieren?

 

[El Bandolero]

!!! SSD ist nicht gleich SSD !!!
Es gibt welche die viel langsamer sind als eine Durchschnitt HDD

vllt solltest du einfach mal lernen auf die bedürfnisse der leute einzugehen.

mache ich doch

und meintest du nicht gestern noch: unter 1000 € kann man eh keinen "gamer pc" bauen?^^

probiere ich doch gerade

EDIT:
hier mal ne richtig schnelle CPU:
AMD Opteron 16 Core

http://www.amd.com/de/PRODUCTS/SERV...FORM/6300/Pages/6300-series-processors.aspx#5