News Canon stellt EOS 7D und drei neue Linsen vor

[kaxi-85]

Iche denke aufgrund meiner Ambitionen in Richtung Sportfotografie wird die Kamera sicherlich eine Option sein. Und die Mattscheibe ist übrigens ein durchsichtiges LCD Display, also wird das nichts mit dem auswechseln.

 

[gwuerzer]

Iche denke aufgrund meiner Ambitionen in Richtung Sportfotografie wird die Kamera sicherlich eine Option sein.

Für Sportfotografen ist die Kamera sicherlich eine Überlegung wert. Wenn ich selbst sportle, hab ich eher Lust auf was Leichteres, da ist die 450D (+ evtl. 70-200 L IS) schon meine absolute Schmerzgrenze.

 

[tbird700]

Die 345 g machen (7D vers 450D) machen das Kraut aber auch nicht mehr fett, oder?

 

[Snake-Dsl]

345g sind doch eine Menge. Selbst die 300g zwischen 1DM2 und 1DM3 fallen deutlich auf.

 

[FidelZastro]

Aber nur den Leuten, die sich nicht aufs Fotografieren konzentrieren

Wenn ich einmal mit voller Ausrüstung ins Stadion und zurück gelaufen bin, fühle ich mich auch wie nach einer Stunde joggen - aber ich würde davon doch nicht die Wahl der Kamera abhängig machen, es zählt schließlich das fertige Bild und sonst nix.

Solange man es von der fotografischen Seite betrachtet jedenfalls.

 

[Arne]

Und die Mattscheibe ist übrigens ein durchsichtiges LCD Display, also wird das nichts mit dem auswechseln.

Eine Mattscheibe ist und bleibt eine Mattscheibe, allerdings kann man die Markierungen für AF-Felder und andere lustige Sachen wie Gitternetzlinien als LC-Display ausführen. Die Existenz einer weiterhin gegebenenfalls austauschbaren Mattscheibe wird davon nicht berührt

 

[tbird700]

345g sind doch eine Menge. Selbst die 300g zwischen 1DM2 und 1DM3 fallen deutlich auf.

Okay. Sieht wohl jeder persönlich anders. Für mich macht es einen Unterschied, ob ich mit meinem Fotorucksack inkl. Stativ auf einen Berg steige, wo ich merke, dass 15 Kg auf die Dauer recht schwer und bei Kletterpassagen manchmal ein wenig hinderlich sein können oder ob ich statt dessen "nur" mit 3 Kilo um den Hals oder in der Hand (Body und Linse) herumlaufe. Ich vernnachlässige daher den Faktor Gewicht beim Body insofern, bzw. hab lieber schwerere Gehäuse, als leichtere, weil sie in der Regel somit auch besser in der Hand liegen und die Kombination Objektiv & Kamera so "ausgewogener" erscheint.

 

[Snake-Dsl]

Naja ich finde die beiden von mir genannten Einser gleichwertig, was das "Handgefühl" anbelangt. Die Kamera spielt bei dem 300 2.8 auch eher eine untergeordnete Rolle :-). Aber ich bin halt an den Schultern sehr empfindlich, daher freue ich mich über paar Gramm weniger am Gurt immer. Aber ich stimme dir zu, lieber ein paar Gramm mehr bei einer 1er, als eine leichte 2-stellige (oder 5D bzw 7d). Einmal eine 1er immer 1er. Steigern lässt sich das Handling meiner Meinung nach sehr durch die Handschlaufe (Canon E-1).

Zur 7D: Ich glaube die 7D wird viele Freunde finden. Tierfotografen und Fotojournalisten werden sich freuen. Erstere durch den tollen Autofokus trotz Crop-Kamera, letztere durch die vergleichsweise günstige Kamera mit Features die sonst nur bei der 1D zu finden waren. Da bleibt mehr vom mageren Honorar übrig.

 

[Gobi Todic]

Wahnsinn überwiegt der Vernunft.

Wahnsinn ist es in einen APS-C Chip 18 Megapixel zu pferchen, vernünftig ist es auf Megapixel zu verzichten und damit die Bildqualität zu erhöhen.

Sie würde der D300 /D300s eine ernst zu nehmende Konkurenz sein, wenn Canon mit der 7D hier nicht blind auf die Kundenwünsche eingegangen wäre und statt eines 18 Megapixel Sensors einen 13.er verbaut hätte.

Weniger ist mehr.

Den LCD im Sucher genießen Jene die eine Nikon haben schon seit über 6 Jahren. Neu ist nur, dass nun auch die Wasserwaage darin sichtbar ist...

 

[Quickmick07]

Ich kann den Ruf nach weniger Megapixel nachvollziehen. Der "Kreis der Erleuchteten" ist aber immernoch sehr klein, wenn man sie den Größtteil der MM & Co. Kunden nimmt, setzt Canon immernoch auf das richtige Pferd.
Für maximalen Umsatz muss man nicht immer einer der Vorreiter zu sein!

Grüße Quick

 

[Gobi Todic]

dann kann ich mir ja gleich eine Handyknipse mit 12 Megapixel kaufen und brauch mich auch nicht zu wundern, dass bei 30% alles matschig ist. Aber Fakt ist, ich habe 12 Megapixel und kann damit von der reinen Auflösung her gestochen scharfe DINa3 Abzüge machen - sind ja 12 Megapixel! Das das Objektiv nur einen viertel der Auflösung schafft - aber zwölf Megapixel! Da muss man nicht überlegen um fest zu stellen, dass das die Verarsche schlecht hin ist...

 

[VAIO]

Endlich! Meine 5 Jahre alte 350D gibt bald den Geist auf

Mal die Tests abwarten und auch ob demnächst noch eine 60D nachgeworfen wird.

Zu einem Preis von maximal 1250 EUR (inkl. Objektiv) würde ich die 7D bevorzugen

 

[Turrican101]

Schade, hatte gehofft dass die 7D ne abgespeckte 5D ist (mit Vollformat) und keine aufgebohrte 50D...

 

[reven]

Ihr wisst schon wieso die d300s nur 12MP hat ? Ihr glaubt doch nicht etwa, dass Nikon nur weil es Ihnen um Bildqualität geht bei 12 Mp bleiben. Nikon hat ganz einfach gesagt keinen anderen Sensor den Sie benutzten könnten.

FF wäre wirklich schön gewesen besonders nachdem Sony mit der a850 ja gewezigt hat dass es möglich ist.

 

[FidelZastro]

Die Bildqualität nimmt bei mehr Megapixeln garantiert nicht ab, erst recht nicht von einer Generation zur nächsten. Nur weil in der Praxis mit normalen Linsen kein Unterschied im positiven spürbar ist, muss das Bild ja nicht gleich schlechter werden

Summa Summarum finde ich die D300 dennoch deutlich interessanter als diese 7d, was in Anbetracht des theoretischen Entwicklungsvorsprung für Canon irgendwie ein ziemliches Armutszeugnis. Einzig der Auflösungsvorteil ist vorhanden, und das auch nur bei sehr guten, sehr teuren Linsen (und selbst dann nur, wenn diese noch abgeblendet werden).

Und das sage ich jetzt als mehrjähriger 1D-Besitzer und noch längerer Canon-Nutzer.

 

[Gobi Todic]

@ reven, vielleicht liegt es ganz einfach daran, dass sie es nicht müssen?
12 Megapixel reichen im Crop volkommen - hingegen wären 18 auf einem Vollformat Sensor vernünftiger als auf einem APS-C. Ich wüßte abgesehen von der Wasserwaage und der Filmfunktionnicht nicht, was die 7D hat, was die D300 nicht schon seit zwei Jahren hat... ?

 

[Quickmick07]

...was die 7D hat, was die D300 nicht schon seit zwei Jahren hat... ?

hm, und warum genau ist das jetzt schlechter?? Im Autobereich veranschaulicht interessiert mich als Autokäufer nun ja auch nicht, wer die Klimaanlage als erstes verbaut hat. Wichtig ist, dass das Auto, was ich kaufen möchte. (vor allem wenn man seiner favorisierten Marke treu bleiben möchte)

Größe Quick

 

[Turrican101]

Die Bildqualität nimmt bei mehr Megapixeln garantiert nicht ab, erst recht nicht von einer Generation zur nächsten.

Aber sie könnte sicherlich steigen, wenn man einen next-Generation-Sensor nimmt und die MP-Zahl NICHT erhöht. Warum immer das rumdoktorn, um bei mehr MP dieselbe Qualität zu bekommen? Warum nicht das nutzen was man hat und die verbesserten Möglichkeiten nutzen? Ne Kamera, die z.b. ne ISO400-Quali hat wie heute eine mit ISO100 wär mal cool, dann könnte man sich oft sogar den Bildstabi sparen, weil man dann ohne Sorge die ISO raufstellen könnte.
Bei der 10D zur 20D, DAS war nochn Qualitätssprung trotz mehr MP, aber in den MP-Bereichen heute wird das wohl kaum nochmal möglich sein, dazu wird zuviel an den Grenzen gekratzt.

Stattdessen sollten die lieber mal am Dynamikbereich arbeiten, das würd wenigstens noch Sinn machen.

 

[fetzie]

hm, und warum genau ist das jetzt schlechter?? Im Autobereich veranschaulicht interessiert mich als Autokäufer nun ja auch nicht, wer die Klimaanlage als erstes verbaut hat. Wichtig ist, dass das Auto, was ich kaufen möchte. (vor allem wenn man seiner favorisierten Marke treu bleiben möchte)

Größe Quick

Vielleicht wollen sie damit einfach hinterfragen warum es vor 2 Jahren bei Nikon nichts besonderes war und man es eh nicht brauchte, aber jetzt wo Canon die Technik verbaut hat es auf einmal so gefeiert wird.


Die Videofunktion (24p@1080p) klingt awesome wobei das Problem mit dem Rolling Shutter sicherlich noch nicht vom Tisch ist. Der AF klingt jetzt endlich auch mal vielversprechend, gute Dichtungen waren auch mal angebracht und das neue Makro wird awesome sein (wie auch das 105 VR). 100% Sucher sind eine feine Sache. Den vermisse ich nämlich in der D700 (aber mein Gott die paar Features und der 100% Sucher waren mir die 2 Riesen Aufpreis zur D3 auch nicht wert). Das einzige Negative an der 7D ist die Auflösung. 18MP sind schon eine Menge für APS-C. Aber das werden sie ja evtl/vermutlich/hoffentlich durch die/den Software/Prozessor ausbügeln. Die Samples bei DPreview und Canon kann man so ziemlich alle in die Tonne treten. Da durfte vermutlich der Sohn vom Herrn Canon mit der neuen 7D losziehen und ohne Ahnung einfach mal drauflos ballern. 70mm @ APS-C bei 1/30 (verwackeltes Portrait), ein Rallye Auto bei 1/250 usw. Das kann ja nur ein Witz sein. Was bei dem Bild von der Stadt schief lief will ich garnicht wissen. Matsch ohne Ende. Entweder hat der Sohnemann im Photoshop noch ein paar Filter ausprobiert, oder die 18MP sind doch zuviel für den Sensor, oder es wurde mit irgendeinem Flaschenboden (z.B. dem Sigma 18-200 OS (Mit Gruß an den Bordie der es immer so wacker verteidigt)) gemacht.

Mir persönlich ist egal was sie machen. Ich bin sehr gut bei Nikon aufgehoben, andere bei Canon. Die Hauptsache ist doch dass Nikon endlich mal eine D700x, ein AF-S 35 1.4G und ein AF-S 85 1.4G raushauen. Das 200 2 VR das bei mir ganz oben auf der Einkaufsliste steht will schließlich seine perfekte Schärfe und sein perfektes Bokeh auf 24mp Bildern zum Besten geben.

Gruß

 

[TheK]

Aber sie könnte sicherlich steigen, wenn man einen next-Generation-Sensor nimmt und die MP-Zahl NICHT erhöht.

Bei der 7D ist eine ISO-Stufe mehr brauchbar, als bei der 50D. Un nu?