Test Corsair MP400 4 TB im Test: Große QLC-SSD mit ausdauerndem SLC-Modus

MichaG

Redakteur
Teammitglied
Registriert
Juli 2010
Beiträge
12.927
  • Gefällt mir
Reaktionen: POINTman-10, xXDarthGollumXx, SVΞN und 4 andere
@MichaG die Preise pro GB passen nicht. Ich komme da auf andere Werte.

Sry, jetzt habe ichs, der letzte Wert bei der 510er fehlt, der müsste bei 17 Cent liegen...
 
Die Preise sind noch zu hoch, um die SSD für die breite Masse attraktiv werden zu lassen. Da kauft man momentan lieber 2x 2TB. Aber immerhin tut sich was nach jahrelang Maximalgröße 2TB.

Schnell genug sind die heutigen SSDs eh alle, darauf muss man zum Glück nicht mehr achten.:)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mydgard, C4rp3di3m, megaapfel und 7 andere
Eine 8TB TLC M.2 würde mir schon eher zusagen. Davon 4 Stück als Raid 0 verbaut wäre schon ziemlich cool.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mydgard, C4rp3di3m, aid0nex und 4 andere
Jetzt fehlt nur noch ein Schalter an der SSD mit dem man sie fest auf SLC, MLC oder TLC Modus umschalten kann je nach Bedarf. Lasst doch einfach den Kunden entscheiden was er haben will. Ich würde sie sofort auf SLC-Only stellen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mydgard und C4rp3di3m
Fleischmann schrieb:
Ich würde sie sofort auf SLC-Only stellen.

Dann wäre die 4-TB-SSD ein 1-TB-Laufwerk. Was wäre dann der Vorteil gegenüber der 4-TB-Version, die hinten raus zwar 3 TB lahmen QLC nutzt, aber auch 1 TB schnell bietet - und zwar immer wieder, solange noch Platz ist (wird immer kleiner, aber theoretisch schreibt du ja auch noch xx GB schnell, wenn schon 3,5 TB belegt sind)? :D

So unvorhersehbar der Cache manchmal ist, er hat da auch einen klaren Vorteil.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: CMDCake, Mydgard, Dark_Soul und 18 andere
Schaby schrieb:
Sry, jetzt habe ichs, der letzte Wert bei der 510er fehlt, der müsste bei 17 Cent liegen...

Der ist in der Tabelle auch drin. Klick mal auf das kleine "i" für die Auflistung der Varianten. Aber mir fällt grad auf, dass da einiges durcheinander scheint. Glaube ich weiß woran es liegt.. fixe ich gleihc.

Edit: Mist, das funktioniert doch nicht. Produktdatenbanken sind Segen und Fluch .. 😅

Edit2: Dort werden nur einmalige Werte (unique) ausgegeben. Daher "fehlen" die 17 Cent dort auf den ersten Blick, sind aber über den Klick auf das kleine "i" zu sehen. Musste es eben auch erst verstehen. ^^

Edit3: @Steffen war so nett, sich der Sache anzunehmen und hat die Datenbank so angepasst, dass jetzt alle Preise pro Gigabyte übersichtlich nebeneinander ausgegeben werden. 👍 @Schaby
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: kryzs, Mydgard und Nilo
Naja, der Vorteil wäre füllstandsunabhängige(re) Leistung, wenn ich das richtig verstehe. Erkauft man sich halt teuer :D
 
Wolfpac schrieb:
Hat Asus für die Fotos bezahlt oder ist das Zufall?

Asus hat nichts dafür gezahlt und weiß auch nichts davon. Ich fand das "Ambiente" passend. Und im Home Office ist guter Fotohintergrund schnell rar.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: kryzs, Dan16, Mydgard und 17 andere
Schön, diese SSD als Datengrab gefällt mir. Und die tbw Leistung ist völlig okay. Die meisten werden eher die 5 Jahre schaffen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mydgard und nimo
Gegenüber TLC zu teuer. QLC liefert alle Nachteile aber die 25% Preisvorteil existieren nicht. Eine PCIe M2 Karte mit 4 Slots ist die deutlich bessere Wahl.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CMDCake, Gortha, Mydgard und 3 andere
MarcoMichel schrieb:
Eine 8TB TLC M.2 würde mir schon eher zusagen. Davon 4 Stück als Raid 0 verbaut wäre schon ziemlich cool.

Da kannst du deine Daten gleich nach /dev/null kopieren... Bei sowas wird aus Ausfallwahrscheinlichkeit leicht mal Ausfallgewissheit;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mydgard, Racer11, jemandanders und 3 andere
Ein kurzer Blick in Geizhals und Co. zeigt das gleichbleibende Problem: Einem ganzen Sack von Nachteilen der QLC Technik steht nur das Argument des Preises auf der Habenseite gegenüber. Theoretisch. Und in der Praxis:
SATA nur seriöse Versender verglichen und seriöse Fabrikate 1TB : 5,- Euro Ersparnis. 1TB M.2 : aktuell Preisgleich. Die niedrigeren Kosten der Herstellung schlagen auf die Verkaufspreise nicht durch, kein informierter Käufer kauft so einen Quatsch. Ich will QLC nicht komplett verdammen, zu DEUTLICH niedrigeren Preisen als Datengrab oder Spiele-Platte gerne, in der aktuellen Preissituation sind alle QLC basierten SSDs völlig witzlos.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CMDCake, Mydgard, bad_sign und 13 andere
Ich habe diese beleuchtete ADATA mit 4TB. Die Dauerleistung ist mega schrott, hat mich beim Systemsetup schon richtig genervt. Jetzt im Betrieb merkt man aber nichts mehr davon. Kurze Schiebereien mit paar GB gehen sofort, also man kann mit diesen Platten echt gut leben.
 
Heisst das nich, dass das wieder fragmentierung gibt, wenn die daten nur mit 1 bit statt mit 4 bit geschrieben werden und daher über mehr blöcke verteilt werden?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: AncapDude
MichaG schrieb:
Durch Anpassungen in der Testmethodik wurde mittlerweile sichergestellt, dass das in Zukunft nicht mehr passieren kann: Kopier-Tests werden mit einer RAM-Disk als Quelle und Senke durchgeführt.
Auch beim 390GB Kopiertest? :king:

Botcruscher schrieb:
Gegenüber TLC zu teuer. QLC liefert alle Nachteile aber die 25% Preisvorteil existieren nicht. Eine PCIe M2 Karte mit 4 Slots ist die deutlich bessere Wahl.
Die 25% Preisvorteil sind bestcase Scenario für den NAND. Zu einer SSD gehört noch deutlich mehr als der NAND.

Controller, DRAM, Board, Zusammenbau, R&D, Management-Overhead, Vertrieb, Werbung, Versand, etc. profitieren alle null von QLC und wollen beim Verkaufspreis der SSD auch mit abgezahlt werden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Pjack und bensen
Der Controller schreibt das ja, sobald Zeit ist (oder im Hintergrund) alles dann per 4 Bit in die Zellen, damit der 1-Bit-Modus lange verfügbar bleibt.
 
Im Garantiezeitraum von fünf Jahren sind damit aber immerhin rund 438 GB geschriebene Daten pro Tag erlaubt.
Interessant wäre hier ob das laut Corsair Host Writes oder Disk Writes sind.
Denn wenn alles in den SLC Cache geht und dann nochmal als QLC geschrieben wird sind das ja theoretisch alles doppelte writes.

Sind denn SLC writes so "abnutzend" wie QLC writes?
Schade dass Holt nicht mehr da ist, der wüsste das sicher.

Stahlseele schrieb:
Heisst das nich, dass das wieder fragmentierung gibt

Nein. Im Gegenteil. Nach dem Umspeichern steht steht alles hübsch sequentiell im QLC NAND.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CMDCake und MiG001
Zurück
Oben