News Erste stereoskopische 3D-Spiele für die PS3

[Faint]

...3d ist einfach nur genial.nutze nvidias 3d vision mit ner gtx 480 und es läuft alles flüssig auf den 24 zoll 120 herz monitor von acer.habe so call of duty mw2 durch der hammer besonders der anflug auf die gefängnisinsel die helis muss man in 3d sehen,metro extrem geil in 3d auf hi mit tesselation flüssig und jezt zoge ich assesins creed 2 der wahnsin alles ist lebendig und wirkt dadurch extrem real.man muss es einfach sehen um es zu glauben.also power ist genügend da und man....

Was ist das ? Oo
Wenn du uns irgendwas mitteilen willst, dann bitte mit Punkt und Komma.

 

[LesGrossman]

1. ich finds cool, dass sony die patches für lau raushaut, damit technikjunkies hier mal was zu sehen bekommen.

2. für spiele und filme die auf 3d ausgelegt sind ist ein 3d-tv sicher genial - aber ich frage mich ob ich mir einen >1.000euro tv als ersatz für meinen "alten" lcd holen muss nur damit ich 3d habe - denn für das normale fernsehen - was ich am tv am meisten nutze - ist 3d total unnütz... es sei denn bald kommt der erste pay-tv-sender nur mit 3d inhalten :-) (MARKTLÜCKE? :-) )

 

[-sheep-]

Ich habe bisher nur mal im MM 3D testen können. Und ich war wirklich überrascht wie gut das aussieht.
Leider wollten dir gut 3,5 K für den LCD haben.
Aber ich denke, dass wird sich irgendwann schon als Standard etablieren, weil es einfach soviel Mehrwert hat.

 

[HighTech-Freak]

Ja, 3D is schon geil... und es wirkt grad bei Filmen sehr fesselnd. Nur ich warte lieber noch ein paar Jahre, bis 3D sich etabliert hat vom Software-Support her und bessere Technik verfügbar ist, am besten ohne Brille.

Nur es wird wohl immer recht stark abhängig sein vom Blickwinkel. Das liegt einfach in der Natur der 3ten Dimension. ^^

MfG, Thomas

 

[Haxor]

Ich verstehe nicht warum sich viele Leute gegen die 3d Technick stellen ? Habt ihr das Zeugs selber schon mal ausprobiert oder redet ihr nur alles wieder schlecht ?

Ja ich hab die 3D Technik schon oft in der Firma ausprobieren können, an einem 3D fähigen Notebook. Allerdings überzeugt hat mich das ganze nicht, außerdem habe ich schon nach ca 1 Stunden totale Kopfschmerzen bekommen. Und selbst im Kino (Avatar) konnte mich der 3D-Effekt nicht überzeugen. Der 3D-Effekt ist viel zu schwach. Daher werde ich solange sich das nicht ändert niemals ein 3D fähiges Gerät kaufen, solange es sich umgehen lässt. Nächster Kritikpunkt wäre dann wohl die Brille...

Statt der 3D-Technik sollte man TV´s entwickeln die einen niedrigeren Stromverbrauch haben, die flacher sind, mehr Kontrast haben, größer sind und eine höhere Auflösung haben. Solange der 3D-Effekt so schwach ist, ist diese Technik total unnötig bzw. nicht ausgereift.

 

[Freynhofer]

omg wie jeder auf dieses 3D steht, kann ich gar net verstehen...

Dann hast du es noch nicht erlebt ...

@Haxor: Auf einem Notebook kommt 3D ja auch nicht rüber. Zum einen wegen der geringen Auflösung und zum anderen auch wegen des kleinen Bildschirms. Unter 40" bringt es eh nichts.
Du kannst auch die 3D Brillen für einen Euro aus dem Kino nicht mit den 100 Euro Shutterbrillen vergleichen. Hinzu kommt, dass Avatar auch nicht sonderlich gut umgesetzt war.

@Les Grossmann: Die Fernseher (zumindest die Samsung ) können herkömmliches Material in 3D umrechnen. Es ist dann zwar nicht so überwältigend wie im Kino oder bei 3D-Blu-Rays, aber trotzdem deutlich wahrnehmbar. Das ist mit jedem Quellmaterial (DVD, Blu-Ray, Media-Player, TV, Konsole, PC, ...) möglich. 3D-Sender oder besser gesagt Sendungen werden folgen. Sony zeichnet bereits jetzt schon einige Spiele der WM in 3D auf, um den Fernsehverkauf zu fördern. Da bin ich schon mal gespannt drauf!

@-sheep-: 40"er gibt es bereits für rund 1.000€. LEDs sind, zumindest bei der neuen Leuchtstoffröhrentechnik von Samung, nicht notwendig. Das Geld kann man sich getrost sparend. Der Schwarzwert ist derselbe .
Ich habe für meinen 3D bei Amazon 500€ weniger bezahlt als bei MM...



Weiß jemand, ob die Games auch auf 3D-Fernsehern von Samsung laufen?
Dann würde ich doch tatsächlich noch in eine PS3 investieren!

 

[McGybrush]

Hatte vor gefühlten 10 Jahren schon von Nvidia die 3D Brille, das ist doch das gleiche wie jetzt oder?

Verstehe den "Hype" welche von der Presse und Industrie ausgehen überhaupt nicht. Okay Avatar im Kino war ganz toll aber kein Aha Erlebnis...

Nvidia heute (ATI, IZ3D, Zalman 3D usw.) ist mit heutigem Kino gut zu vergleichen. Da außer IMax alles Digital ist und so wirklich beide Augen Ihr richtiges Bikd bekommen. Früher zu analogzeiten kam es oft das die Bilder um einige fps versetzt waren oder die Projektoren schlecht justiert waren. Bzw die Kameras bei der Aufnahme. Resultat. Kopfschmerzen.

Las vor einiger Zeit einige Spekulationen darüber, wäre aber cool wenn man nicht extra noch ein Kabel kaufen muss.

Soll in diesem Fall ein Gerücht sein das von der Industrie gemacht wird. HDMI 1.4 Kabel haben als einzigen Vorteil nur einer viel bessere Leitfähigkeit bzw Abschirmung. Heißt nicht das ein billiges altes HDMI 1.3 Kabel auch fkt kann und wahrscheinlich auch wird.

Weiß jemand, ob die Games auch auf 3D-Fernsehern von Samsung laufen?
Dann würde ich doch tatsächlich noch in eine PS3 investieren!

Ja!

HDMI 1.4 mit 3D ist Geräteherstellerunabhängig kompatibel. Selbst NVida wirbt das alle 3D HDMI 1.4 unterstützt werden. Einzige der Fernseher schreibt vor welche Brillen zu verwenden sind. Sollte es (wird es aber nicht!) ein Fernseher geben der Zufriedenstellend ohne Brille, 2 Ansichten und HDMI 1.4 fkt wird daraf auch da die PS3 und BluRay in 3D ohne Probleme ausgegeben.

 

[a-u-r-o-n]

@auron

Also me hatte im Kino schon AHA Erlebnisse. Muss aber dazusagen das im Kino der 3d Effekt viel stärker ist wenn man auf den richtigen Sitzen sitzt. Finde deswegen auch die Technick für Kinos nur bedingt tauglich !!!
.

Als ich in Avatar rein ging war der Film schon ca. 3 Monate im Kino, hatte frei sitzt wahl, da fast nichts los war. War ganz vorne, mitte und hinten.

Finde den 3d Effekt für Kino halt okay mehr nicht und fürn PC und Fernsehen find ich das komplett fürn A...

Das ganze gabs schon früher und der Fortschritt ist für mich nicht der Rede wert.

 

[Konti]

Ich verstehe nicht warum sich viele Leute gegen die 3d Technick stellen ? Habt ihr das Zeugs selber schon mal ausprobiert oder redet ihr nur alles wieder schlecht ?

Ja ne .. diese Leute wollen nur auchmal cool sein, indem sie sich gegen den Hype stellen.

Oder aber sie haben irgendwelche 3D-Vorführungen mit mangelhafter Technik/Umsetzung gesehen und sich darauf ihr vorschnelles Urteil gebildet.

 

[Stahlseele]

Braucht man eigentlich für 3d Beamer eine Shutter-Brille oder eine Polfilterfolien-Brille?

 

[aemaeth]

Mag zwar den ganzen 3D Hype nicht und besitze deswegen auch keinen 3DTV aber WipEout HD (Fury) würde ich gerne mal testen.

 

[crogge]

Wird da nicht mehr Leistung gefordert ?
Ich meine die ps3 leuft ja von der Grafikleistung schon stark am Limit ...

Das stimmt nicht, die PS3 ist theoretisch sogar fähig Spiele wie Wipeout ganz ohne GPU (Grafikkarte) laufen zu lassen, sprich nur mit der CPU. Viele unterschätzen die Rechenleistung der PS3 enorm. Eine Stereoskopische Darstellung der meisten Spiele ist jedenfalls überhaupt kein Problem für die Konsole.

Ich denke das die Stereoskopische Darstellung der Spiele ein wichtiger Schritt in der Technik ist und das die jetzigen Geräte das auch bereits sehr gut umsetzen, nur der Preis für die Fernseher ist noch relativ hoch. Ob jemanden dieses Feuerwerk für die Sinne das Geld wert ist muss derjenige selbst entscheiden, ich werde noch 1-2 Jahre warten bis die Preise etwas fallen da mein jetziges 40" Gerät noch bei weitem ausreicht und für das normale Fernsehen nichtmals Full HD wirklich ausgenutzt wird.

Das war es mir wert nach 6 Jahren meinen Account hier zu entstauben

 

[sinonomil]

das problem bei der ps3, das sie keine 3d spiele in 1080p darstellen kann, ist einfach das sie nur hdmi 1.3 hat, über die schnittstelle geht einfach net mehr.

 

[roker002]

omg wie jeder auf dieses 3D steht, kann ich gar net verstehen...

Das gleiche Gilt für iPhone und sonstigen Apple Sachen... da viele andere Anbieter das gleiche haben. Apple hat den Store mehr nicht. Androide hat jetzt auch nachgezogen.

@Topic...

Es hat zuerst mit 3D Filmen angefangen, im Kino. 3D Technik gibt es schon länger. Weil es keine große Nachfrage gegeben hat, hat man ja auch die Technik nicht weiter verbessert. Jetzt mit Avatar und Alice... damit hat ja alles angefangen. Technik ist teuer und da es an der Nachfrage nicht mangelt hat man jetzt angefangen den Markt auszubauen (auszubeuten). Ist ja nichts neues. Wenn es Erfolgreicher Film erscheint, dann gibt es min 2 Fortsetzungen. Das gleiche gilt auch für die Spiele, wobei hier bisschen extremer zugeht.

 

[MeC!as]

Ich habe mir die Shutterbrille in Verbindung mit der PS3 heute hier in Johannesburg im Sandton City Einkaufscenter angeschaut, muss sagen das ich enttäuscht war. Der Sony Angestellte fing immer wieder an mir einzureden was für ein super Bild und was für ein Riesen Erlebnis das doch sei. Allerdings habe ich den 3D Effekt kaum wahrnehmen können, konnte immer die beiden Bilder sehen. Entweder ist das ganze noch nicht ausgereift, die Spiele sind noch nicht wirklich dafür ausgelegt oder die Brille hat einfach nicht funktioniert. Kann mir Persönlich nicht vorstellen, dass sich das ganze für den Privatbereich durchsetzen wird.

 

[.mojo]

in der news ist es etwas missverständlioch formuliert, daher:
Die Spiele im Bundle kosten 30 Euro. Einzeln sind sie teils deutlich günstiger. und noch dazu sei erwähnt, dass es sich bei den 3D Versionen um das selbe Spiel handelt. Also die 2D Varianten der Spiele werden gepatcht.

über mir: kann auch sein, dass du generell nicht empfänglich bist für stereoskopisches 3D. Es gibt LEute die den Effekt nur schwach opder gar nicht wahrnehmen. IRgendein Augendeffekt ist dafür verantwortlich. solltest du aber noch nichtmal ne Brille tragen, dann war wohl was defekt. Generell berichten die LEute überaus postiv über 3D. Man hört öfter so Aussagen wie "krasser als der Sprung von SD auf HD".

 

[GraNak]

@ MeC!as )

Entweder du bist nicht empfänglich für 3D wie .mojo ausführte, oder du hast nur die 2D->3D Umrechnungs variante des TV zu sehen bekommmen und nicht den wirklichen 3D Mode der Spiele, denn das sollte schon einiges an Unterschied machen zu normalem 2D.

 

[MeC!as]

Das könnte natürlich sein das mir die Wahrnehmung dafür fehlt, allerdings habe ich mir Avatar in 3D angesehen und hatte damit keine Probleme. Ich vermute das irgendwas mit den Brillen nicht ganz richtig wahr, der Besucher der neben mir wahr hat auch recht schnell die Brille wieder abgelegt und war plötzlich weg.
Für das Kino macht das meines Erachtens Sinn, für den Heimgebrauch glaube ich das die Einführung noch zu früh ist. Naja mal abwarten

Sooo, ab zum Public Viewing Deutschland die Daumen drücken.

 

[.mojo]

zu Stardust HD könnte man noch anführen, dass das SPiel auch im 2D Modus vom 3D Update profitiert:

• den 3D-Modus mit 720p Auflösung bei 120 fps (60 fps pro Auge)
• den 2D-Modus im Kooperativ-Modus mit geteiltem Bildschirm von 30 fps auf 60 fps erhöht.
• 4-fach-Antialiasing-Unterstützung bei einer Auflösung von 720p und 1920 x 1080 Pixeln im 2D-Modus.

 

[Big Baby Jesus]

irgendwann ist 3d sowas wie "standard" ist doch logisch... aber ich hab schon ne ps3 und 3d ist echt interessant geworden. Nur brauch eich noch einen bildschirm...und da gibt es doch a) beamer und b) so lcd bildschirme....unterschied ist größe und preis. Ich tendiere eher zum beamer natürlich einer der 1080p darstellen kann. der preis ist natürlich hoch aber sparen kann man ja. einer schon erfahrung mit 3d beamer gemacht?