News Firefox 16.0.2 erschienen

[csch92]

Die Versionsnummer *g*?

Mich nervt das langsam auch...dauert nichtmehr lang bis Firefox 67.5.8.2
Eigenzlich sind die Versioblnsnummern ja egal...aber Änderungen seh ich fast keine und dafür jedesmal ne ganze Nummer rauf? Komisch...

Mozilla hat bereits in Zukunft geplant, die Versionsnummer ganz weg zu lassen.

 

[dlux]

Die Zahlen interessieren doch garnet, es sind die Sicherheitslücken, sowas darf net passieren.

Zu spät.

Jeder Browser hat Sicherheitslücken und diese werden regelmäßig gestopft.

 

[gur_helios]

Jeder Browser hat Sicherheitslücken und diese werden regelmäßig gestopft.

Full Ack! Gilt allgemein für jede Software. Des Weiteren ist die Reaktionszeit von Mozilla auf Bugs zeitlich sehr kurz... wiederum ein Punkt, welcher für Mozilla spricht.

 

[green-e]

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, wie man sich über eine solche Meldung bzw. dieses Update sich so das Maul zerreißen kann. Es ist doch völlig egal, welche Versionsnummer eine Software führt. Es kommt doch vielmehr darauf an, das die Software läuft und erkannte Lücken geschlossen werden. Die Leute, die sich hier wieder aufplustern, die haben auf ihren Rechnern Java am laufen. Und Java lässt sich bekanntlich bis zu einem 1/2 und sogar länger Zeit, bekannte Lücken zu schließen.

 

[gur_helios]

Dem ist wohl nichts mehr hinzuzufügen.

 

[Creeed]

Die Zahlen interessieren doch garnet, es sind die Sicherheitslücken, sowas darf net passieren.

Du weißt hoffentlich dass es bei Chrome letztens einen Full Exploit gab, also einen Exploit der es aus der Sandbox raus geschafft hat auf die Betriebssystemebene. Darüber wurde nicht großartig berichtet. Keine Software die komplizierter ist als "Hello World" ist de facto nicht fehlerfrei, selbst wenn sie ohne Fehler durch die Tests läuft. Nimm dir mal ext4, von dem aktuellen Datenshredderfehler sind weltweit 2 Leute betroffen. Keiner kann den Fehler richtig nachvollziehen. Ted Ts'o ist völlig ratlos und kann den Fehler nicht nachvollziehen. Ich klau mal kurz bei heise.de

Ted Ts'o bezeichnet den Fehler als "Lance Armstrong bug", bei dem der Code niemals in einem Test auffällt, sich aber trotzdem nicht so verhält, wie er sollte.

Was die Zahlen angeht, Google macht es genauso bei Chrome, in einem fast identischen Zyklus. Da schweigt man hingegen Stille wenn es um Kritik geht.

 

[csch92]

Dem ist wohl nichts mehr hinzuzufügen.

wen das so ist, kapp deine Internet Verbindung halt, Heutzutage ist kein Browser mehr Wirklich sicher, nicht einmal Opera. Wird eine Lücke geschlossen, taucht eine Neue auf, die muss nur gefunden werden.

 

[gur_helios]

wen das so ist, kapp deine Internet Verbindung halt, Heutzutage ist kein Browser mehr Wirklich sicher, nicht einmal Opera. Wird eine Lücke geschlossen, taucht eine Neue auf, die muss nur gefunden werden.

Und wo bitte herrscht hier eine Kausalität zu meiner Aussage?

 

[Luxuspur]

SO Langsam wird dieser Schlechte Witz noch Schlechter. was ist der unterschied zwischen Firefox 2000 oder Firefox 3.65132?

Der Unterschied: das man bis zur 3.6XXX noch wert auf Stabilität & Sicherheit legte bevor man den releaste ... und nicht im nachinein patchte ...
aber das kommt halt dabei raus wenn man unbedingt gleichziehen möchte ...

 

[gur_helios]

Der Unterschied: das man bis zur 3.6XXX noch wert auf Stabilität & Sicherheit legte bevor man den releaste ... und nicht im nachinein patchte ...
aber das kommt halt dabei raus wenn man unbedingt gleichziehen möchte ...

Naja, möchte dir ja nicht zu nahe treten, aber deine Aussage ist weder profund noch konsistent.

 

[speedlimiter]

nicht die updates sind unnötig, sondern die meldungen.

+1

 

[Yuuri]

Der Unterschied: das man bis zur 3.6XXX noch wert auf Stabilität & Sicherheit legte bevor man den releaste ... und nicht im nachinein patchte ...

Lies dir doch bitte mal die Release Notes durch, dann zeigt sich sofort, dass deine "Begründung" Schwachsinn ist.

aber das kommt halt dabei raus wenn man unbedingt gleichziehen möchte ...

Lass doch die Entwickler bitte machen, was sie für richtig halten und nicht, was Otto Müller meint, richtig zu sein. Release du mal eine Software mit einem Batzen an Feature-Updates. Das Gejammere (speziell in Foren) ist zehn mal größer, als wenn man kleine Updates liefert.

Aber dir muss ich das wohl nicht sagen, kennst dich wohl bestens aus...

Nicht die Updates sind unnötig, sondern die Meldungen.

Ich werd gern über Neues informiert. Wenn es dich nicht interessiert oder du (nicht wirklich auf dich bezogen) eh nur stänkern willst, bleib doch bitte fern und such dir einen anderen Spielplatz.

 

[Der-Orden-Xar]

Warum zeigt mir TB noch kein update an, nach einem Tag sollte es so langsam mal übern autoupdater erscheinen.

Dauert nichtmehr lange bis zur 50. Version....

Frühstens am 13 Sep 2016

Um Himmels Willen, was ist denn diesmal los?? Schon die zweite Sicherheitslücke. Für was machen die denn den Betamist jede Woche, wenn dann die Final immernoch Fehler hat und bald 17 vor der Tür steht?

Ok,ok, dann soll Mozilla doch diesen Sicherheitsschrott lassen und eine kritische Sicherheitslücke bleibt ab sofort eben 6 Wochen bis zum nächsten regulären update offen.

Der Firefox ist ein Produkt, erschaffen von Menschen, die wie alle anderen auch fehlerhaft sind. wen nun in der Entwicklungszeit keiner diesen Fehler merkt, jedoch in der Finalen Version bleiben ca 2 Möglichkeiten:
Das ganze unter den Tisch kehren und heimlich beim nächsten regulären update beheben
das Problem so schnell wie möglich beseitigen.

Mozilla reagiert sehr schnell, wenn Fehler auftreten und die zeit bis zur Behebung zeugt von Qualität.

Mit dem Rapid Release Cycle hat Mozilla sich selbst keinen Gefallen getan, die Qualität von Firefox sinkt rapide mit jeder weiteren Version. Schade.

Begründung? Auch vor 4.0 gab es regelmäßig Updates, teilweise sogar 2 in einer Woche.

FF 2.0.0.9 bis 2.0.0.11: 1., 26. und 30.11.2007 - 3 außerplanmäßige updates hintereinander und das in nur einem Monat.
FF 2.0.0.19 und 2.0.0.20. 2.0.0.19 sollte die letzte Version des 2.0.x sein, doch 2 Tage später war doch noch ne neue Version da.

Der unterschied zu jetzt?
Oh richtig, kurz bevor FF 16.0 erschien ist mir Aurora 17.0 ein paar mal am Tag abgeschmiert, das ist seit Jahren nicht mehr passiert, was fürn Müll, nicht mal eine post-nightly ist stabil, Mozilla kann echt nix mehr... (Achtung Ironie)

Weder meine 30+ Addons, noch die paar PlugIns, noch meine about:config einträge, noch meine Änderungen in der user.crome und ähnlichem können daran schuld sein (Achtung mehr Ironie, aber die Zahlen stimmen).

was ist der unterschied zwischen Firefox 2000 oder Firefox 3.65132?

wenn jemand ein problem hat kann man bei V2000 die Versionsnummer schneller herausfinden als bei 3.65132. Ich hatte mal ne Sache via Teamspeak zu regeln versucht. Problem war bekannt, Lösung auch nur war der Weg dahin unterschiedlich bei FF 3.0/3.5/3.6 (bei 2 davon unterschieden es sich voneinander um genau zu sein). und im TS kam dann nur ein "iwas mit 3...".
Achja und bei v2000 schreib ich mir weiter sinnlos die Finger wund, wenn ich wieder auf ne Wand voll Nummerbashiung treffe.

Mozilla hat bereits in Zukunft geplant, die Versionsnummer ganz weg zu lassen.

Nope wurde schon längst verworfen, schließlich heißt es Mozilla und nicht Google.

 

[sLyzOr]

SO Langsam wird dieser Schlechte Witz noch Schlechter. was ist der unterschied zwischen Firefox 2000 oder Firefox 3.65132?

Wunder ich mich auch immer, wie man sich über sowas aufregen kann. unglaublich manche leute.

 

[bart1983]

Natürlich ist eine Versionsnummer im Grunde nicht so wichtig.

Aber Anwender erwarten eben von einer Änderung der ersten Versionsziffer in der Regel eine größere Veränderung bei Programmen. Vorallem wenn die gesamte Versionsbezeichnung drei Ziffernreihen hat.

Ich als Zyniker "muss" in diese Kerbe schlagen und frech fragen: Warum benötigt Mozilla eigentlich noch drei Versions-Ziffernblöcke?
Wird eine Version überhaupt nochmals mehr als 9 Updates bekommen, so das aus der ersten 0 jemals eine 1 wird? Bei den gefühlten drei Wochen-Releaseintervallen wohl kaum.


Kleine Anekdote dazu:
Vor kurzer Zeit habe ich den Rechner meiner Schwester wieder auf Vordermann bringen dürfen.
Sie hatte u.a. noch Firefox 10 drauf und war erschrocken als ich ihr sagte, dass es schon Version 16 gibt.
"Ach Gott, 6 Generationen habe ich verpennt? Das kann doch nicht sein...bin mir sicher das ich den Firefox erst in diesem Jahr installiert habe." Nachdem ich ihr dann sagte, das es nicht soo schlimm ist, da Mozilla einfach nur als erste die 100er-Marke knacken wollen, war sie wieder beruhigter.

 

[Yuuri]

Wird eine Version überhaupt nochmals mehr als 9 Updates bekommen, so das aus der ersten 0 jemals eine 1 wird? Bei den gefühlten drei Wochen-Releaseintervallen wohl kaum.

Nur schade, dass nach der 9 keine 1 davor wird, sondern eine 0.10. Kennst du das Versionsschema von Mozilla oder ist dies irgendwo dokumentiert? Wie wäre es mit Version.Featurerevision.Securityrevision? Dann würde wohl nie eine x.1.x kommen, außer ein Feature besitzt einen groben Bug.

Sie hatte u.a. noch Firefox 10 drauf und war erschrocken als ich ihr sagte, dass es schon Version 16 gibt.

Wenn man den Updater deaktiviert, hat man selbst Pech und muss sich nicht wundern.

 

[Der-Orden-Xar]

Aber Anwender erwarten eben von einer Änderung der ersten Versionsziffer in der Regel eine größere Veränderung bei Programmen.

Ach deswegen wird es sows bei TeX nicht mehr geben, der Satz ist einfach schon zu gut

Wird eine Version überhaupt nochmals mehr als 9 Updates bekommen, so das aus der ersten 0 jemals eine 1 wird?

Das war noch nie so, oder warum gab es die Versionen 2.0.0.1 und 2.0.0.20?

Nachdem ich ihr dann sagte, das es nicht soo schlimm ist, da Mozilla einfach nur als erste die 100er-Marke knacken wollen, war sie wieder beruhigter.

Ja, Mozilla dürfte das statistisch gesehen sogar vor Google schaffen.
Mozilla hat den festen 42-tage-plan, Google ist da unregelmäßiger, seit April 2011 im schnitt 47,25 Tage für eine neue Version, Mozilla ~ 44.
Also holt Mozilla um etwa 3 tage pro Release auf, das macht nach aktueller Planung...
18. Juni 2019, Release von Chrome und Firefox 74.0

Nur da bis Ende Nov noch 2 Chromeversionen erscheinen sollen, würde er schnitt schon auf 44,5 Tage sinken...

 

[zittrig]

Wechselt doch einfach den Browser, wenn Euch die Releasepolitik für Firefox auf die Eier geht ...

 

[Takoru]

Jaa, ab zu Chrome, der ist schon bei v22.

 

[MidwayCV41]

Habe meinen Fuchs heute Morgen aktualisiert.
Läuft gefühlt wie vorher.

Bei mir leider nicht. Kam eben per Auto Update. Nun habe ich in Verbindung mit Flash nur noch Probs. Es hängt an allen Ecken und Kanten. Browser Games kann ich mit dem Fx gerade einmal knicken.