Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Fps probleme bei x1800xt 256mb
- Ersteller MaiiYo
- Erstellt am
riDDi
Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 7.550
xPunky schrieb:Bei oblivion in kaempfen ruckelt es wie bekloppt und bei cs 1.6 komme ich unter 60 fps wenn ich von aztec ins wasser gucke. Woran kann das liegen?
- an oblivion die anforderungen die das spiel stellt sind krank...
- an ati oder valve, ka... ist eigentlich ne frechheit, was valve undoder ati sich da bieten.
im steampowered-forum gibts dazu zig diskussionen, wo man u.a. drauf spekuliert, dass valve einen jahre alten ogl-treiber in steam beibehält, da die fps seit 1.6 extrem schlecht sind. da mit der version allerdings auch ein neues, übertrieben polygonreiches aztec gekommen ist könnte es auch an einer schlicht überlasteten hl-engine liegen.
habe diesbzgl. auch mal ein support-ticket an ati geschickt, was das denn soll.
antwort war: deine graka iss zu schlecht, deshalb läuft das nicht (ahja, graka für spiel auf hl-engine zu schlecht... mhmh).
ich sollte doch bitte versuchen das wetter auszuschalten, das würde ein paar fps bringen.
ja klasse, welcher einigermaßen ernstzunehmende zocker hat bitteschön cl_weather auf 1...
dass das selbst mit einer x1800, die eine derart hohe rohleistung besitzt nicht besser funktioniert ist ja absolut lächerlich. vlt ist ja auch atis gelinde gesagt bescheidener opengl-treiber dran schuld.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 630
http://cs-expert.de/showscript.php?by=391 werd mal das probieren
eigentlich muesste oblivion bei ner x1800xt und nem athlon 3700+ doch laufen oder nicht?
eigentlich muesste oblivion bei ner x1800xt und nem athlon 3700+ doch laufen oder nicht?
Zock
Rear Admiral
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 5.527
Ich weis garnicht warum ihr so lange nach dem fehler sucht es ist doch eindeutig das es am RAM liegt.
Punkt 1. er läuft nur auf 333 Mhz wahrscheinlich auch noch schlechte Timings CL3
Punkt 2. er läuft nur im Singelchannel !
Das system kann nicht anständig laufen !
Also neuer Ram muß da rein sonst braucht man hier nicht weiter reden.
Punkt 1. er läuft nur auf 333 Mhz wahrscheinlich auch noch schlechte Timings CL3
Punkt 2. er läuft nur im Singelchannel !
Das system kann nicht anständig laufen !
Also neuer Ram muß da rein sonst braucht man hier nicht weiter reden.
mythbuster21
Ensign
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 159
Oblivion ruckelt immer in Kämpfen, das ist einfach so!
Die Anforderungen sind einfach mega hoch!
Ganz normal also...
Die Anforderungen sind einfach mega hoch!
Ganz normal also...
xPunky schrieb:http://cs-expert.de/showscript.php?by=391 werd mal das probieren
eigentlich muesste oblivion bei ner x1800xt und nem athlon 3700+ doch laufen oder nicht?
Oblivion Threads gibs zu haufe, daraus geht hervor das selbt X1900 XXT Karten mit entsprechender CPU bei Oblivion in die Knie gehen da,
a) schlecht programmiert
b) hohe Sichtweite
riDDi
Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 7.550
wie wärs mit 2x1024? ^^
generell wird dual-channel einfach überschätzt. klar braucht mans für das letzte quentschen an leistung, aber es bringt weder die angepriesene verdopplung der bandbreite noch steigt die performance proportional mit dem tatsächlichen anstieg (vergleiche mal die leistung eines s754- und eines s939-systems).
bleibt die frage, was du in zukunft machen willst. willst du noch eine zeit lang bei s939 bleiben?
dann wäre dir zu empfehlen entweder direkt 2gb zu nehmen, denn da auch amd jetzt auf ddr2 umgestiegen ist werden die preise wegen geringer nachfrage evtl. zuerst einmal fallen, dann aber wegen sehr geringer oder sogar eingestellter produktion von ddr-ram sprunghaft ansteigen, während ddr2 vorraussichtlich immer billiger wird.
je nachdem was für eine lebenszeit du deinem system angedenkst könnten dir 2gb ram bei kommenden spielen durchaus zugute kommen.
optionen:
gleich 2x1024
jetzt 1024 + 1024 später (könnte sich aber als teuer erweisen)
2x512 (wenn du in naher zukunft gezwungenermaßen mit einem neuen system auf ddr2 umsteigst)
generell wird dual-channel einfach überschätzt. klar braucht mans für das letzte quentschen an leistung, aber es bringt weder die angepriesene verdopplung der bandbreite noch steigt die performance proportional mit dem tatsächlichen anstieg (vergleiche mal die leistung eines s754- und eines s939-systems).
bleibt die frage, was du in zukunft machen willst. willst du noch eine zeit lang bei s939 bleiben?
dann wäre dir zu empfehlen entweder direkt 2gb zu nehmen, denn da auch amd jetzt auf ddr2 umgestiegen ist werden die preise wegen geringer nachfrage evtl. zuerst einmal fallen, dann aber wegen sehr geringer oder sogar eingestellter produktion von ddr-ram sprunghaft ansteigen, während ddr2 vorraussichtlich immer billiger wird.
je nachdem was für eine lebenszeit du deinem system angedenkst könnten dir 2gb ram bei kommenden spielen durchaus zugute kommen.
optionen:
gleich 2x1024
jetzt 1024 + 1024 später (könnte sich aber als teuer erweisen)
2x512 (wenn du in naher zukunft gezwungenermaßen mit einem neuen system auf ddr2 umsteigst)
Zuletzt bearbeitet:
masterbratak
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 827
ist eigentlich egal, sofern sie gleich schnell sind
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 630
das system ist ja noch ganz neu und da ich zwischen am2 und s939 nicht so wirklich entscheidende unterschiede sehe werde ich auch erstmal ein paar jaehrchen bei s939 bleiben, bis ich mir dann einen laptop hole. Fuer 2gb habe ich zz kein geld, mussten also wenn 2x512mb sein oder 1x1gb (1x1gb fuer ca 60€)
BAD
Commodore
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 4.354
So viel ich weiss spielt es keine rolle ob man nun 1x 1024MB oder 2x512MB Dual nimmt. Der vorteil vom Dual liegt doch einfach darin den zweiten RAM schneller anzusprechen als im Singel Channel und man hat eine grössere Bandbreite.
Wen man also nun 1x1024MB verbaut spielt das doch keine rolle da er nicht erst extra die 512MB überbrücken muss, solte 1x1024MB doch besser sein?
Wen ich mich irre korrigieren
Wen man also nun 1x1024MB verbaut spielt das doch keine rolle da er nicht erst extra die 512MB überbrücken muss, solte 1x1024MB doch besser sein?
Wen ich mich irre korrigieren
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
- Antworten
- 4
- Aufrufe
- 2.042
- Antworten
- 12
- Aufrufe
- 1.217
- Antworten
- 10
- Aufrufe
- 1.185
- Antworten
- 36
- Aufrufe
- 11.999
- Antworten
- 10
- Aufrufe
- 808