H264 vs H265. Welcher Codec ist "besser"

[Amskirber]

Ich bin mir absolut unsicher. Wieder stehe ich vor dem "Problem", in welchem Codec ich mein Video produziere und rendern soll.

Das Video habe ich mit 265 in 4k 30fps auf meiner GoPro8 erstellt. Nun schneide ich es. Da es einige Lowlight-Anteile hat, frage ich mich, ob da evtl. der 264 mit der deutlich geringeren Kompression wenier Rauschen verursacht und ein schärferes Bild produziert hätte, zumal ich das Material auch zeitweise um bis zu Faktor 3 croppe und dann in 1080p rendern werde. Verhält sich das mit dem Komprimieren ähnlich wie bei jpg? Je höher die Kompression, desto unsauberer, unschärfer wird das Ergebnis?

Auf der einen Seite ist H265 schon super, weil sehr platzsparend. Bei meinem Video (knapp 5 Min in 4k gerendert) hat der H265 850MB bei einer Bitrate von ca. 28k. Dasselbe in H264 hat dagegen 5 GB mit 170k Bitrate. Das Video hat einen relativ gleichbleibenden Hintergrund, daher die hohe Kompression.

In meinem Hinterkopf spielen sich aber wirre Gedanken ab. Die 5GB müssen besser sein, weil mehr Daten, mehr Bitrate. Andererseits kann ich mit meinen scheelen Augen nicht wirklich einen Unterschied feststellen. Ich würde eher sagen, dass das H265-Video einen Tick schärfer ist.

Wozu neigt ihr? Welchen Codec bevorzugt ihr? Was haltet ihr von meiner sehr subjektiven Meinung, dass H264 bei Lowlight die bessere Wahl wäre? Ich bin so unschlüssig^^.

Danke

Um die Verwirrung bei euch etwas zu minimieren. Ich schreibe, dass ich das Vidoe in 1080p rendern werde und dann, dass ich es in 4k gerendert habe. 4k habe ich zum ausprobieren genommen. Da ich auch Material in 4k belassne werde (welches ich nicht croppen werde).

 

[Tenferenzu]

Was haltet ihr von meiner sehr subjektiven Meinung, dass H264 bei Lowlight die bessere Wahl wäre?

Nichts. HEVC kann(!) 10bit. Wenn deine Aufnahmen in 10bit sind, dann hast du auch in dunklen Bereichen mehr Details solange du keine Komprimierungseinstellung hast, die alle dunklen Bereiche schwärzt.

 

[amorosa]

H265 ist besser als H264. Es braucht für gleiche Qualität weniger Bitrate.
Man sagt, im Schnitt ist es 30-60% Platzsparender, bei gleicher Qualität.

Ich nehme lange über H265 und nebenbei zum Vergleich immer wieder in H264 auf und muss sagen, das mir H265 deutlich besser gefällt (bei gleicher Bitrate und auch bei etwas weniger, aber nicht unbedingt 60% weniger, wie es oft gesagt wird. Das sind dann wohl Extremfälle)

Es ist besser bei LowLight und auch besser bei schnellen Bewegungen.

Ich kann dem nur zustimmen.

Meine Meinung also : H265 bei selber Bitrate, oder halt nen bisschen weniger. In meinem Falle : Anstatt 150Mbit, reichen auch 90Mbit (Manchmal auch 80 oder 70) aus.

LG

 

[Lord Gammlig]

Und h.265 komprimiert besser, deswegen gleiche Qualität, weniger Daten. Wenn du mal versuchst, die gleiche Datenrate zu vergleichen, wirst du merken, dass h.264 schlechter aussieht. Das einzige Problem das h.265 hat, ist dass es nicht überall abgespielt werden kann und schwerer zu bearbeiten ist, da die höhere Kompression mehr Rechnleistung erfordert.

 

[Twostone]

Rauschen kommt nicht vom Codec, sondern vom Sensor. Kompression macht sich vor Allem in Artefakten wie verstärkte Blockbildung bei Bewegung bemerkbar. Farb- und Lichtrauschen kommen über übermäßige Verstärkung des Sensorsignales. Also ggf. mal die Blende weiter öffnen, oder ein Objektiv mit höherem Transmissionsgrad wählen (t/2.8 oder geringer). Auch größere Sensoren helfen. Ein anderer Codec hilft nicht gegen Rauschen.

 

[Tenferenzu]

H265 ist besser als H264.

Den einzigen Fall den ich kenne wo das nicht immer der Fall ist sind Cartoons.. aus welchen Gründen auch immer. Ansonsten ist HEVC quasi immer besser.

AV1 ist noch etwas besser als HEVC wenn es um ganz kleine Dateien geht aber sobald die Bitrate steigt, sieht HEVC trotzdem noch besser aus.

 

[amorosa]

Hmm Cartoons ? Ist ja interessant.

Ich in meinem Falle meine Gameplayaufnahmen, da mag ich auf HEVC nicht mehr verzichten.

LG

 

[Ja_Ge]

Wie schon geschrieben H265. Einfach gesagt bessere Qualität bei gleicher Dateigröße oder gleiche Qualität bei kleinerer Dateigröße. Das einzige „Aber“, du besitzt noch ein Abspielgerät (TV, Sat-Receiver, Uralt-PC) das noch kein HEVC abspielen kann. Lowlight, Cartoons, Grain, hängt dann auch von den Parametern des Codecs ab, die ggf. nicht 1zu1 übernommen werden sollten.

 

[DJMadMax]

Wenn du ne Intel-CPU besitzt, wirst du H265 (Quicksync) lieben lernen. Die Rendergeschwindigkeit ist nicht von dieser Welt, mein 12600K stellt NVENC in Sachen Qualität und Speed spielend in den Schatten.

 

[Tenferenzu]

Wenn du ne Intel-CPU besitzt,

Das muss nichtmal eine von Intel sein. AMD hat einen verdammt guten HEVC Encoder der da gut mithalten kann. Dafür kann man den für h264 in die Tonne treten bei AMD^^
160FPS bei 1080p in Handbrake habe ich da noch vage in Erinnerung bei meinem popeligen 3500u.

 

[DJMadMax]

160FPS bei 1080p in Handbrake habe ich da noch vage in Erinnerung bei meinem popeligen 3500u.

Das ist natürlich auch abhängig von Bitrate und FPS des Videos, aber ja: der H.265 Codec kann mit Hardwareunterstützung wirklich wahnsinnig schnell werkeln.

 

[alturismo]

Die Rendergeschwindigkeit ist nicht von dieser Welt, mein 12600K stellt NVENC in Sachen Qualität und Speed spielend in den Schatten.

da wäre ich jetzt vorsichtig ... ich glaube nicht dass die iGPU in Sachen Tempo mithalten kann.

hierzumindest ist die UHD630 mit meinen hevc encoding settings bei ~ 80 - 85 fps, meine RTX3080ti bei gleicher Qualität und setup bei ~ 345 fps ...

Info, ich encode mit Intel da die Effizienz in Summe besser ist (marginal bessere Dateigröße und energetisch besser) ... aber Speed wenn es schnell sein soll ... naja

Ergänzung (20. Januar 2024)

Nachtrag, die iGPU des n100 er ist in etwas auf gleichem Niveau wie die UHD630 meines i9 10850k

 

[DJMadMax]

@alturismo
Bei exakt gleicher Bitrate und finaler Dateigröße stinkt der NVENC qualitativ aber ab. Man braucht zwar den Direktvergleich, lann es aber durchaus auch im Bewegtbild wahrnehmen.

Meine Intel-CPU macht bei 1080p50 ca. 120 FPS in Handbrake, im Direktvergleich macht meine RTX 3060 Ti etwa 100.

 

[alturismo]

Bei exakt gleicher Bitrate und finaler Dateigröße stinkt der NVENC qualitativ aber ab. Man braucht zwar den Direktvergleich, lann es aber durchaus auch im Bewegtbild wahrnehmen.

ja, daher setze ich bei nvenc auch etwas hoch ...

wie gesagt, die 3080ti kommt dabei auf 345 fps ...

bei "subjektiv" gleichem Ergebnis. encoding auch zu 1080p

 

[DJMadMax]

"Schlecht" sind beide keinesfalls Mit beiden erreicht man bei Bedarf äußerst zufriedenstellende Resultate.

 

[x264.exe]

Schlechtes Encoding und zu geringe Bitrate äußert sich in vielen Dingen wie:
-Filmkorn wird unsauber
-Artefakt und Blockbildung
-Banding
-Verlust von Details (unscharfe Haare, Bart, Glättung von Hautporen/Falten, Hintergründen, Struktur von Kleidung)

Schönes Beispiel für ein verhunztes Encoding(von Studiocanal) bei Total Recall:
https://caps-a-holic.com/c.php?go=1&a=0&d1=18519&d2=18521&s1=217313&s2=217370&i=4&l=0

 

[0ssi]

Verrückt also bekommen die Italiener die beste Bildqualität aber nur Stereo Ton
und USA/UK 7.1 Ton sowie DE/FR 5.1 Ton aber nur ein komprimierteres Bild.

 

[mkossmann]

Dein Denkfehler: Das Rauschen ist schon im unkomprimierten Video enthalten und wird nicht erst durch die Komprimierung erzeugt. Und hat dann aber als Auswirkung, das sich das Material schlechter komprimieren lässt.