News iiyama ProLite X3291HS: Günstiger 31,5-Zoll-Monitor mit Full HD hat große Pixel

[Senvo]

Was die Auflösungsfanatiker wollen? Scharfes Bild

Schonmal vor einem 28 Zoll 4k Monitor gesessen? Also so gute 2-3 Stunden? Ist was feines

 

[Pure Existenz]

Full HD für Menschen mit schlechten Augen wär ja ok.
Aber der Preis dazu...

 

[Morrich]

Full HD war gestern, für Monitore heute nicht mehr Zeitgemäß, und für 280 Euro kriegt man schon nen schicken Dell mit 25 Zoll mit 2560x1440. Und der ist unschlagbar für die Bildqualität und Schärfe.

Und die dafür nötige Grafikkarte für neuere Spiele kostet auch ein entsprechend hohes Sümmchen. Was nutzt mir eine hohe Auflösung, wenn die Grafikkarte nicht genug Power hat um diese zu befeuern?

Nicht jeder hat einen Goldesel zuhause stehen.

Ich jedenfalls habe mit FullHD auf meinem 27" Monitor keine Probleme.

 

[PTS]

Full HD bei (knapp) 32 Zoll ist natürlich in Ordnung, keine Ahnung was die Auflösungs Fanatiker immer wollen?

720p ist z.b. auch bei einem 5 Zoll Smartphone mehr als genug, aber die Marketing "Opfer" wollen hier anscheinend auch schon 4K.

Ich selber besitze einen 28 Zoll Full HD Monitor von Samsung, und sehe keinen einzigen Pixel und das obwohl ich ca. 60 cm davon entfernt sitze.

Zum Thema selber, sicher kein schlechter Monitor, kommt aber gefühlt einige Jahre zu spät, die Meute möchte heutzutage nur noch 4K Monitore.

Optiker.. Fielmann!
Na klar erkennt man pixel bei einem 28" fullhd monitor, auch von samsung XD

Stell mal einen 28" mit ner 1440p-auflösung daneben, starte nen game und vergleiche mal die kanten dann wirst auch DU die pixel erkennen können.

Aufn Desktopbetrieb sieht man die pixel kaum bis gar nicht aber sobald es ingame geht merkt man gewaltige unterschiede. genauso wenn man viel bildbearbeitung macht..

Und das hat auch nichts mit Fanatiker zu tun, siehe meinen Beitrag oben.. ich hab selbst nen ekligen 27" nur mit FullHD und könnte jedes mal kotzen wenn ich von arbeit nach hause komme und auf diesen pixelmatsch gucken muss... aber klar wenn man noch nie nen besseres bild gesehen hat merkt man natürlich auch keinen Unterschied

p.s.
ich muss bei meinem 27" FULLHD von Iiyama IMMER Anti Aliasing dazu schalten (am besten höchste einstellung) damit ich keine pixel sehe ingame, mit meinem 2. Monitor (23,8" FULLHD) ist das scheiß egal ob ich anti aliasing dazu schalte oder nicht, ich sehe keine Pixel im gegensatz zum iiyama wo ich schon mit nur 2x anti aliasing pixel zählen kann..

Und wenn dann mal nen Game kein AA unterstützt, hat man halt die Arschkarte Daher wird der nächste Bildschirm definitiv eine höhere Auflösung fahren, größter Fehlkauf in meiner ganzen PC-Laufbahn (inklusive Sim City ) aber du kannst gerne bei deiner Meinung bleiben Fakt ist aber das du quatsch erzählst.

 

[mr-watson]

ich glaube nicht das der für gamer gedacht ist.
für leute die mit texten, schriften arbeiten ist der super.

 

[dafReak]

[…] Oder ist der Monitor speziell für die Ü80-Fraktion gebaut?

Es gibt durchaus auch jüngere Menschen mit Sehschwäche/-behinderung.

 

[bondage game]

ich konnte beides vergleichen also auch die höheren Auflösungen bei 27 Zoll. Es war ein Unterschied aber naja für mich war das nicht entscheidend genug, das ich so viel Geld dafür ausgebe. Na ja mit 23 Zoll und full hd bin ich ja noch halbwegs bedient.

 

[kaji-kun]

Ich finde die 4K bei meinem 24er schon das Minimum. Drunter würde ich kein Gerät mehr kaufen.
Aber wenn das Teil so auf den Markt geworfen wird, wird es auch nen Markt dafür geben.

 

[BoktorDodlaj]

Und die dafür nötige Grafikkarte für neuere Spiele kostet auch ein entsprechend hohes Sümmchen. Was nutzt mir eine hohe Auflösung, wenn die Grafikkarte nicht genug Power hat um diese zu befeuern?

Nicht jeder hat einen Goldesel zuhause stehen.

Ich jedenfalls habe mit FullHD auf meinem 27" Monitor keine Probleme.

Nicht jeder spielt. Das darfst du nicht vergessen.

 

[Necrosly]

jo steam-machine dran und sich an der latenz aufgeilen
für 280€ grenzwertig

 

[Himbeerdone]

Vorallem kann man auch die Auflösung bei Spielen problemlos herabsetzen.

Ich bin Gelegenheitsspieler mit "schwacher" Hardware (R9 380, I5 3350P...) kann aber problemlos ältere Spiele darauf in bester Qualität und 4K auf meinen 32" UHD- EIZO spielen.
Wenn ich ein extremer Schönlings- Zocker wäre, der die neusten Spiele in bester Qualität und mit drölftausend Herz spielen will- muss ich eben mehr für die Hardware ausgeben, würde mich aber dann erst recht nicht für einen Full HD entscheiden.

Vorallem habe ich so einen Monitor auch länger, meinen Letzten hatte ich 12 Jahre.

4K ist fast 2016 einfach Standard.

 

[LimePie]

Mein Fernseher (32 Zoll FHD) ist mir schon zu pixelig. Spielen würde ich auf dem nicht wollen. 1440 sollten es bei der Größe schon seien.

Mein Fernseher hat auf 32" 1366x768,
ich hab nicht mal damit ein Problem

 

[marcelino1703]

Okay, wenn man weit genug entfernt sitzt, sollte es wohl noch erträglich sein. Für mich wäre das aber definitiv nichts mit FHD. Da muss es bei mir mindestens WQHD sein.

 

[Schlechteidee]

Kann man mal sehen was für N99bs hier für ein Müll schreiben

 

[Morrich]

Nicht jeder spielt. Das darfst du nicht vergessen.

Das ist sicherlich richtig. Dennoch ist die Aussage, dass FullHD für PC Monitore nicht mehr zeitgemäß wäre, völliger Quatsch.

Wenn ich besonders detailierte Grafikarbeiten machen müsste, würde ich mir auch einen Monitor mit höherer Auflösung besorgen.

Gibt eben unterschiedlichste Anwendungsfälle und deshalb auch unterschiedlichste Monitore.

 

[DaDare]

Ich frage mich, warum der Monitor hier so schlecht geredet wird. Zeigt mir mal bitte einen 32" mit einer höheren Auflösung zu einem ähnlichen Preis. Der Vergleich zu einem 24"/25" hinkt hier doch gewaltig, wenn ich mir einen 32" hinstellen möchte.

 

[m4rci]

Die 4k Fraktion lässt sich hier ganz schön ab. Keine Frage macht ein tolles Bild. Aber wenn ich damit spielen müsste... würde ich jeden FullHd Monitor vorziehen. Hauptsache mehr als 60Hz. Dieser Monitor ist allerdings ein absolutes Nischenprodukt und die News dazu nur zum polarisieren gedacht.

 

[zero389]

Ich finde die 4K bei meinem 24er schon das Minimum. Drunter würde ich kein Gerät mehr kaufen.
Aber wenn das Teil so auf den Markt geworfen wird, wird es auch nen Markt dafür geben.

mhm und das z5 ist auch minimum mit 4k. Bin gespannt wenn die vr brillen kommen ob das dann wieder los geht.

topic: finde auch 31 mit full hd etwas wenig...aber is so ne gewöhnungssache. Wenn man kein höheren standard kennt dann ises vllt ok...
Weiß nicht genau wozu man sowas einsetzt aber vielleicht son industrie monitor...irgendwo...

ansonsten umso näher man dransitzt umso mehr pixel sind von vorteil um ein smoothes ergebniss zu bekommen. Stellt man den Bildschirm also 3meter weg ises wieder ok xD.

Komischer monitor

 

[Mracpad]

Ich hab für Fallout 4 zum ersten mal meine Auflösung runterkorrigiert. 720p statt 1080p senken die Ansprüche an die Grafikkarte um Äonen. Nach 2 Stunden spielen hatte ich mich an die Auflösung gewöhnt. Klar ist es schlechter, aber die Ansprüche sind halt auch verschieden. Wenn ich mich zurücklehne seh ich durch den größeren Abstand auf den ersten Blick den Unterschied nicht.
Wobei meine Monitore allerdings auch bedeutend weniger Fläche haben.

Als Riesenschirm für den schmalen Geldbeutel; warum nicht.
Allerdings gibts grad für flinke Finger im Medion Shop auf Ebay ein verwandtes Produkt für schlappe 220 Flocken!

 

[Prisoner.o.Time]

Nunja für eine vergleichbare Ausstattung gibt es schon folgenden Medion 32" Monitor: http://geizhals.de/medion-akoya-x58....html?hloc=at&hloc=de&hloc=pl&hloc=uk&hloc=eu

Hat zwar die gleiche Auflösung, ist dafür aber um 60 Euro Preiswerter. Wenn wir bei den genannten 280 Euro bleiben...

Finde FHD auf 32" auch etwas wenig. Da kann man genau so gut zu einem billig TV greifen. Bei nem Monitor in der Preisklasse sollte meiner Meinung nach mehr drinnen sein.