News Intel Raptor Lake: Vorstellung zum Marktstart von Ryzen 7000 erwartet

[Convert]

Wenn es viele teildefekte gibt in den E-Kernbereichen, dann ist das ja nur folgerichtig, dass man die auch verwertet

Die P-Kerne sind ja viel größer, damit ist die Wahrscheinlichkeit für defekte in den P-Kernen entsprechend größer. Von daher macht das Portfolio mit vielen deaktivierten E-Kernen, aber gleichzeitig vielen aktivierten P-Kernen aus Yield-Gründen keinen Sinn. Das ist eine reine Marketing/Portfolio-Entscheidung, die wiederum die Flächensparsamkeit der E-Kerne konterkariert, weil die eben doch Die-Fläche unnütz nach der Deaktivierung in vielen SKUs belegen.

 

[rg88]

Die P-Kerne sind ja viel größer,

Ich kenne das Layout nicht, aber die P-Cores sind vielleicht wegen der höheren Frequenzen weniger dicht gepackt als die langsameren E-Cores und das kann dazu führen, dass bei letzteren die Fehlerrate höher ist.
Wird Intel schon wissen, was sie machen. nicht unser Problem. Aber ich glaube zumindest nicht, dass die so blöd sind und einen riesigen Die auflegen, der schlecht wiederverwertbar ist bzw. sehr oft funktionierend teildeaktiviert wird.

Wobei... es ist Intel. Hauptsache die Krone haben, koste es was es wolle in jeglicher Hinsicht. Ich sollte die obige Aussage wohl wieder zurück ziehen

 

[0ssi]

Es fühlt sich jetzt schon irgendwie nach einem "runden" Produkt an, was AMD da gerade auf den Markt bringt.

Rund im Sinne von Krüger Rand ? Ich sehe da nur einen 7900X mit 12 Kernen für 549$ also 599€ ?
Selbst wenn der 13600K mit 14 Kernen 349$ bzw. 379€ kostet klingt das irgendwie besser, oder ?
Ein 13600KF für 299$ bzw. 329€ wäre natürlich am besten. Spannend werden noch die Taktraten.

 

[Paradox.13te]

@fdsonne Ah! Der Termin war mir gar nicht bewusst. Das dreht den Spieß natürlich andersherum. Ich passe den Artikel an. Danke dir.

Das ganze wurde wunderschön hier vor 2 Wochen beschrieben samt Erklärung:

AMD Pushes Ryzen 7000 "Zen 4" Availability Date to Clash with Intel "Raptor Lake" Announcement Date

Wir werden im Herbst sehen ob sich die Gerüchte ( Intel Raptor Lake leak shows a seriously fast CPU to worry AMD – except for one key detail) bestätigen oder nicht. Der Artikel wurde am 8 August veröffentlicht.

Falls diese Werte stimmen sollten wird es durchaus einen heftigen Schlagabtausch geben.

 

[Lee Monade]

neee
10nm war Cannonlake, der nie wirklich auf den Markt kam
10nm+ war Icelake
10nm++ war Tigerlake
10nm+++ war Alderlake (aka Intel7)

Wen juckt dein +, genau niemand! Ob da jetzt was 10, 7 oder 378nm groß ist juckt auch niemanden.
Es ist und bleibt der selbe Prozess der weil es sich besser anhört in Intel 7 umbenannt wurde.
Ich verstehe wirklich nicht was daran so schwer zu verstehen ist.


'Zitat: Aus 10 nm Enhanced SuperFin wird „Intel 7“, aus 7 nm wird „Intel 4“
https://www.computerbase.de/2021-07...-neue-node-namen-wie-intel-7-und-intel-4-ein/

 

[Atent12345]

Hör bitte auf mit 7nm Intel 4, nur weil die anderen Hersteller von Start auf bei den Prozessbezeichnungen gemogelt haben.

Das ist so nicht ganz korrekt. Die anderen haben sich weiterhin an die ITRS/IRDS Norm zur Klassifizierung für nodes gehalten. Intel hat lange Zeit versucht ihr eigenes System (deutlich niedrigere Overdrive Spannung gegenüber ITRS Norm) durchzusetzen und ist gescheitert. Für die akkurate klassifizierung nach nm node Klassen wie sie an die Industrie geht schaut man am besten in die IRDS roadmap. Da sind auch Kapazitäten und Steilheit dokumentiert. Samsung listet da z.B. auch nur 7nm class nodes und betreibt eine Doppelbenennung je nachdem wer fragt.

 

[Sly123]

Auch wenn ich mit dem 12700K sehr zufrieden bin....
Intel hat dieses Mal keine Chance.
Allein der der neuste 8c von AMD hat eine UVP von 399€. Wenn dieser kein Herd ist, muss Intel den i7-13700 schon darunter ansetzen, was aber kaum möglich sein wird. Einziger kleiner Vorteil sind die E-Cores, die kaum einer in dieser Stückzahl braucht außer Benchmarks.
Dazu nur die Angabe von PL1... autsch.

 

[Syrato]

Rund im Sinne von Krüger Rand ? Ich sehe da nur einen 7900X mit 12 Kernen für 549$ also 599€ ?
Selbst wenn der 13600K mit 14 Kernen 349$ bzw. 379€ kostet klingt das irgendwie besser, oder ?
Ein 13600KF für 299$ bzw. 329€ wäre natürlich am besten. Spannend werden noch die Taktraten.

Tja und wieder, Intel E-Cores sind aktuell nicht dafür zocken geeignet! Es sind zwar echte Keene aber keine "vollwertige"!
Wir werden sehen, wie die 8-P + X-E Kerne so dastehen und ich bin mir sicher, dass aintel in den einigen wenigen Spielen, die mehr als 8 Kerne bevorzugen, nicht so dolle dastehen wird.
@0ssi vergiss die Preiserhöhungen bei Intel nicht. 🙃

@Sly123 abwarten und sich in Geduld üben, noch wissen wir nicht viel. Ob AMD oder Intel bei einer TDP von 65W (selbst eingestellt) besser abschneiden oder Welche wärmer wird, usw....

 

[simosh]

die Katze im Sack

Na klar erst am 20.10. Aber auch nur auserwählte Medien, die sich an bestimmte Vorgaben in den Benchmarks halten müssen (ausgesuchte Games, mitgeliefertes Board mit offenem OC, Referenz nur zu Zen3 etc.), zumindest im ersten offiziellen Test. Auf YT wird es wieder reihenweise Kanäle geben die über Intel abkotzen, weil sie nicht bedacht wurden und dann erst über Umwege Tage später eine CPU organisiert bekommen. Gleichzeitig tauchen rechtzeitig ab Anfang Oktober total wilde Benchmark-Traumergebnisse auf Userbenchmark auf, welche der 13ten Gen quasi 30% Mehrleistung garantieren und Ryzen 7000 als unverschämte Abzocke präsentiert wird.

Hab ich was vergessen?

 

[TrixXor]

In der aktuellen Situation würde mich wirklich ein Tag im Marketing von INTEL interessieren!

AMD legt vor und kann richtig schön auf den 12000er Serie referenzieren und vergleichen.
Intel hingegen sollte eigentlich zum Vorstellungstermin kein Exemplar von AMDs neuer CPU auf dem Tisch haben, daher können die eigentlich nur auf zu dem Zeitpunkt veraltete Hardware benchen.

Seitens dem AMD Marketing schon ein geschickter Zug mit den Datumswahl!

Bin wie viele hier auf den Herbst und die Produkte von Intel und AMD gespannt, aber vermutlich wird mein i7-8086k noch bis Ende nächstes Jahr im System verbleiben.

 

[danyundsahne]

Es wird spannend!

Ich gehe davon aus, dass beide Lager auf wenige Prozent gleich schnell werden.
Intel holt nicht viel raus bei IPC und Takt ggü ADL, aber war mit ADL eben schon n gutes Stück schneller als Zen3. Aber hier sind auch die meisten auf DDR4 unterwegs. Daher sehe ich hier zusätzlich noch einen Performance Gap, da ZEN4 ja mit DD5 gegen ADL mit DDR5 getestet wurde.
Könnte also theoretisch näher Richtung Performance Gleichstand rücken, in der Praxis sind aber die allermeisten mit DDR4 untwergs und daher fehlt quasi die Leistung auf der Straße.
Und wie viele ein komplett neues RPl inkl z790 Board mit DDR5 kaufen, welches EOL ist, kann sich jeder denken.

Beim Verbrauch und Effizienz sehe ich klar AMD vorne. Da gibt es nicht viel zu sagen,
Nach der AMD Vorstellung denke ich wird es beim Gaming effizienter als RPL. Da nicht alle Kerne voll ausgelastet sind und im Teilllast Betrieb (zb 65W +74% effizienter vs 5950x) spielt wird hier AMD gewinnen.

Multicore wird es auf Augenhöhe bleiben für den 7950X und 13900k.
Vorteil sehe ich aber beim 13600k, da er einfach mal 20T hat und der 7600X nur derer 12T. Hier kommt es auf den Preis an. Da aber AMD 299USD haben will, könnte hier Intel nen gutes Eisen im Feuer haben.

Beim Thema Support ist hier AMD meilenweit im Vorteil.
Neue Plattform bis 2025+ supportet, vermutlich locker 4 CPU Gens bis Zen7? Das wäre schon krass.
Und Intel ist mit RPL schon EOL.
Ich denke, die meisten Neukäufer werden hier AMD näher in Betracht ziehen und schlussendlich kaufen.
Upgrade Kunden von ADL rüsten natürlich noch mit RPL auf.

Ich denke wenn die ersten 1-3 Monate nach Verkaufstart rum sind und die ersten Bios Updates/Agesas ein paar Kleinigkeiten ausgemerzt haben und zusätzlich die 150€ B650(E) Boards auf den Markt kommen, werden hier viele auf AM5 aufspringen.
Und sobald AMD ihre mutmaßlichen 7800X3D, 7900X3D und 7950X3D zur CES23 vorstellen, dann kann RPL komplett einpacken.

Just my 2 thoughts on this

 

[CastorTransport]

Möglicherweise ist die AMD Plattform zukunftssicherer. Aber für viele wird das nicht relevant sein, weil eh erst in 5-6 Jahren die CPU gewechselt wird.

Das ist eine Aussage, die Du bei jedem bevorstehenden Release einer neuen CPU/Sockel-Generation so treffen kannst, egal ob AMD oder Intel.

Du suggerierst hier, wie einige andere, das AMD nix dolles gebracht hat und man lieber warten sollte. Was hier einige Intel-Fans schwurbeln, ist mir nicht geheuer.

Einfach mal abwarten!

Tatsächlich werde ICH persönlich dieses Jahr definitiv nicht mehr die Plattform wechseln. Mein 5900X gibt genügend Abwärme im Winter ab. Ich brauche idR nicht zu heizen

Mich interessiert eher, ob die nächste GPU-Generation auch mal FPS in 4K flüssig darstellen kann.

 

[mfgPC]

Mich interessiert eher, ob die nächste GPU-Generation auch mal FPS in 4K flüssig darstellen kann.

iGPU oder dGPU?

 

[Convert]

Es ist anscheinend billiger als viele Dies aufzulegen.
Wären es 12 Big Cores anstatt 8+16, würde man ja trotzdem teildeaktivieren.

Klar kann man nicht alle Konfigurationen als extra-Die auflegen. Macht AMD ja auch nicht, die liefern auch entweder 8 Kern-chiplets oder Teildeaktivierte-6 Kern-Chiplets.... Aber bleiben wir mal bei deinem Beispiel.

Man hätte alles als vollwertige Kerne. Dann könntest du 2 Dies auflegen. Einmal mit 12 Kernen und einmal mit 8 Kernen. Beim Die mit 12 Kernen schaust du, welche Kerne sind am schlechtesten und deaktivierst die und bekommst einen 10 Kerner. D.h. das deaktivieren hilft dir die schlechten Chips auszusondern. Das gleiche machst du mit dem 8-Kern Die. Die guten werden als 8 Kerner verkauft, die schlechten als 6 Kerner.

1 Die:
Core i9 139000= 12 Kerne
Core i9 138000= 10 Kerne
2 Die:
Core i7 13700 = 8 Kerne
Core i513600 = 6 Kerne

Jetzt bringt intel aber 8 +16E Die.

Defekt im E-Core= > Core i7 mit 8 deaktivierten E-Cores
Defekt im P-Core bzw. P-Core erreicht spec von Core i7 und Core i9 nicht= > Core i5 mit zwei deaktivierten P-Cores und 8 deaktivierten aber voll funktionsfähigen E-cores.

-> Man deaktiviert etwas (E-cores), ohne dass es einem die Yeald-Raten verbessert.

Dieses Dilema versucht Intel ja so wie es scheint schon abzuschwächen, indem der Core i5 13400 nicht mit Raptor Lake-Die, sondern mit Alder Lake Die kommen soll, der eine 8+8E Konfiguration hat. Aber dennoch müssen die anderen i5 einen stark beschnittenen Chip bekommen, womit der Flächenvorteil der E-Cores wieder zu einem bestimmten Teil egalisiert wird. Da Intel deutlich mehr Core i5 verkauft, als Core i9 gehe ich schon von einem erheblichen Teil aus...

 

[bensen]

Auch wenn ich mit dem 12700K sehr zufrieden bin....
Intel hat dieses Mal keine Chance.
Allein der der neuste 8c von AMD hat eine UVP von 399€. Wenn dieser kein Herd ist, muss Intel den i7-13700 schon darunter ansetzen, was aber kaum möglich sein wird. Einziger kleiner Vorteil sind die E-Cores, die kaum einer in dieser Stückzahl braucht außer Benchmarks.
Dazu nur die Angabe von PL1... autsch.

Warum sollte der 13700 unter dem Preis des 7700x verkauft werden?
Der wird in MT Szenarien sicherlich schneller sein, wenn auch weniger effizient. "Die kaum einer braucht", ist eine ziemlich merkwürdige Behauptung. Es gibt durchaus auch andere Zwecke neben Gaming.

 

[Nightmar17]

Steht im Artikel von Volker als man nach der Präsentation noch mit den AMD´lern sprechen konnte.:

Dann sollte es ja kein Thema sein, ein paar Wochen nach Release die Wunsch-CPU zu bekommen.
Da bin ich gespannt, ob das am Ende auch wirklich so sein wird, dass man wirklich jedes Modell bestellen kann.

 

[Oneplusfan]

Das ist eine Aussage, die Du bei jedem bevorstehenden Release einer neuen CPU/Sockel-Generation so treffen kannst, egal ob AMD oder Intel.

Ja, ist richtig. Im Ergebnis hat mir die Wahl eines B450 Boards nicht viel gebracht, weil der Sprung von Zen 2 auf 3 ohnehin zu gering ist. Es ist also für mein Szenario kein echter Vorteil und ich sehe nicht wo es einer werden soll (für mich - und viele andere). Wer sich Zen 4 kauft, wird normalerweise weder Zen 5 noch Zen 6 fürs Gaming brauchen - hier bremsen eh mal wieder die Konsolen.

Btw habe ich finanzielles Interesse daran, dass AMD gegen Intel gewinnt, denn mir gehört ein winziger Teil der Firma.
Aus diesem Grund sehe ich bei AMD immer etwas kritischer hin. Und mit den heutigen Infos sage ich voraus, dass es AMD schwer(er) haben wird ohne Erhöhung der Kerne.

 

[TechFA]

Die Intel Prozessoren werden ja noch in 10nm gefertigt, während AMD schon bei 5nm ist.

Nein, Raptor Lake wird wie auch Alder Lake schon in Intel7 gefertigt.

Intel 7 ist aber nun einmal noch immer ihre ewiggestrigen 10nm™ und keinesfalls ein 7nm-Prozess! Da hat @blubberz vollkommen Recht. Und ja, auch wenn es einem nicht passt, aber da muß man als Schreiber drüber stehen, weil da hat die eigene Meinung hinten an zu stehen.

Wieso sagst Du nein, stellst seine Aussage in Abrede und tust so, als wenn er falsch liegt, wenn Du es bist, der im Unrecht ist? Du liegst falsch, und Du müsstest das Wissen. Und diese Wortklauberei mit Intel's Taschenspielertrick 10nm™ als Intel 7, hat jeder geblickt. Deswegen habens ja gemacht, damit jeder glaubt, es sei ein 7nm-Prozess, wenn es in Wirklichkeit bloß Mogelpackung ist.

Die nm-Angaben sind ohnehin nur noch Schall und Rauch.

Nein, auch das ist schlichtweg Blödsinn! Wird seitdem Intel ins Hintertreffen geraten ist, ständig postuliert, um geschmähte Egos zu kurieren. Ändert aber nix an den Tatsachen, daß Intel technologisch und fertigungstechnisch deutlich hinter dem Markt zurück liegt.

Man kann sich viel einreden, aber es gibt einen Grund weswegen Intel ihre Prozesse plötzlich Namen gegeben hat. Um die Aufmerksamkeit von ihren ewig verspäteten Prozessen zu lenken und stattdessen auf gepimpte Marketing-Folien.

@Volker hats ja sehr schön mit den AMD-Folien aufgezeigt, wie sehr Intel fertigungstechnisch ins Abseits geraten ist. Das ist der Grund weswegen Intel bei TSMC fremdfertigen muß – Intel würde noch mehr an Boden im Markt verlieren, weil AMD ist auf und davon.

Und das wird auch weiterhin so bleiben, bis Intel endlich anfängt, echte Chiplets respektive ihre Tiles als Multi-Chip-Module zu bauen, anstatt einfach mehrere Funktionsblöcke auf dem Wafer zusammen zu klatschen und noch immer als Big-Die zu fabben. So lange werden sie verlieren. Weil nur so, können sie die Yield mit kleinen Chiplets/Tiles nach oben bringen und 10nm halbwegs profitabel betreiben (das nächste Problem..).

Aber das war bei AMD vs Intel bereits 2017 beim ersten Ryzen 1xxx der Fall. Auch da hatte AMD bereits einen Größenvorteil. AMD hatte nämlich damals schon eine absolut kleinere Fläche trotz größerem L2-Cache und gröberem Prozess und 1 Layer weniger.
Sieht aus, als wenn Intel wirklich irgendwas falsch macht.

Computerbase.de: AMD Ryzen: Zen mit 10 % Flächenvorteil gegenüber Intel Skylake

---

Abgesehen davon, hat sich die Industrie abseits der Intel'schen Nebelkerzen bereits seit Jahren darauf geeignet, daß man Nodes in Zukunft in TSMC-Äquivalenten (buchstäblich "TSMC-Equivalents") kategorisiert, als Equivalent-Numbers (EN). Und da ist Intel nicht länger der Maßstab, sondern eben TSMC als Richtschnur, dem Intel noch immer hinterher rennt.

Wie man sieht, ist die Folie schon was älter, weil man damals noch der Meinung war, Intel käme irgendwie weiter und hätte 2019 schon 10nm™ in Volumen-Produktion am Laufen gehabt und dieses Jahr 2022 tatsächlich schon den 7nm-Ramp gehabt aka Intel 4. Fehlanzeige, deswegen auslagern nach TSMC.

SemiWiki.com: No Intel and Samsung are not passing TSMC
SemiWiki.com: Intel Node Names

TechFA

 

[Oneplusfan]

Deine Folie am Ende widerspricht dem, was du vorher geschrieben hast. Dort steht Intel 10 entspricht TSMC 7. Intel hat hier also einfach nur auf TSMC equivalent umgestellt.
Intel 7 entspricht TSMC 7, Intel 4 entspricht TSMC 4.

Die eigentliche Frage ist eher, ob Intel 7 heute noch was mit dem Intel 10 der Folie zu tun hat.

Hier noch ein 14nm Vergleich: https://www.techpowerup.com/272489/...m-node-using-scanning-electron-microscope?amp

Am Ende meinen die, dass die Density TSMC 7nm der des Intel 10nm entspricht.

 

[wahli]

Ich bin mit Ryzen 3700X und 5800X gut/ausreichend eingedeckt und warte in aller Ruhe ab. Die Boards werden noch viel billiger und ausgereifter und DDR5 wird auch noch schneller, günstiger und besser verfügbar.
Aber mit gefällt das Kopf an Kopf Rennen trotzdem - gut für den Konsumenten.