News Intel stellt Sechs-Kern-CPU Core i7-970 ein

[SmartSirius]

@ Fleshed: Sieh es von mir aus wie du willst. Ich sehe der Realität schon lange ins Auge. Und die besagt nunmal, dass z.b. ein Core 2 Duo problemlos ca. 10 Jahre alt werden kann, während AMDs meist vorzeitig die Grätsche machen Ja, auch dafür gibts Zahlen. Einfach mal nen Händler fragen, viele wissen das inzwischen. Und der AMD-Händler hat aus genau dem Grund übrigens auch sehr viele Kunden verloren, inklusive mich, weil er mich damals nicht darüber aufgeklärt hat, dass AMD-Systeme nunmal unzuverlässiger sind. Und das ist auch der wahre Grund, warum Firmen zu 90% nur Intel einsetzen. Es sei denn, es muss irgendwo gespart werden. Und wie gesagt, ich hab selber etliche AMD-Systeme früher betrieben, viele davon gingen einfach nur schnell kaputt oder waren enttäuschend. Deshalb hab ich meine Lehre drausgezogen und kauf nur noch Intel. Allerdings hab ich noch ein AMD-System im Einsatz. Ein Ersatzssytem halt. Aber das dient wirklich nur als Ersatz-PC, für den sehr seltenen Fall, dass mal ein Rechner kurzfristig ausfällt. Aber AMD kommt hier heute neu nicht mehr ins Haus, viel zu unzuverlässig. Und wie gesagt, es geht nicht um die Fertigungsgröße, sondern darum, dass Intels CPUs einfach von Haus aus zuverlässiger sind.

Und nein, bis heute hab ich es nicht erlebt, dass ne Intel CPU aus der Originalpackung defekt ist. Und ich hab schon ca. 50 Systeme aufgebaut, um das auch mti Sicherheit sagen zu können.

 

[M_P_E]

bei der 980X ist die tray version knapp 300€ günstiger als die boxed.
bei der 990X ist die tray version knapp 100€ teurer als die boxed.

Irgendwie komisch?

Wäre zu schön mit den 300€, aber wer glaubt das schon bei einem einzigen Händler ohne Bewertungen?

 

[Digger-Deluxe]

@SmartSirius

AMD-Systeme unzuverlässiger?
Ahja...

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Ja, natürlich, aber trotzdem wird er wohl definitiv nicht in absehbarer Zeit unter 300€ fallen.
Damit würde man sich selbst doch direkt das Quadcore-Geschäft angraben.

Aktuell bedient Intel nur den Mainstreammarkt mit Quadcores oder liefert Bloomfields für den S.1366. Vielleicht würden ja einige ihre alte X58 Plattform bis zum Erscheinen der X79 Plattform noch mit nem kleinen und preiswerten Gulftown aufrüsten, aber daß sie für die kurze Zeit schnell mal einen Sandy verbauen, halte ich für relativ unwahrscheinlich.
Somit entgeht Intel der Umsatz bis zum Launch der LGA2011 CPUs.

Intels Preispolitik ist super.

Aber der Kunde sieht das anders.

Offensichtlich nicht, denn Intel konnte seinen Marktanteil trotz der Preise und dem Chipsatzbug sogar noch verbessern.

Der Core i7 970x wird schon deshalb nicht auf 300 Euro (vorerst) sinken, weil die CPU nicht unter Wert verkauft wird.

Ein 960er (Die size: 263mm²) kostet derzeit ca. 210€ und dürfte in der Fertigung mindestens genauso teuer wie ein Gulftown (Die size: 248mm²) sein.
Intel hätte also locker die alten Bloomfields durch den 970er ersetzen können.
Ich glaube kaum, daß die Verkaufszahlen der Gulftowns bei den Preisen bis zum Erscheinen der LGA2011 Prozessoren noch großartig zulegen werden.
Mit einem preiswerten (= 250-300€) Einstiegsmodell, könnte Intel mehr Kunden für die alte S.1366 Plattform gewinnen.
Und wenn jetzt das Argument kommt, daß die dann nicht sofort auf den LGA2011 Zug springen werden, kann ich entgegnen, daß dies sowieso nicht der Fall sein wird, weil vernünftige Leute erstmal Tests abwarten werden (besonders seit dem Chipsatzbug).

 

[Affenkopp]

War ja abzusehen, aber dem Prozzi braucht naufgrund von guten Alternativen niemand nachtrauern.

 

[forenhase]

Mein alter Athlon Xp 2000+ wird bald 10 Jahre! Mist, dann ist er ja bald defekt ;-). Vorallem hat der viele jahre Filme encoded....über 12h pro Film über nacht. Also geschont wurde der sicher nicht.

Soviel Käse über defekte CPUs, egal ob Intel oder AMD, habe ich noch nie gelesen!!!

 

[Gallan]

Sieh es von mir aus wie du willst. Ich sehe der Realität schon lange ins Auge.

Ja, auch dafür gibts Zahlen. Einfach mal nen Händler fragen, viele wissen das inzwischen.

schöner argument.

Und die besagt nunmal, dass z.b. ein Core 2 Duo problemlos ca. 10 Jahre alt werden kann, während AMDs meist vorzeitig die Grätsche machen

ich habe 2 rechner.
ein 4 jahre alter c2d und ein 8 jahre alter amd prozi.

beide prozessoren laufen wie am ersten tag und ohne probleme.

Sieh es von mir aus wie du willst,aber ich bin ein extremer intel fanboy

hier muss ich dir zustimmen.

 

[Jack_Carver]

@smartsirius: arbeites du bei der intel marketing-abteilung
oder warum schwätzt du so unwahres zeug? Habe einen athlon xp von 2003, der bis heute ohne macken läuft.
Wer nicht übertakten bzw mit pc umgehen kann ist selber schuld.
-
gut das intel extreme auch mal in richtung p/l geht!

 

[SmartSirius]

@ Digger-Deluxe:

Ja. Ist tatsächlich so, Amd-Systeme stürzen systembedingt häufiger ab (meins ist btw. noch nie abgestürzt!), werden heißer und haben deswegen (weil die CPUs z.b. nicht auf Dauer z.b. 80 oder 100°C Temperatur abkönnen) kürzere Lebensdauer Und dazu kommt, wie schon gesagt, dass die CPUs nicht so genau getestet werden, weshalb auch häufig teildefekte CPUs verkauft werden (Intel macht das anders), und dann eben aufgrund des nicht so genauen Testens es schon häufiger vorkommen kann, dass die CPU von Werk aus defekt ist. Bei Intel hab ich sowas noch nie erlebt! Bei AMD wie gesagt, kanns schon in der Packung defekt sein (äußerlich sieht man nix), oder auch nach ein paar Wochen abrauchen. Garantie hin oder her. Ärger hat man trotzdem, und FormatC hatte ne Menge Ärger deswegen und genau deshalb hat er sich jetzt nen superzuverlässiges Sandybridge-System aufgebaut. Kostet zwar nen paar Tacken mehr, ist dafür aber auch schneller und läuft auch immer.

@ Forenhase/Jack_Carver: 10 Jahre alte CPUs kann man nicht mit heutigen vergleichen! 10 Jahre alte CPUs wurden noch in 130/90nm gefertigt oder größer! Heutige gehen da schon nur noch 32 bis maximal 65nm CPUs als modern durch Alles andere ist Altmetall und auch stromfressend. Soll heißen: Eine 65nm CPU wird nicht mehr so alt wie eine 130nm CPU von damals! Heutige Phenom II werden in 65 oder 45nm gefertigt, die Intel-Gegestücke werden nur noch in 45 oder gar 32nm gefertigt! Deshalb kann mans nicht vergleichen. Ich vergleiche auch keine Äpfel mit Birnen.

 

[Fleshed]

@ SmartSirius

Alles was du grade schreibst ist rein Spekulation, außer das Hitze die Lebensdauer verringert....

Es ist wirklich erschreckend, gib uns doch bitte Links zu deinen Behauptungen

Danke

 

[SmartSirius]

@ Fleshed: Nö, kann ich dir nicht geben (weil ich nicht darf). Aber ich weiß es. Ich habe ständig Kontakt mit einem AMD-Marktleiter Der hat mir das verraten. Und das ist eben zufällig dieser AMD-Verkäufer. Der Verkauft nur AMD, und das ist heute eben so gefragt wie ein Sack Reis in China. Nämlich gar nicht xD Ich z.b. will einen zuverlässigen PC. Deswegen auch jetzt ne SSD von Intel. Alle anderen haben ja auch jahrelang gezeigt, dass es eben viele Probleme geben kann, Supertalents sind abgestorben in Massen, OCZ Vertex 2 sind auch Massengräber etc. Ach was solls. Glauben ist halt immer so ne Sache. Man glaubt es erst, wenn der Ausfall passiert ist.

Edit: Mir ist egal, wer hier was denkt. Das spiegelt aber meine Erfahrungen wieder Ich stelle es hier nicht als Tatsache hin, dass AMDs kürzer leben. Ist aber meine Erfahrung. Und wie gesagt, ich hab schon dutzende Systeme zusammengefrickelt. Hab einfach keine Lust mehr. Selbst mein schlauer Kumpel (aus der IT-Abteilung von nebenan quasi, ein alter Hase) hat inzwischen nur noch Intel-Systeme, weil er zu mir meinte letztens, dass er damit soviel Ärger hatte in all den Jahren. Also wie gesagt, reine Erfahrungssache.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Ja. Ist tatsächlich so, Amd-Systeme stürzen systembedingt häufiger ab (meins ist btw. noch nie abgestürzt!)

Klingt absolut logisch. Du hast keine negativen Erfahrungen gemacht, behauptest aber einfach mal das Gegenteil.

FormatC

Dazu zitiere ich einfach mal einen Charles Bronson Klassiker: "Wer ist dieses Arschloch?"

Heutige Phenom II werden in 65 oder 45nm gefertigt

Alle Phenom II wurden/werden in 45nm gefertigt. 65nm war der Phenom I.

Und auch hier gibt es ein passendes Zitat (diesmal von Dieter Nuhr): "Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fresse halten"

 

[SmartSirius]

@ Chaosmayemsoap:

Ja, klingt logisch. Lies mal meine anderen Posts. Ich hatte genug Ärger mit AMD bis heute! Mehrere Systeme sind abgeraucht. Und rate mal wieviele von Intel? Richtig. Gar keins. Aus dem Grund setz ich auch nur noch auf Intel. Auch was SSDs angeht. Ich verzichte auf das letzte Prozentteil Performance und will lieber Zuverlässigkeit.

Das mit den Phenoms schrieb ich doch. Wegen den 45/65nm macht das keinen Unterschied.

 

[chacha73]

@SmartSirius: um dein Weltbild etwas zu zerstören, die Unterschiede bei der maximal Temparatur liegen lediglich daran, dass die Sonde zum auslesen dieser bei Intel woanders liegt als bei AMD.
Ansonsten glaube ich kaum, dass Intel Prozessoren länger halten als AMD. Wer so etwas behauptet, sollte es statistisch belegen können, "persönliche Erfahrungen" sind kein Argument, weil genauso 10 andere sich melden und das Gegenteil behaupten.
@Topic: der 970er wird gewiss nicht billiger, es ist seit Jahren Intels Preispolitik keine CPUs billig abzuverkaufen, sondern mit dem letzten Listenpreis.
Siehe auch Q9550, E8500 etc.

 

[Jack_Carver]

@chaosmayhemsoap: achtung formatc is hier im forum.
Aber wer so ahnungslos redet..

Von meinem notebook ist mir allerdings mal die cpu verreckt.
Und diese ist von intel!

Im gegensatz:ein amd ist mir noch keiner abgeraucht

obwohl intel wirklich(aktuell) gute cpus baut

 

[Amando]

Der Bulldozer muss was werden, nur so kann Intel gestoppt werden Ihre Preise zu vergolden.

Der Core i7 970x wird schon deshalb nicht auf 300 Euro (vorerst) sinken, weil die CPU nicht unter Wert verkauft wird.

-Weisst Du eigentl. was Du da schreibst? Ich behaupte mal eben dass Intel mit dem Preis des i7 970 mindestens 50 Fachen Gewinn macht. Aber da die dort oben Konkurrenzlos sind können Sie die Preise hoch halten, dann wird halt die Lücke durch einen i7 980 gefüllt, etwas mehr Takt u. gut ist, durch ca. 40€ Unterschied bekommt man auch dieses Model gut komplett abverkauft. -Sind zwar nicht viele die sich so eine CPU kaufen, aber paar naive Schaffe bekommt man immer.
-Was glaubtst Du warum im Mainstream Bereich Intel plötzlich die Preise so niedrig hält? -Weil AMD gegengesteuert hat u. es auch kann. -Bei einen Marktanteil von ca. 82% kann Intel aber fast Spielen mit d. Preisen, nur eine bessere bzw. ebenbürtige Technologie eines Konkurrenten kann die Intel Preise auch dort oben verändern, und Du würdest staunen, auch für 150€ würde diese CPU noch Gewinne Einfahren. Zumindest bei Intels Marktanteil, -nur natürlich macht es ja keinen Sinn, jeder möchte so viel Gewinn machen wie möglich.
-Das AMD´s CPU von der Qualität schlechter wären ist ein Witz, beide geben sich mMn nichts, sind fast unzerstörbar.

 

[Jack_Carver]

@amando: deiner meinung!

 

[anima322]

Trotzdem kann AMD bzw. konnte AMD bislang Intel noch nicht das Wasser reichen. Ich meine viele der CPUs von AMD sind nicht schlecht aber gegen die von Intel (Core Architektur) unterlegen. Ich persönlich kaufe mir keine AMD CPU weil mir die Leistung von Intel genügt - auch wenn die CPU signifikant mehr kostet.
Aber ich unterstütze AMD halt mit dem Kauf einer sehr guten GPU

 

[Fleshed]

@ Anima322

Das ist wiederum falsch es gab Zeiten da stand AMD klar vor Intel ( Sledgehammer )
Dadurch fühlte sich Intel gezwungen Marktmissbrauch zu betreiben um seine Vorherrscher Position zu verteidigen und dabei ist AMD unter die Räder gekommen

Nicht auszumalen wo wir heute wären wenn AMD so an die 50 % Marktanteil hätte (Was zu dem Zeitpunkt gut möglich gewesen wäre)

 

[Amando]

Trotzdem kann AMD bzw. konnte AMD bislang Intel noch nicht das Wasser reichen. Ich meine viele der CPUs von AMD sind nicht schlecht aber gegen die von Intel (Core Architektur) unterlegen. Ich persönlich kaufe mir keine AMD CPU weil mir die Leistung von Intel genügt - auch wenn die CPU signifikant mehr kostet.
Aber ich unterstütze AMD halt mit dem Kauf einer sehr guten GPU

-Nicht ganz. Mit Phenom II hat AMD eine Zeitlang gut gegen die Intel CPU´s mit den Preisen gegenhalten können - sage nur x4 955 BE. Beziehungsweise E8400 für ca.140€ und Phenom II x3 720 BE für ca. 125€. Ich habe damals mich klar für einen x3 720BE entschieden, ca. 2.8 GHZ extra für weniger Geld - es war die richtige Entscheidung. Jetzt habe ich meinen x3 720BE verkauft, und auf meine alte Platform x6 1090T verpflanzt (ca. i7 860 Leistung), aber nur weil ich HD Videos encodiere - für Spiele hätte mir die alte CPU auf jeden Fall noch gereicht.
-Erst mit den i5 2500k hat Intel mal wieder einen Ass im ärmel, aber der x6 1090T ist für ca. 133€ immer noch ein sehr gutes Stück Hardware. Auch wenn der i3 den in manchen Balkenbenches abzieht, in h264 Encoding keine Chance.