Jesterfox schrieb:
@Realsmasher: 3d Mark Werten vertrauen? Das Ding ist doch einfach nur Banane... taugt grad mal zum Funktionstest vom Rechner. Wenn *das* die Leute mal kapieren würden hätten wir das ganze Problem hier nicht.
sag das den Leuten welche die Tests schreiben und daraufhin eine Kaufempfehlung aussprechen.
Ach halt, die bekommen die Hardware ja gestellt und daher auch die Testbedinungen diktiert... tja Pech gehabt.
Im Notebook Bereich hat sich an der Testqualität seit Jahren nichts verändert.
Das geht soweit, das man sogar sagen muss, das man selbst als gut informierter und interessierter Nutzer keinen vollständigen Einblick hat was man nun kauft.
Das Einzige was außer 3dmark dort ggf noch getestet wird, sind die erwähnten prestigeträchtigen Spiele....
Ansonsten frag ich mich, was du mit deiner 4500HD anstellst. Bei mir im Notebook läuft die Einwandfrei. FFXI oder WoW laufen (letztere halt min minmalen details) und selbst UT3 geht halbwegs (ok, es ruckelt schon ein wenig), wenn man einem LAN-Game beitritt (ansonsten ist die SU9400 am Ende).
... welche du hier sehr schön aufzählst.
ut3, css, wow, farcry seinerzeit, alles Titel die in aller Munde waren und für die sich Intel interessiert hat.
Versuchs mal mit :
- Total war Reihe
- Trine
- bridge commander
- enclave
- giants
aber bitte nicht aus allen Wolken fallen !
Oder nimm irgentein Spiel das auf openGL 2.0+ basiert(mittlerweile 5 jahre alt) -> die laufen garnicht erst.
Und das sind nur Titel die ich gerade auf dem Rechner habe, als aktiver Nutzer eines Notebookforums bekomme ich da so EINIGES mit, denn gerade im Notebookbereich ist es umso tragischer da man nicht wechseln kann.
Das ist der Punkt den ich kritisiere : man unterstützt vielleicht 5% aller Spiele vernünftig, aber anstatt da nachzubessern investiert man Zeit in Methoden um die 3dmark Punkte zu pushen.
Das dabei 5 fps in crysis mehr anfallen(warscheinlich auch nur im Bench und nicht im Spiel), lässt einige das vielleicht übersehen, aber das war schon immer der Grund.
Man verfolge mal Intels IGPs zurück und vergleiche die "echte" Leistung mit der 3dmark Leistung.
Dabei wird jedem auffallen das die 3dmark werte schon immer weit jenseits der tatsächlichen Leistung standen.
MMn ein klares Indiz dafür das durchgehend hier optimiert wurde, während anderes nachweislich stark vernachlässigt wurde.
Deswegen hinkt auch der Vergleich mit amd oder von mir aus auch nvidia gewaltig, denn die tun beide was in Sachen Kompatibilität und Spielbarkeit für die breite Masse, Intel eben nur wenn es prestigeträchtig ist und das als Marktführer.
Wenns S3 wäre könnte man es ja noch nachvollziehen, so bleibt es einfach nur frech.
Wer das nicht nachvollziehen kann, der ist wohl auf dem blauen Auge blind.
Für mich als Intel Kunden(bis auf den htpc nur Intel Rechner) ist das umso ärgerlicher, denn ich investiere ungerne in solche Machenschaften, aber man hat wenig Wahl, gerade im Notebookbereich.
So werde ich schon bald widerwillig eine igp von Intel kaufen müssen dank Integration in die CPU. Und auch hier werde ich wieder vorher wissen das ich sie hassen werde wie alle ihre Vorgänger in meinen Händen.(945,3100,4500)
