Kaufberatung Tele Objektiv für Canon EOS 600D

[Pipone]

Das Tamron SP AF 70-300mm 4.0-5.6 Di VC USD habe ich an meiner 50D auch im Einsatz. Die Bildqualität ist bei meinem Exemplar vergleichbar eher einen Tick schlechter als mein zugegebenermassen sehr gutes 55-250 IS 1. Gen.
Das Tamron ist gegenüber dem Kit von Canon sackschwer was man auch beachten muss. Ich persönlich würde jedoch nicht noch einmal von einem Kit 55-250er auf das Tamron wechseln, denn für mich war es kein Gewinn an Schärfe oder Bildqualität, nur die AF Geschwindigkeit ist wesentlich besser. Bei mir wird das Tamron allerdings wohl bleiben da ich nicht sooo oft ein Tele brauche, ich bin da eher der Macro-Fuzzie und mit dem 100mm 2.8 IS bestens versorgt. Falls ich jedoch nochmals in ein Tele investieren müsste käme für mich nur ein 70-200er F4 IS in die Tüte, zur Not würde auch länger darauf gespart. Das 70-200 F2.8 IS II ist leider komplett ausserhalb jeglicher Budget-Vorstellungen eines normalen Hobbyfotografen...

 

[x-Timmey-x]

Also ich hab die zwei KIT Objektive verkauft und bin jetzt wie folgt aufgestellt:

EOS600D
Sigma 17-70mm F2,8-4 DC Makro OS HSM
Tamron SP AF 70-300mm 4.0-5.6 Di VC USD
Sigma Fisheye und Canon 50mm

denke damit bin ich erstmal ganz gut ausgestattet ... jetzt heißts üben

 

[Triversity]

Dann wünsch ich dir mal viel Spaß beim fotografieren!
Mit der Aufstellung bist du bestens für die meisten Situationen gerüstet.

 

[Pipone]

Jupp - wünsche Dir auch viel Spaß damit und immer gut Licht! :-)

 

[mastert117]

@Timmey-x;13779983

die unscharfen sportbilder liegen daran dass du ein sehr lichtschwaches objektiv hast was keine kurzen verschlusszeiten zulässt. was du brauchst ist kein stabi sondern mehr lichtstärke. eine veränderung von f5,6 auf f4 halbiert die verschlusszeit bei gleicher iso. dann hast du statt 1/200 z.b. dann 1/400 und das macht bei 200mm einen riesigen unterschied.

zu den drei vorgeschlagenen objektiven:
- Tamron AF 70-300mm 4-5.6 Di SP VC USD: preis-leistung spitze, aber für sport nicht die erste wahl. tamron wirbt zwar sehr schön mit einem ultraschallmotor, aber der ist de fakto nicht auf dem niveau von canon.
- Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM: nicht empfehlenswert, dann eher noch das tamron 70-300
- Canon EF 70-200mm 1:4L USM (ohne OS): wäre meine empfehlung gewesen. das f4 ist recht klein und leicht und punktet vor allem durch einen extrem schnellen autofokus. die stabi variante wäre dann auch noch abgedichtet, aber da würde ich das f2,8 dann sogar vorziehen. dass sich das 70-200/4 sehr gut für sport eignet, kannst du dir hier mal ansehen, ist eine galerie von einer laufveranstaltung. nichts spektakuläres. aber mal den bildeindruck durch die 4er blende zu beurteilen können. fast alle bilder wurden mit dem 70-200/4 gemacht weil mein 70-200/2,8 IS nicht einsatzbereit war. donaukurier - schanzer seelauf
(allerdings wurden die bilder an einer 5DIII gemacht, du hast also etwas mehr brennweite an deiner kamera)

wenn ich dir den tipp geben darf: kauf ein gebrauchtes 70-200/4 für etwa 430-450 euro. preis leistung sehr gut.
oder du sparst ein wenig und legst noch ne schippe auf ein 70-200/2,8 drauf, das kostet dann so 800 euro gebraucht. die IS version die dann auch abgedichtet ist kostet gebraucht etwa 1150 euro.
wenn du ein schnäppchen schlägst gibts das f2,8 IS auch günstiger, die gehen auch teilweise für knapp über 1000 euro weg.

was spricht für´s canon:
- wertstabil: kauf es gebraucht für 450 euro und du bekommst es annähernd für den preis auch jederzeit wieder los
- wertigkeit: ich mag zwar tamron, aber das 70-200/4 legt die messlatte in sachen verarbeitung extrem hoch. da kann das 70-300 von tamron nicht mithalten.
- autofokusgeschwindigkeit: auch hier setzt canon den benchmark. und zwar seeeeehr weit oben. ich hatte schon viele tamron objektive und auch das eine oder andere von sigma. und keiner der beiden hersteller hat ein objektiv im angebot das den canon USM das wasser reichen kann. und gerade im sport ist die af-geschwindigkeit das entscheidende obs ein scharfes bild oder einfach nur pixelmatsch
- softwareunterstützung: die neuen kameras bieten eine vignettierungskorrektur an, sehr praktisch.
- scharf bei offenblende: das tamron 70-300 ist nicht schlecht, aber bei offenblende recht mau. habe das 24-70/2,8 VC USD von tamron und das selbe problem. blende fast immer auf f4 ab. das ist beim canon nicht so. die sind meistens ab offenblende scharf. wobei das tamron 17-50/2,8 was ich hatte bei f2,8 schon rattenscharf war. als positive ausnahme mal zu erwähnen.

PS2: kauf auf keinen fall ein 18-250 objektiv. da verdient der händler gleich doppelt. erst wenn du ihm das suppenzoom abkaufst und das zweite mal wenn du unzufrieden bist und doch das 17-70 nimmst.

 

[x-Timmey-x]

Danke

Die Canon L Serie scheint wohl nicht ohne Grund so einen guten Ruf zu haben. Ich glaube allerdings das meine Fähigkeiten/Kenntnisse mit DSLR Kameras beiweiten noch nicht so hoch sind das ich ein L Objektiv benötige. Finanziell lässt sich das auch unmöglich realisieren zur Zeit.
Die Bilder vom Schanzer Seelauf sind auf jeden Fall knack scharf, keine Frage!

Mal schauen was die Zeit bringt ... erstmal bin ich gut gerüstet. Die Schultertasche musste jetzt durch das große Tele auch erstmal gegen einen Rucksack erneuert werden. Daran hatte ich auch nicht gedacht

 

[mastert117]

verlass dich mal nicht auf das rote L. das ist nur marketing strategie. für mich spielt mehr ein vernünftiges preis leistungsverhältnis im mittelpunkt. von welchen hersteller ist mir grundsätzlich egal. ich hatte schon objektive von sämtlichen herstellen. sigma, tamron, canon, tokina. na gut, zeiss, voigtländer und samyang/walimex fehlen noch. aber vielleicht kommt da auch noch eines.

naja, 450 euro für ein 70-200/4 finde ich ist ein sehr guter preis wenn man bedenkt was man dafür bekommt. da kann das tamron 70-300 nicht mithalten in sachen bildqualität. allein schon weil es am langen ende lichtstärker ist - dafür halt auch kürzer.

wobei das tamron 70-300/4-5,6 VC USD für 300 euro echt ein gutes objektiv ist, da will ich nichts weg tun, damit fährt man kurzfristig auch sehr gut. aber langfristig wärst du mitn canon 70-200/4 besser bedient. mein tipp.

 

[Triversity]

Die L Objektive sind zwar gut, aber teilweise 4mal so teuer als non L Objektive. Aber die sind mit Sicherheit nicht 4 mal so gut. Ist halt wie eigentlich überall im high-end Bereich: Der Preis steigt exponentiell an.

 

[lsof]

Das 70-200/4 Canon ist sicherlich keine schlechte Wahl, wenn man das 70-300 Tamron schon hat, würde ich aber eher paar Euro mehr investieren dann und zu nem 70-200/2.8 von Sigma oder Tamron greifen. Solange du aber kein Sport o.ä. fotografierst, reicht das 70-300 USD dicke!

 

[der_w]

Hier stand Müll. *hochscroll*