News Kommt Intels Sechs-Kern-CPU in 10 Tagen?

[Volker]

Intels erster Prozessor mit sechs Kernen soll in zehn Tagen, am 15. September 2008, offiziell vorgestellt werden. Der bisher unter dem Codenamen „Dunnington“ bekannte Prozessor wird als „Intel Xeon 7400-“Serie an den Start gehen.

Zur News: Kommt Intels Sechs-Kern-CPU in 10 Tagen?

 

[Janus]

da hat sich aber ein Fehler eingeschlichen mit dem Jahr 2009 oder ?

 

[DiedMatrix]

Enfalls hier: Im Text steht 1,9Millarden Transistoren, auf dem Bild 1,9 Billionen.

 

[Denahar]

Englisch "Billion" = Deutsch "Milliarden".

 

[Eagle-PsyX-]

Heißt ja "billion" und nicht "billionen"
Intel hat bis jetzt noch keine vier native Kerne, ist es da sinnvoll schon 6 zuverbauen, wieso nicht gleich 8? Auf deren Methode stell ich mir schon die Frage.

 

[tcrono]

...in zehn Tagen, am 15. September 2009...

Irgendwie widersprichst du dir selber.

 

[blackboard]

6 Cores, 3x3MiB L2-Cache, 16MiB L3-Cache, 45nm und 1.9 Milliarden Transistoren
Kennt jemand genauere Infos zur TDP...ich mein bei 16MiB L3-Cache und fast 2 Mrd. Schaltungen dürfte da einiges zusammenkommen...

DIe CPU wird bestimmt n' Knaller, man stelle sich mit ca. 3GHz pro Core vor und multicore-optimierten Anwendungen...*sabber*

Tante Edit hat noch eine Frage:

Wie man auf dem Bild sieht, sind Core 3/4 am weitesten vom L3-Cache entfernt dann folgen Core 1/2 und dann Core 5/6, welche am nächsten sind. Jetzt stellt sich mir die Frage, ob Core 3/4 nicht minimal länger braucht, um Daten aus dem Cache zu laden? Ich weiß, dass es hier um winzig kleine Entfernungen geht, aber die Haarspalterei muss jetzt einfach sein
Könnte es also sein, dass hier ein Kern-Paar evtl in paar Takte auf ein anderes warten muss?
Wie geasgt alles rein interessehalber

 

[JhnWyn]

warum schon 6kerner wenn die meisten progs nicht mal 4 unterstützen ? oder seh ich das falsch

 

[Eagle-PsyX-]

Irgendwie widersprichst du dir selber.

Ist doch nur ein Schreibfehler, natürlich meint er 2008.
Steht auch im Bild "Available 2H'08".

 

[René 83]

Ich würde mich eher über einen Phenom 64 X6 freuen , bin seit 2 1/2 Monaten treuer AMD-Besitzer!

 

[Eggcake]

6 Cores, 3x3MiB L2-Cache, 16MiB L3-Cache, 45nm und 1.9 Milliarden Transistoren
Kennt jemand genauere Infos zur TDP...ich mein bei 16MiB L3-Cache und fast 2 Mrd. Schaltungen dürfte da einiges zusammenkommen...

DIe CPU wird bestimmt n' Knaller, man stelle sich mit ca. 3GHz pro Core vor und multicore-optimierten Anwendungen...*sabber*

Auf dem einen Bild steht "TDP @ ≤ 130W"

 

[Drachton]

Der Prozessor passt nur in den Xeon-MP-Sockel 604 der Caneland-Plattform

Also für "uns" erstmal vollkommen egal ... preislich noch viel "egaler".
Wenn es keine Anwendungen gäbe, die mit multicore skalieren, würde es diesen Prozessor auch nicht geben. Überlasst mal diese Problematik denen, die davon betroffen sind

 

[bigbee]

2 1/2 Monate ist aber nicht lange für ewige Treue

Ansonsten ist dieser Prozessor wie der Name Xeon schon vermuten lässt auch ein Serverprozessor und nicht für normale Anwendungen vorgesehen. Auf dem Servermarkt werden schon lange viele CPU-Kerne eingesetzt und auch unterstützt. Wer hiermit Crysis spielen will, sollte nicht zu viel erwarten

 

[HOT]

1.) das Ding ist nicht wirklich nativ, die Kerne sind über den FSB verbunden, nur eben auf dem Die. Dunnington ist ähnlich zusammengebaut wie Tulsa und Tigerton, das sind auch monolithische Dual- bzw. QuadCores.
2.) Dunnington ist der Nachfolger für den Tigerton und wird nur ein kurzes Leben haben, da er von Beckton abgelöst wird, welcher wirklich entweder ein nativer OctaCore ist oder zumindest aus 2 nativen Quads besteht.

 

[co-pilot]

Das ist ein Server CPU da ist Platz Geld wert 6 Kerne mit x86 gibts noch keine AMD kommt erst etwa Mitte nächstes Jahr aber mit nativen, aber nur 1066 MT/s sollen die Daten im Prozessor Kaffe trinken.

 

[Gades]

komisch das sich keiner über 6 kerne aufregt. das kann doch nix ganzes und nix halbes sein. man siehe da rumgeflame beim amd 3kern cpu

 

[blackboard]

Stelle mir die grad die gleiche Frage wie co-pilot. Sind 1066 MHz FSB nicht ein bisschen unterdimensioniert für einen nicht-monolithischen Hexa-Core? Immerhin kommunizieren die Cores ja nur durch den FSB untereinander...

 

[silent-efficiency]

Sind 1066 MHz FSB nicht ein bisschen unterdimensioniert für einen nicht-monolithischen Hexa-Core

Der Chip ist monolithisch und im Gegensatz zum Yorkfield hat der 6-Kerner einen gemeinsamen Cache auf den alle Kerne zugreifen können. Der FSB steht also ganz allein für die Verbindung zum Speicher und Kommunikation mit anderen Prozessoren auf dem gleichen Mainboard bereit.

 

[Kasmopaya]

DIe CPU wird bestimmt n' Knaller, man stelle sich mit ca. 3GHz pro Core vor und multicore-optimierten Anwendungen...*sabber*

Naja ATI und NV können über so eine Rechenleistung zur Zeit nur müde lächeln.(ich übrigens auch) Wenn extra Programme geschrieben werden mit zb. Cuda ist die neue CPU von Intel extrem langsam und ineffizient(Watt/Performance) im Vergleich zu GPUs.

Spätestens mit Larabee werden GPUs dann alles können was heutige CPUs auch können...

Mit DX 11 werden sich die GPUs(vor allem ATI) noch leichter tun, den CPUs zu zeigen wo der Hammer hängt...

Bevor jetzt wieder einer auf die Idee kommt das 6Kern Monster mit 1,9Millarden Transistoren zum Spielen zu verwenden -> Server Plattform, total sinnfrei...

 

[Floletni]

Ich denke eher das sie über den L3 kommunizieren. Wäre logischer bei so ein schwachen FSB.