News LAN-Party wegen „Killerspielverbot“ abgesagt

[Tandeki]

Diese Veranstaltung ist abgesagt. Waren keine weiteren geplant? Wäre es nicht erstrebenswert für die Zukunft zu einer Lösung oder einen Kompromiss zu kommen?

Ein Kompromiss? Warum? Wieso müssen Erwachsene einen Kompromiss eingehen, wenn sie Spiele spielen wollen? Nein, die Entscheidung des Rathauses war falsch, ein Kompromiss würde dieses Tatsache nur aufweichen. Zumal dieser Veranstalter laut Meldung im nächsten Jahr wahrscheinlich nicht mehr in der Lage sein wird, eine LAN zu veranstalten.

Zudem hatte der Veranstalter bereits Auslagen. Indem man weiterhin den Dialog sucht, könnte man zumindestens Versuchen sich dahingehend zu einigen, dass sich die Gemeinde an den entstandenen Auslagen beteiligt

Muhaha, und rosa Einhörner reiten durch Seen voll von Ambrosia und das Mana wächst den schlafenden Schönen in den Mund hinein. Oh je, nie und nimmer! Eher geht ein Kamel durch ein Nadelöhr, als dass eine öffentliche Verwaltungseinheit freiwillig Geld herausrückt. Zumal davon ja auch immer zu wenig da ist.

Und noch etwas Deliberation: dann zeig mir bitte, wogegen die Gemeinde genau verstoßen hat? Ich vermische hier gar nichts. Das einzige was fraglich ist, ob die im Vorfeld getroffene mündliche Vereinbarung bereits den Charakter eines geschlossenen Vertrags hat. In allem anderen sehe ich keinen rechtlichen Verstoß seitens der Gemeindeverwaltung.

Oh aber Du vermischst hier so einiges. Dein Ursprungssatz lautet "Es wurde in diesem Zusammenhang keine Bestimmung des Grundgesetzes strapaziert". Als ich das Verneint habe, hast Du geschrieben "Und nun zeig mir bitte, wo eine Komune verpflichtet wird, ihre Räumlichkeiten für so etwas zur Verfügung zu stellen". Und eben da vermischst Du das Grundgesetz und das Öffentliche Recht, Gemeindeordnung usw. Denn im Grundgesetz wird keine Vermietung öffentlicher Räume bzw. Vertragsrecht behandelt. Das ist "Öffentliches Recht". Ich bezog mich in Verneinung Deiner Ursprungsbehauptung aber auf das Grundgesetz. Und hier ist, wie ich bereits vor unserer Unterdiskussion ausgeführt habe, die freie Entfaltung des Individuum unter anderen Gesetzen eine Basis unserer gesamten Grundordnung. Und diese grundsätzlichen Gesetze (deshalb ja auch "Grundgesetz") können nur dann außer Kraft gesetzt werden, wenn Rechte anderer verletzt werden.

Und nun sage mir bitte, welches andere Individualrecht durch das verletzt wird, das es volljährigen Bürgern erlaubt, ihrem Hobby nachzugehen. Meiner Meinung nach KEINES und deshalb empfinde ich die Individualrechte derer als strapaziert, die einfach nur ihrem Hobby nachgehen wollten.

 

[Klonbert]

...als geistreiche anregung zum thema generationen-konflikt kann ich nur z.b. die letzte sendung von "neues aus der anstalt" empfehlen, wo dargestellt wird wer von wem eigentlich gewählt wird und zu was dies führt! oO aber sie haben recht wenn mal darüber nachdenkt...

generell kann ich nur schreiben, dass ein erneutes absagen aus bekannten gründen nur mehr dazu führt das feuer zu schüren, was die jüngere generation angeht. die ist zwar im vergleich zu damals nicht mehr so spontan bzw. überhaupt nicht mehr(kommt schon seid ehrlich) aber sie vergißt NICHT, und dass meine liebe community ist das wichtigste überhaupt, denn diese werden so hoffen wir doch alle, ihr kreuz dann dementsprechend setzen.

zwecks PP kann ich nur schreiben, die GRÜNEN haben auch mal klein angefangen, damals anfang der achtziger. was wurden sie damals belächelt...

 

[Brummelchen]

http://www.gamers.at/news/wow_altersfreigabe_ab_18_gefordert-3414/ "geniale" Idee, jetzt versucht man schon zweigleisig zu fahren, so nach dem Motto, klappt es mit den Killerdingern nicht, versucht man es jetzt über die Sucht Schiene und plopp, wenn man etwas weiter spinnen würde, gilt so ein Game dann als Droge und somit Illegal. Ziel erreicht.... Zugegeben etwas weit ins Blaue interpretiert, doch in Deutschlande wundert mich nichts mehr :/

 

[Tandeki]

Naja, die Methode ist immer die gleiche: Problem existiert, Problem wird erkannt, eine vernünftige Lösung ist kompliziert und teuer, also reagiert die Politik mit Verboten o.ä., das ist billig und medienwirksam einsetzbar, denn "wir haben ja was getan".

 

[ITX]

Ein Kompromiss? Warum?

Also dann lieber wie in Israel? Die verfeindeten Gruppen bombardieren sich gegenseitig, bis auf beiden Seiten keiner mehr lebt? Großes Kino! -.- Sinnvolle Gründe für Kompromisse wurden bereits genannt. Ich möchte noch hinzufügen: Es wäre schön, wenn wir ein gegenseitiges Verständnis zu diesem Thema schaffen könnten, was nicht von Vorurteilen sondern von Wissen geprägt ist (siehe auch Homosexualität und Rassenkunde). Das würde allen Beteiligten wesentlich mehr helfen als unartikulierte Lautmeldungen pubärtierender Kurzdenker.

Ich bezog mich in Verneinung Deiner Ursprungsbehauptung aber auf das Grundgesetz. Und hier ist, wie ich bereits vor unserer Unterdiskussion ausgeführt habe, die freie Entfaltung des Individuum unter anderen Gesetzen eine Basis unserer gesamten Grundordnung.

Also verstehe ich dich richtig, du möchtest aufgrund deines Rechtes auf Individualität bestimmen können, wo und wann du dieses auslebst, und nennst es dann am Ende Grundgesetz? Ich nenne das Hausbesatzung. Vielleicht habe ich dich aber auch falsch verstanden. DU hast nicht zu entscheiden, wer wem warum seine Immobilie zur Verfügung stellt oder auch nicht. Und ICH feiere morgen auch keine fette Fetischparty in meiner Kirche weil ich mich als Individuum frei entfalten möchte.

 

[nudelgericht]

Was an der ganzen politischen Situation eigentlich am lustigsten ist, ist die Tatsache das auch die Stammwähler von SPD CDU/CSU und FDP irgendwann das zeitliche segnen. Zwangsläufig sind die einzigen Stimmen, welche diese Parteien noch bekommen können unsere.

Sprich wenn es dumm läuft werden wir uns in 10, 20, 30 Jahren daran erinnern mit welcher Kompetenz und Fairness gegenüber Computerspielern in der damaligen Zeit gehandelt wurde.
Ich frage mich ob einer dieser Politiker, die für ein striktes Verbot der Spiele eintreten darüber nachdenkt. Vermutlich denkt keiner darüber nach, da über den Tellerrand hinauszuschauen natürlich ein sehr schwieriges und zeitaufwendiges Unterfangen ist, welches derzeit natürlich keine Wählerstimmen bringt. Jedenfalls nicht in der Rentnergeneration.
Ich freu mich auch schon auf den Tag an dem Computerspiele verboten werden und ein kompletter Industriezweig in Deutschland zugrunde geht. Und ich rede hier nicht nur von Softwareverkäufen. Irgend jemand hat es schon gesagt: "Für office brauche ich keine High-end grafikkarte."

 

[MichaW]

http://www.gamers.at/news/wow_altersfreigabe_ab_18_gefordert-3414/ "...versucht man es jetzt über die Sucht Schiene und plopp, wenn man etwas weiter spinnen würde, gilt so ein Game dann als Droge und somit Illegal. Ziel erreicht.... Zugegeben etwas weit ins Blaue interpretiert, doch in Deutschlande wundert mich nichts mehr :/

Na, wenn man so argumentieren würde, wären Alkohol und Tabak schon lange verboten.

Solange seitens der Parteien kein Dialog gewünscht ist, wird sich an der ganzen Diskussion nichts ändern. Da kann man seitens der Spieler lange "hoffen", dass die ältere Wahlgeneration verschwindet. Es gibt auch genug Nicht-Spieler, die dann in die großen Parteien eintreten und zweifelhafte Karrieren machen.

 

[Floh0664]

Am besten sollten sie die lan partys in österreich machen dort gibts keine probleme

 

[frontFighter75]

http://www.gamers.at/news/wow_altersfreigabe_ab_18_gefordert-3414/ "geniale" Idee, jetzt versucht man schon zweigleisig zu fahren, so nach dem Motto, klappt es mit den Killerdingern nicht, versucht man es jetzt über die Sucht Schiene und plopp, wenn man etwas weiter spinnen würde, gilt so ein Game dann als Droge und somit Illegal. Ziel erreicht.... Zugegeben etwas weit ins Blaue interpretiert, doch in Deutschlande wundert mich nichts mehr :/

..Hab den Text jetzt nur mal überflogen, aber...
ich denke.. ist es nicht egal ob ich mit 16 oder 18 süchtig werde? xD
sowas sinnloses...

...man müsste es nur mal so machen: Sie nehmen uns die Spiele weg, dann nehmen wir ihren Lohn weg.
Was würden die machen? Natürlich die Spiele wiederhergeben denn wer will schon seinen schönen Gehalt weggeben?

LG
frontFighter


Ps: Da ihr auch so viel über das Wählen diskutiert weiß ich allmählich wen ich mal wähle^^

 

[Casemodder]

Naja, die Methode ist immer die gleiche: Problem existiert, Problem wird erkannt, eine vernünftige Lösung ist kompliziert und teuer, also reagiert die Politik mit Verboten o.ä., das ist billig und medienwirksam einsetzbar, denn "wir haben ja was getan".

"...und wir haben die Macht, weil IHR uns gewählt habt..."

 

[Winnie0601]

Das Schlimme an diesen ganzen Verboten und maßnahmen ist, dass diese Leute, die diese Sachen in die Welt setzen oder anleiern, wirklich innerlich davon überzeugt sind, das das hilft. Es sind leider Personen, die nicht den Bezug zur interaktiven, medialen Welt hatten/haben, so wie die User, die soetwas ständig nutzen/spielen.

So hart es doch klingt, wenn es trotz dieser Verbote wieder zu einem Amoklauf kommt (was definitiv passiert!!), dann würd ich gerne sehen, wie dann die Politik reagieren wird. Vielleicht kommen sie zur Vernunft, vielleicht spinnen sie aber noch verrücktere Ideen aus.

Aber definitiv sollen die Actionspiele von Jugendlichen, die nicht die vorgegebene Altersklasse erreicht haben. Ferngehalten werden. Die sollen dann lieber mit Freunden im Garten mit Plastikwaffen gegeneinander kämpfen, was weitausungefährlicher ist und viel weiter von der realen "Killerspielewelt" ist ...

 

[dMopp]

Hmmm, gibt es eine Art "Wegelagerung" im Internet ? Ich glaube da würden VIELE mitmachen. DIe Frage: Wie könnte man sowas groß machen? Activision/Blizzard ins Boot holen? (Gerade Blizzard weis wie groß der Europäische Markt, insbesondere Deutschland! ist) EA ? Ubisoft? Alles große Konzerne.

Und kommt mir nicht mit "Lobbyismus ist schlecht". Mag sein, aber es wird zu 100% NICHT vorkommen, dass alle Lobbys verschwinden, also brauchen wir ebenfalls eine.

Mit Virtuellen Wegelagerungen meine ich zB Verkaufsstop in Deutschland aller dieser Publisher.. Was würde es bringen?

1.) Unruhe, und das GEWALTIG! (Auch endlich außerhalb des Kellers... )
2.) Akute Einbußen für den Staat. Computerspiele/Software isn Millardengeschäft
3.) Man würde Spiele halt importieren...

Was wäre damit erreicht?

1.) Endlich gehen die Leute auf die Straße -> Aufmerksamkeit. Es müssen nicht gleichg Autos brennen... aber ich glaube genau das würde passieren(siehe Frankreich)
2.) Akutes Einnahmeloch für den Staat -> Politisches Interesse steigt
3.) Man wird auf Grund größerer Absatzzahlen im Ausland aufmerksam -> Internationales Medieninteresse

Irgendwie suche ich eine Möglichkeit zur Internetwegelagerung... DAS würde ne menge bringen...


Und abschließend zum Thema Medien:
H1N1(Schweinegrippe) ist selbst in Deutschland schon gut verbreitet -> ist aber für die Medien nicht interessant, Michael Jackson ist ja tot.... (Ein Großartiger Mann, tut hier aber nichts zur Sache!)

 

[Tandeki]

Also dann lieber wie in Israel? Die verfeindeten Gruppen bombardieren sich gegenseitig, bis auf beiden Seiten keiner mehr lebt? Großes Kino! -.- ... Es wäre schön, wenn wir ein gegenseitiges Verständnis zu diesem Thema schaffen könnten, was nicht von Vorurteilen sondern von Wissen geprägt ist (siehe auch Homosexualität und Rassenkunde). Das würde allen Beteiligten wesentlich mehr helfen als unartikulierte Lautmeldungen pubärtierender Kurzdenker.

Jetzt musst Du nur noch "Nazi" rufen, das fehlt noch in Deinem unsinnigen und unpassenden Geblubber.

Also verstehe ich dich richtig, du möchtest aufgrund deines Rechtes auf Individualität bestimmen können, wo und wann du dieses auslebst, und nennst es dann am Ende Grundgesetz? Ich nenne das Hausbesatzung. Vielleicht habe ich dich aber auch falsch verstanden. DU hast nicht zu entscheiden, wer wem warum seine Immobilie zur Verfügung stellt oder auch nicht. Und ICH feiere morgen auch keine fette Fetischparty in meiner Kirche weil ich mich als Individuum frei entfalten möchte.

Und wieder schaffst Du es, falsche Bilder zu verwenden. Ich habe bereits ausgeführt, dass Individualrechte dort ihre Grenzen haben, wo diese eines anderen Individuums verletzt werden. Und ich denke, Du kannst nachvollziehen, dass Fetischpartys in Kirchen zu den Bereichen gehören, die ich bereits argumentativ ausgeschlossen habe.

Das Unsägliche ist meines Erachtens nicht die Frage, ob die Gemeinde selbst entscheiden darf, wem sie ihre Liegenschaften vermieten. Natürlich können sie das frei entscheiden. Es ist jedoch ein Skandal, wenn eine unter normalen Umständen stattfindende Veranstaltung sabotiert wird, weil einige Kräfte im Land dies wollen. Ich bitte zu bemerken, diese Leute wollen einfach, dass die LAN nicht stattfindet, sie verteidigen nicht ihre Rechte. Anders wäre es, wenn auf der Veranstaltung Tiere geopfert werden sollen. DANN wäre das Individualrecht der Veranstalter und Teilnehmer in Konflikt mit einem anderen Recht. Aber eine Veranstaltung, bei der Erwachsene hinter verschlossenen Türen ihrem Hobby nachgehen und damit niemandem schaden? Diese abzusagen halte ich für unerträglich.

"...und wir haben die Macht, weil IHR uns gewählt habt..."

Da halte ich's mit dem großen Philosophen "Southpark": "It's always a decision between a turd sandwich and a giant douche."

 

[ITX]

Jetzt musst Du nur noch "Nazi" rufen, das fehlt noch in Deinem unsinnigen und unpassenden Geblubber.

Junge, Junge. Leider hast du nicht verstanden, was ich geschrieben habe. Während du für kompromisslose Konfrontation bist, habe ich Beispiele für eine wirkungsvolle Aufklärung und Kompromisse gegeben. Und das hat nichts mit Nazis zu tun. Ich hätte genausogut den kompromissbehafteten Weg von der Hexenverbrennung zur heutigen Gleichberechtigung nennen können. Die Unsinnigkeit meiner Ausführungen kannst du mir aber gerne ausführlich darlegen.

Ich bitte zu bemerken, diese Leute wollen einfach, dass die LAN nicht stattfindet, sie verteidigen nicht ihre Rechte.

Naja und nun? Wenn meine Stadt die nächste Kirmes untersagt, bin ich dann auch in meinen Grundrechten eingeschränkt worden (bzw Auflagen fordert, die der Veranstalter nicht einhalten kann)? Wenn die Gemeinde bestimmte Auflagen für eine Veranstaltung erteilt, hat sich der Vertragspartner daran zu halten. So ist es bei jedem Stadtfest. Da gibt es auch Auflagen die einzuhalten sind. Kann oder will sich der Veranstalter nicht daran halten, findet das Event eben nicht statt. Es wird bei dem besagten Schützenfest mit Sicherheit auch Auflagen geben (z.B. alle Teilnehmer über 14 Jahren). Angenommen der Bürgermeister hätte eine Teilnahme über 18 Jahren festgelegt, woraufhin das Turnier abgesagt würde, wärst du dann auch wieder in deinen Grundrechten eingechränkt? Oder statt Kleinkaliber nur Softairwaffen (das hätte ungefähr die gleiche Wirkung, wie bei der LAN, weil Hauptbestandteile fehlen würden)?

Und ich sage es nochmal, wenn der Verein nicht klug genug war und einen rechtskräftigen Vertrag abschließt, selber Schuld.

 

[dMopp]

Es konnte auf Grund einer politisch unkorrekten Entscheidun kein evrtrag abgeschlossen werden .. Also nicht selber schuld...

 

[gh0]

Hm... Computerspiele und Sucht.


Ich stell mir da so einen Hardcore-Junkie im verwahrlosten Keller vor: Bier, Zigarretten und Call of Duty 4.
Scheisse, das bin ja ich!


Ok, das stimmt nicht, ich gebs zu.
Ich bin Nichtraucher und Alkohol trink ich nur, während ich Auto fahre.


Best Joke EVER!

Pfeiffer: "Zusätzlich dazu soll die Spieleindustrie von 20 Cent pro verkauftem Spiel an Abgabe zahlen, die dann wiederum in die Forschung fließen sollen"


Also praktisch in seinen Geldbeutel.
Ich wäre ja auch dafür, dass Pfeiffer jedem Computerspieler 20Cent pro gedroschener Phrase zahlen müsste. Aber ich glaube, er hätte Angst davor wir würden uns davon Knarren für den bevorstehenden Massenamoklauf kaufen...

Bin mir sicher, der hat jede Nacht die übelsten Albträume - Jugendliche schiessen ihn mit ihren Logitechmäusen zu Klump, oder so ähnlich.

 

[Tandeki]

Pfeiffer: "Zusätzlich dazu soll die Spieleindustrie von 20 Cent pro verkauftem Spiel an Abgabe zahlen, die dann wiederum in die Forschung fließen sollen"

Also praktisch in seinen Geldbeutel.
Ich wäre ja auch dafür, dass Pfeiffer jedem Computerspieler 20Cent pro gedroschener Phrase zahlen müsste.

Das wäre aber ein Haufen Geld.

Ist aber auch wirklich schwierig. Einerseits wäre es mal eine positive Entwicklung, sich ernsthaft mit Ursache und Wirkung von Spielen, Amokläufen und Co. zu beschäftigen. Andererseits tut sich der Experte wie von Dir treffend ausgeführt schwer mit der Forderung nach einer besseren Finanzierung seiner eigenen Forschung. Befangen ist die eine Seite, Experte die andere. Und Experten hat man in dieser Diskussion sicher nötig, wie man an den "Beratern" in diesem Fall sieht (Polizisten und Lehrer...).

 

[SIDESTRE4M]

Na, wenn man so argumentieren würde, wären Alkohol und Tabak schon lange verboten.

Ne. Der Staat kassiert nämlich Tabaksteuer. Bei den Spielen hingegen ist das nicht der Fall. Es gibt auch Statistiken, die die Mehrbelastung der Krankenkassen durch Nikotin aufzeigen. (Ist natürlich immer mit Vorssicht zu genießen.)
Trotzdem verdient der Staat schön daran und gut ist. Man denke sich den Aufruhr, der Staat würde Tabakkonsum verbieten. Dabei fügen Raucher nicht nur sich Schaden zu, sondern auch Menschen in ihrerer Umgebung. Wo ist da bitteschön das Recht des Individuums und die Verletzung der Rechte eines anderen? Interessiert einen Toten, da auch viele politiker sich gerne mal eine Kippe genehmigen und auch sonst Zigarretten als anerkannte Droge gelten.
Die dämlichen Schriftzüge auf den Schachteln ist die gleiche Art von Alibipolitik, denn es interessiert nur die wenigsten. Richtige Raucher scheißen auf Krankheiten, oder darauf, dass sie irgendwann halb ersticken oder so. Gestern war eine Freundin da, mit extremen Rachenentzündung. Nur kalte Sachen getrunken und Aua und so aber hauptsache die Kippe im Mund.

Ich schweife ab, aber ich wollte auch mal eine andere Thematik aufgreifen, die politisch ähnlich absurd gehandhabt wird.

Nunja. Was die Kompromisse betrifft... Welche Kompromisse denn? Eine LAN ohne CS und Warcraft? Das ist als wenn dir einer sagt, du kannst gerne Tischtennis spielen, gar kein Problem, haben wir nichts gegen... darfst aber keine Hände und keinen Schläger benutzen.

Hinzukommt, dass hier weniger das Recht der Komunen in den Vordergrund tritt, sondern eher die Beweggründe, die auf Halbwissen und Alibipolitik basieren.

Warum werden denn in Köln Veranstaltungen wie Ultimate Fighting ausgetragen? Wo Vorbilder geschaffen werden, die auf am Boden liegende Leute eindreschen und so.
Sowas muss ja nicht verboten werden. Schleißlich drückt man keinen knopf sondern schaut nur zu. Sinnvoll. Da gibt es tausende Beispiele und die Politiker machen sich mit derartigen Unkonsequentheiten lächerlich. Aber dahinter steckt ja auch eine gewaltige Medienlobby. Irgendwie fehlt den Zockern sowas.

Wenn das Verbot kommt, werden die Spiele weiterhin importiert (wie es wegen der blödsinnigen Zensur teils eh schon gemacht wird) und sie wird trotzdem jeder spielen, der sie spielen will. Dann heißt es irgendwann: Amokläufer spielte illegale Gewalttitel.

An zukünftige Amokläufer: Löscht bitte vorher eure Festplatte. Danke.

 

[Geforce]

An zukünftige Amokläufer: Löscht bitte vorher eure Festplatte. Danke.

oder installiert tetris oder sims 3

 

[WulfmanGER]

Angenommen das wäre so gewesen, dann hättest du dich vor der Wahl besser informieren müssen. Es war klar, dass die CDU als Koalitionspartner in Frage kam. Wenn man das also nicht unterstützen will wählt man keinen von Beiden. Ähnlich ist es doch jetzt vor der Wahl, wo alle immer die FDP wählen wollen. Wenn einem klar ist, dass man damit indirekt auch die CDU wählt, dann wählt man keinen der beiden.

im vorfeld weiß man es nur nicht. Gibt ja auch Rot-Grün als Möglichkeit - klappte da nur nicht - also Schwarz-Rot. Aber eben deshalb darf man eigentlich bei Antipatien gegen SPD keine Grünen wählen und bei Antipatien gegen CDU keine FDP - zudem darf man weder SPD oder CDU wählen wenn man mit einer der beiden Parteien nicht klar kommt. Nur die Linken passen hier net rein, weil mit denen ja keiner koalieren will.

Ich versucht es mal (auch wenn ich nicht glaube, dass du es verstehen wirst):
...
...

Ne irgendwie rall ich das net ...

Nehmen wir an wir hätten 1000 Plätze - Direktmandate lassen wir weg, da die das ganze noch komplizierter machen.

Jetzt ist Wahltag:
25% Stimmen Partei 1
20% Stimmen Partei 2
10% Stimmen Partei 3
15% Stimmen Partei 4
5% Stimmen Partei 5
25% Stimmen auf <5%-Parteien
=> Die großen Parteien - Partei 1 und 2 sehen hier jetzt schon eine schlappe ... 25% wählen Sonstige - aber juckt es sie wirklich? Ich glaube nicht!

Aufteilung im Bundestag:
Die 75% der Stimmen gehen auf Parteien die in den Bundestag kommen.
Partei 1 bekommt: 250 Sitze
Partei 2 bekommt: 200 Sitze
Partei 3 bekommt: 100 Sitze
Partei 4 bekommt: 150 Sitze
Partei 5 bekommt: 50 Sitze
=> 750 Sitze von 1000 sind so schon verteilt. Die restlichen 250 gehen ja auch an diese 5 Parteien - die bleiben ja nicht als "sonstige" leer.
Partei 1 bekommt: 333 Sitze
Partei 2 bekommt: 267 Sitze
Partei 3 bekommt: 130 Sitze
Partei 4 bekommt: 200 Sitze
Partei 5 bekommt: 66 Sitze
=> ca. 1000 Sitze verteilt

Keiner hat die Absolute Mehrheit - aber nach Sitzen haben Partei 1 und 2 jetzt 600 Plätze - also 60% ... Gewählt wurden sie nur von 45% der Wählern!

Hätten wir jetzt statt 30 Parteien nur 10 zur Budestagswahl und gehen wir davon aus das die 25% Protestwähler waren, könnten die 25% auf die 5 weiteren Parteien aufgeteilt sein (die wähler wollen ja weiterhin nix mit den 5 großen zu tun habne) ... im idealfall kommen 5 weitere Parteien in den Bundestag => Das würde jetzt wichtige Sitze der großen Kosten (nämlich 250 Sitze die den Gewinnern verloren gehen). Partei 1 hätte nun nur noch 250 Sitze (statt 333) - Partei 2 nur noch 200 .... es muß noch eine dritte Partei dazu um eine Mehrheitsfähige Koalitions zu bekommen. Es gäbe zudem mehr Koalitionsmöglichkeiten - ggf. wäre man auf eine Partei 6-10 angewiesen. Das Kräfteverhältnis würde sich gravierend ändern - eine änderung der aktuellen Politik wäre wahrscheinlicher.

Von daher find ich schon das Stimmen an Parteien die es nicht in den Bundestag schaffen, verbrannt sind - sie stärken nur die Gewinnerparteien und erleichtern es sogar zu koalieren (ein Partner reicht - sind mehr Parteien im Bundestag braucht man ggf. einen dritten Partner) ... 25% in sonstige gibt Partei 1 mal eben 83 weitere Sitze im Bundestag - und die zählen letztendlich - nicht die Stimmen der Wähler.

Von daher bleib ich dabei:
Zuviele Parteien sind nicht gut (Analog dazu: zuviele Köche verderben den Brei) ... Proteststimmen querbeet verteilen haben sehr wenig Chance eine weitere Partei über die 5% zu bringen ... das bringt letzendlich den großen Parteien was ... sie bekommen Sitze geschenkt.
Wenigere Parteien würde bedeuten das mehr Parteien in den Bundestag kommen könnten => das Kräfteverhältnis würde wanken.

=> Statt querbeet Protest zu wählen sollte sich diese Art der Wahl eher auf eine kleine Gruppe an Parteien beschränken. Das würde die Chance erhöhen das diese Parteien die 5% knacken und somit den großen SITZE klauen. Querbeet stärkt die großen, da der Kuchen unter diesen Aufgeteilt wird. Nicht wählen schwächt die <5%-Parteien und stärkt somit ALLE Parteien die in den Bundestag kommen ... Nichtwähler sind somit Universalwähler mit viel mehr Stimmkraft Nicht wählen kann aber die großen auch schwächen - vielleicht ist der Nichtwähler ja jemand der einfach da nen Kreuz setzen würde wo der größte Bekanntheitsgrad wäre ... Nicht wählen kann man IMHO auslegen wie man will - nicht prüfbar .. ist wie mit den Raubkopien - wir wissen ja: jeder Raubkopie-Benutzer hätte das Spiel zu 100% gekauft, gäb es keine Kopiermöglichkeit.

Vielleicht kann ein Moderator diese OT-Beiträge ja mal abtrennen - hat ja nicht wirklich was mit der LAN-Geschichte zu tun ...

Gruß