deadohiosky schrieb:
Es ist schön wie du so gut wie komplett an meinem Beitrag vorbeigesegelt bist
Ich habe kein Problem, konkreter auf deinen Beitrag einzugehen, wenn der Abstand zu anderen Beispielen zu groß war.
Also: Warum machst du diesen Nebenschauplatz auf? Es ging um Krautmasters sinnfreie Vergleiche und der noch sinnfreieren Aussage das der Preis nicht immer zählt, was eine wirklich lachhafte Aussage ist.
Der Nebenschauplatz sollte doch zeigen, dass der Preis sehrwohl eine Bedeutung hat und dass Performance (wie immer die definiert ist) nicht alles ist.
Wie ich schon Schrieb: Alltagstaugliche Gewichtigung von Performance Je nach Marktsekment (= Preis & Nutzung). Tja, vieles von meine Gelaber sagt das aus, was du sagst.
Und dann sieht die Welt eben anders aus bzw. so wie die Realität ist und das sind Atom-CPUs in Netbook und nicht die 4 mal schnelleren Core ix.
Stattdessen wird die Leistung des 2657M angezweifelt, und dabei die 1080p Wiedergabe bemängelt bzw. die mangelnde Leistungssteigerung?
Du kannst mir gerne die vierfach bessere 1080p-Performance beim 2657M zeigen, wenn ich einen Film ansehen.
Oder wenn ich surfe , vorallem, wenn die Seite mit Flash & Videos belegt ist.
oder beim Office-Tippen
Und da du Intel Konzeptlosigkeit im (Ultra-)Mobil-Markt vorwirfst muss ich das Kompliment an AMD weitergeben. Denn obwohl sie jetzt Fusion herausgebracht haben, und eine spezielle 5-Watt Version für Tablets ist das eben immer noch nicht gut genug denn die ARM-Konkurrenz (allen voran Apple bzw. das iPad) zeigen wie man hocheffizient Leistung und Mobilität bereitstellen kann.
Wenn du die Konzepte aus dem Jahre 2006 von Ontario ansiehst, dann wirds du merken, warum es für ARM-Konkurrenz nicht reichte, aber trotzdem ihr Ziel voll erreichte.
Atom ist konkret auf Smartphone ausgelegt. Der Witz, sie versagen sogar völlig im Talbet-Markt, wo der Stromverbrauch nicht ganz so wichtig ist.
Daran sieht man, wie konzeptlos sie arbeiten.
Übrigends, das sag ich schon seit 2009, wo ich Atom irgendwie zwischen Smartphone & Netbook sah. Jetzt bestätigte es, dass ich recht hatte, weil Ontario deutlich besser für Netbooks entwickelt wurde und Atom sogar im Tablet-Markt versagt.
Ich hoffe doch sehr dass sich das mit Wichita ändern wird und wir einen hocheffizienten und im Vergleich zu ARM und Intel leistungsfähigeren und ausgeglicheneren Chip bekommen als jetzt der Fall ist. dabei ist aber eine TDP von unter 3 Watt Pflicht, denn ARM-Hersteller stellen langsam auf geringere Strukturbreiten um (z.B. 28 nm bei GF) und kann dadurch die LA verringern und gleichzeitig die Performance erhöhen, ohne X86-Wasserkopf.
Auf was willst du hoffen?
Dass Gott in das Desgin einlenkt.
Effizienz bleibt im Desgin immer gleich.
Ob du die Performance bzw. den Takt (& Spannung) jetzt auf 3 Watt-TPD oder 5 Watt oder 9 Watt einstellst, ist eine Sache des Konzept "Eintritt in den Smartphone-Markt oder doch nicht"
Die Bobcat-Architektur wurde schon vor einigen Jahren aufgestellt, wo es höchstens Feintuning gbit.
Aber keine Sorge. AMD entwickelt ja noch einen Fusion im Endstadium, wo die GPU in der CPU wirklich fusioniert wird und nicht nur so wie jetzt neben der CPU liegt.
Aber wir wissen halt nicht, wann das kommt. (2013-2015) und ob so ein Kern auch den Bobcat ersetzt.
AMD hat in der Hinsicht genauso den "Trend" verpennt wie Intel, ist aber durchaus flexibler als die kleinere aber innovativere Firma.
Ich wüsste da nicht, wo AMD den Trend verschlafen haben, wenn sie eigentlich garnicht vorhatten in den Smartphone-Markt einzusteigen.
AMD kann heute schon einen Bobcat-Core mit <1 Watt ausliefern. Aber das ist halt nicht die Grundvoraussetzung für den Smartphone-Markt.
Und wenn AMD Bobcat schon wie geplant 2009 fertig gehabt hätte, hätte AMD dann auch den Trend verschlafen?
Wenn man so gscheit im nachhinein redet, sollte man die AMD-Krise sowie Konzepte nicht "vergessen".
Diese Befragungen würde ich dann aber schon mal "sehen". Denn darüber sprechen, dass ich tausende (oder waren es doch nur 10) Menschen befragt habe... das kann ich den ganzen Tag.
Was willst du damit sagen, dass du bessere Befragungen machen kannst als Meinungsforscher, die von Konzernen beauftragt werden??
Übrigens, Intel hat vor paar (4-5 Jahren) Jahren in AFAIK 2 verschiedene Präsentationsfolien von Nutzungen-Befragungen von Notebooks gezeigt.
Ich hab die jetzt nicht mehr gefunden.
Dass sie bei Notebooks erfolgreich sind, wundert mich eben nicht.
Von Atom sah ich nie solche Nutzungsbefragungen bzw. Konzepten.
Mit informierten Laien meine ich Menschen, die nicht in der Halbleiter-Industrie arbeiten, sich aber für diese interessieren.
Ich konnte mich gut an die Zeit erinnern, wie alle den Test glaubten, dass der K8 so ein Stromfresser.
Schon alleine fast alle Tester merkten selbernicht einmal, dass der starke Stromverbrauch, vorallem in idle, vom 590SLI-Chipsatz kam.
Von informierten Laien, will ich gar nicht reden.
Da sahen viele blöd, als der RS690-Chipsatz kam und in der Effizienz der K8 dem Core2-Pentium ähnlich war.
Also, erzähle mir nichts von informierten Laien, dass die den mega Durchblick haben.
Du müsstest auch hier nicht so viel schreiben & erklären, wenn die ganzen informierten Laien den Durchblick haben.
, aber der C-50 eignet sich sehr wohl zum spielen! 
), ich habe gesagt
