Nvidia GeForce 9600GT
- Ersteller .Punkt.
- Erstellt am
F_GXdx
Captain
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 4.028
Aber ich möchte dich lieber Lübke jetzt doch nochmal zum nachdenken anregen.
https://www.computerbase.de/2008-02/test-nvidia-geforce-9600-gt-sli/21/#abschnitt_crysis
Hier testet Computerbase auf einem
- Intel Core 2 Extreme X6800 (übertaktet auf 3,46 GHz, Dual-Core)
die - Nvidia GeForce 9600 GT (650/1625/900), 512 MB
und erhält bei Crysis auf High 26,9 Frames.
Ich habe den 3 Jahre alten mit X2 3800 etwa genau so schnellen CPU wie .Punkt und habe bei den gleichen Einstellungen wie Computerbase 24 Frames, übertaktet 25 Frames.
Kannst du mir das erklären? Dieses Ergebnis obwohl mein CPU 3 Jahre alt ist und viiiiel langsamer als der von Computerbase?
Da die 3850 so schnell ist wie die 9600, und diese bei mir und anderen offensichtlich eine sehr gute Wahl ist, warum rätst du ihm davon ab?
https://www.computerbase.de/2008-02/test-nvidia-geforce-9600-gt-sli/21/#abschnitt_crysis
Hier testet Computerbase auf einem
- Intel Core 2 Extreme X6800 (übertaktet auf 3,46 GHz, Dual-Core)
die - Nvidia GeForce 9600 GT (650/1625/900), 512 MB
und erhält bei Crysis auf High 26,9 Frames.
Ich habe den 3 Jahre alten mit X2 3800 etwa genau so schnellen CPU wie .Punkt und habe bei den gleichen Einstellungen wie Computerbase 24 Frames, übertaktet 25 Frames.
Kannst du mir das erklären? Dieses Ergebnis obwohl mein CPU 3 Jahre alt ist und viiiiel langsamer als der von Computerbase?
Da die 3850 so schnell ist wie die 9600, und diese bei mir und anderen offensichtlich eine sehr gute Wahl ist, warum rätst du ihm davon ab?
F_GXdx
Captain
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 4.028
Und hier weils so schön ist, noch meine Benches (und das obwohl Winamp im Hintergrund gelaufen ist, und weitere background apps):
1280x1024
First run: 24 fps, Second Run: 27,9 fps.
Wie gesagt, IMHO könnte .Punkt so ein Spielerlebnis auch haben wenn er möchte, da sein Prozzi so schnell ist wie meiner. Wäre nur abzuklären, wie sehr der AGP Port bremst. Die X1650 ist halt 3 Mal billiger, aber auch 3 Mal langsamer.
So schnell wie CB, nur, meine GT läuft eben übertaktet sehr stabil auf (690/1725/1000).
1280x1024
First run: 24 fps, Second Run: 27,9 fps.
Wie gesagt, IMHO könnte .Punkt so ein Spielerlebnis auch haben wenn er möchte, da sein Prozzi so schnell ist wie meiner. Wäre nur abzuklären, wie sehr der AGP Port bremst. Die X1650 ist halt 3 Mal billiger, aber auch 3 Mal langsamer.
So schnell wie CB, nur, meine GT läuft eben übertaktet sehr stabil auf (690/1725/1000).
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Lübke
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 21.162
das kann ich dir tatsächlich erklären. cb nutzt für die benchmarks besonders belastende time-demos. hier ist immer wieder von usern zu lesen, die sagen, dass sie doch viel mehr fps schaffen als cb. aber das ist eben nicht das selbe. es kommt darauf an, welche stelle gemessen wird.
ums zu veranschaulichen: rufe mal drei testseiten auf und vergleiche die gleichen spiele in den gleichen einstellungen. du wirst sehn, dass jede testseite, obwohl sicher jeder besonders belastende timedemos raussucht, unteschiedliche fps bei den gleichen karten hat.
am besten befragst du dazu mal wolfgang. der kann dir die zusammenhänge erklären.
ums zu veranschaulichen: rufe mal drei testseiten auf und vergleiche die gleichen spiele in den gleichen einstellungen. du wirst sehn, dass jede testseite, obwohl sicher jeder besonders belastende timedemos raussucht, unteschiedliche fps bei den gleichen karten hat.
am besten befragst du dazu mal wolfgang. der kann dir die zusammenhänge erklären.
F_GXdx
Captain
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 4.028
"Als Benchmark verwenden wir in Crysis die integrierte GPU-Timedemo, die man mittels einer Batch-Datei ausführen kann.
Den Benchmark kann jeder am heimischen PC selber nachvollziehen. Damit dieser korrekt unter Windows Vista ausgeführt wird, muss der Crysis.exe das Attribut „Als Administrator ausführen“ gegeben werden. Anschließend funktioniert die unter „C:\Program Files\Electronic Arts\Crytek\Crysis\Bin32“ versteckte Batch-Datei Benchmark_GPU.bat"
Ja, so läufts bei mir auch ab. Also dasselbe wie bei CB.
Den Benchmark kann jeder am heimischen PC selber nachvollziehen. Damit dieser korrekt unter Windows Vista ausgeführt wird, muss der Crysis.exe das Attribut „Als Administrator ausführen“ gegeben werden. Anschließend funktioniert die unter „C:\Program Files\Electronic Arts\Crytek\Crysis\Bin32“ versteckte Batch-Datei Benchmark_GPU.bat"
Ja, so läufts bei mir auch ab. Also dasselbe wie bei CB.
Lübke
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 21.162
und du benutzt den gleichen treiber? hab erst jetzt gesehn, dass du einen sehr alten test rausgesucht hast. allerdings wird in den neueren die einstellung ohne aa auch gar nicht mehr mitgetest...
mit crysis hast du dir allerdings auch den grafiklastigsten test von allen rausgesucht^^ da ist die gewichtung der cpu wirkich nicht so stark. krasses gegentiel wäre css, da kannst du beliebig die grafikkarte tauschen, da kommt ein pentium d selbst mit der gtx280 nicht an die c2d mit ner 9600gt ran
aber ich muss zugeben, ich bin überrascht, dass bei manchen spielen die ganze rechenlast tatsächlich auf der gpu liegt.
das schreit ja mal nach nem cb-test: "wie wichtig ist die cpu-geschwindigkeit für die grafikleistung"
dann mal alles querbeet von css bis crysis durchtesten, dann hat man auch endlich mal eine verwertbare quelle für solche aussagen...
edit: vergleiche einfach mal bei den beiden tests 1280 x 1024, 4 x aa, 16 x af:
https://www.computerbase.de/2008-09/test-nvidia-geforce-gtx-260-216-shader/19/#abschnitt_crysis -> 10,7 fps
https://www.computerbase.de/2008-02/test-nvidia-geforce-9600-gt-sli/21/#abschnitt_crysis -> 22,6 fps
fast 120% geschwindigkeitsgewinn!
so leicht kann man die zahlen wohl doch nicht vergleichen...
so ein test wegen der cpu-leistung würde mich nichts des so trotz mal interessieren^^
mit crysis hast du dir allerdings auch den grafiklastigsten test von allen rausgesucht^^ da ist die gewichtung der cpu wirkich nicht so stark. krasses gegentiel wäre css, da kannst du beliebig die grafikkarte tauschen, da kommt ein pentium d selbst mit der gtx280 nicht an die c2d mit ner 9600gt ran
aber ich muss zugeben, ich bin überrascht, dass bei manchen spielen die ganze rechenlast tatsächlich auf der gpu liegt.
das schreit ja mal nach nem cb-test: "wie wichtig ist die cpu-geschwindigkeit für die grafikleistung"
dann mal alles querbeet von css bis crysis durchtesten, dann hat man auch endlich mal eine verwertbare quelle für solche aussagen...
edit: vergleiche einfach mal bei den beiden tests 1280 x 1024, 4 x aa, 16 x af:
https://www.computerbase.de/2008-09/test-nvidia-geforce-gtx-260-216-shader/19/#abschnitt_crysis -> 10,7 fps
https://www.computerbase.de/2008-02/test-nvidia-geforce-9600-gt-sli/21/#abschnitt_crysis -> 22,6 fps
fast 120% geschwindigkeitsgewinn!
so leicht kann man die zahlen wohl doch nicht vergleichen...
so ein test wegen der cpu-leistung würde mich nichts des so trotz mal interessieren^^
Zuletzt bearbeitet:
F_GXdx
Captain
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 4.028
Das stimmt schon, der mit 10,7 FPS ist "very high" Quality, der andere nur "high" Quality.
Für den Test der 9600 GT wurden die Einstellungen ausnahmsweiße auf "high" gesenkt.
Kann ich bestätigen, dass die Frames auf der 9600 bei "very high" um die Hälfte wegbrechen
Also ich hatte früher den 178.xx und habe jetzt seit gestern den 180.43, der etwa nochmal 2-3% gebracht hat. Computerbase hatte für den Test den 174.xx, kann schon sein, dass da nochmal etwas um ist, habe jetzt keine Zahlen dafür.
Für den Test der 9600 GT wurden die Einstellungen ausnahmsweiße auf "high" gesenkt.
Kann ich bestätigen, dass die Frames auf der 9600 bei "very high" um die Hälfte wegbrechen
Also ich hatte früher den 178.xx und habe jetzt seit gestern den 180.43, der etwa nochmal 2-3% gebracht hat. Computerbase hatte für den Test den 174.xx, kann schon sein, dass da nochmal etwas um ist, habe jetzt keine Zahlen dafür.
