Richthofen schrieb:
Du überschätzt AMD gewaltig. Der einzige Grund warum die noch leben ist, dass Intel und Nvidia gern Geld verdienen.
Und du betreibst offenbar das genaue Gegenteil.
Das gleiche hätte man aus AMD Sicht zum Launch der HD 5000 Serie schreiben können.
Viele schätzen die Situation hier völlig falsch ein, können keine sachlichen Texte verfassen, sondern immernur einseitig draufhauen.
Zeige doch mal, um deiner Argumentation Substanz zu verleien die Ausgaben von AMD in Forschung und Entwicklung von GPU´s.
Diese Ausgaben lassen sich ja am Gewinn des Unternehmens nicht festmachen und vom Umsatz wissen wir, dass Nvidia etwas unter AMD liegt.
Zudem hat Nvidia auch noch einen CPU Bereich mit den Tegra GPU´s.
So eindeutig wie du die Sache siehst, ist sie definitiv nicht. Daher fasse ich deinen Kommentar auch als nicht ernstzunehmend ein.
ATI und AMD hatten mal Zeiten wo ca. 1,9 Mrd. Dollar im Quartal Umsatz generiert wurden. Heute liegt AMD zwischen 1 und 1,2 Mrd. Dollar und produziert weißer fleißig rote Zahlen und blutet allmählich aus.
Der Umsatz liegt nicht viel weniger hoch als üblich, die 1,9 Mrd Dollar waren ein Spitzenwert.
AMD dagegen ist in den roten Zahlen und das seit Jahren.
Das ist so pauschal gesagt nicht korrekt. AMD hatte neben Gewinnen in den letzten Jahren auch viele wichtige operative Gewinne.
Das scheiterte an Strafzahlungen und nicht an den Produkten selbst.
Nvidia hat seit Kepler AMD komplett auseinander genommen.
? Ist das schon Satire?
Tahiti war im großen und ganzen nicht ganz so effizient wie der Nvidia Chip was aber auf die Disziplin Gaming beschränkt war.
Die 7970 ghz war 8 Monate lang vor einer GTX 680 und auch GTX 770.
AMD brachte auch einen fast ebenbürtigen Kontrahenten zur Titan und zur GTX 780 Ti.
Pitcairn war so effizient wie die Kepler Mittelklasse und bei GPGPU hat man weiter Boden gewonnen.
An der Hardware hat es gegen Nvidia was Kepler vs Hawai und Tahiti angeht, sicherlich nicht gelegen, das ist doch wirklich absoluter Schwachsinn.
In Punkto Effizienz, Performance, Features in Relation zu den Herstellungskosten ist Nvidia sehr weit vor AMD derzeit.
Punkt 1: In Effizienz lag NV mit Kepler kaum vor AMD
Punkt 2: In Performance ebensowenig, (außer 7 Monate mit der Titan )
Punkt 3: Was sind denn Features in Relation zu den Herstellungskosten?
Diese Relation habe ich ja noch nie gehört und die ergibt auch gar keinen Sinn.
Und bei den Herstellungskosten sah GK110 im Vergleich zu Hawai nicht besonders gut aus, mit einem deutlich größeren Chip.
Auch was GPGPU angeht und vor allem die DP Performance.
Das ist ziemlich einseitig was du hier ablässt und führt vermutlich zu einer solch absurden Sichtweise.
Ich und andere können aber nichts dafür, wenn du so schlecht informiert bist.
Vielleicht hast du aber auch gar keine Lust dich zu informieren, ansonsten würde ja dein Weltbild schwanken.
Nvidia kann es sich erlauben einen popligen GM204 in Form der GTX980 für 500 Euro an den Kunden zu bringen, während AMD den weitaus kompexeren Chip mit komplexerem Boardlayout und aufwändigerer Kühlung für 300 Euro an den Mann bringen muss
Popelig ist quasi völlig untertrieben und das merkt man schon an der Chipgröße.
400 mm² vs 438mm² ist nun kein besonders großer Unterschied.
Letztendlich bleibt nur die aufwändigere Kühlung. Allerdings sind auch GTX 980 Karten keine Kostverächter und kommen schnell auf über 200 Watt.
Wieder einseitig gesehen, einseitig formuliert und keinen Blick fürs große Ganze.
Letztendlich zeigt dein Beitrag eine ganz klare Struktur.
"Wenn man den Feind kennt, hat der Tag Struktur"
So sieht es offenbar aus, leider.
Die haben nicht mehr das Geld um in allen Segmenten zu refreshen. Das sieht man ganz eindeutig und das ist genau das, was einige Blindgänger nicht wahrhaben wollen.
Die Gründe für keine weiteren neuen Chips in 28nm sind aber auch womöglich andere und nicht nur die Gründe des Kapitals.
HBM ist schließlich noch teuer, der 28nm Prozess verspricht keine weiteren Verbesserungen und mit Tonga hat AMD bereits einen recht deutlich effizienteren Chip.
AMD muss jetzt Powertune feingranularer hinbekommen und die Chips etwas überarbeiten.
Warum sollten sie auch in 28nm noch einen neuen Chip für das Performance Segment bringen, wenn Hawai prinzipiell in der Lage ist mit GM 204 mitzuhalten?
Man kann es auch völlig anders sehen und diesen Schritt mit ganz anderen Argumenten erklären und die berüksichtigst du offenbar nicht.
Wieso bringt Nvidia mit Maxwell keinen neuen Computingchip, sondern nur eine Gamerausführung?
Geht Nvidia das Geld aus?
In Q4 hat das AMD Management einfach mal das R&D gnadenlos zusammengestrichen um die operativen Zahlen für die Börse weniger schlimm aussehen zu lassen als sie sind.
Bitte Belege dafür.
Den einzigen Beleg den man derzeit finden kann, der spricht das genaue Gegenteil.
Man hat das Forschungsgeld 20% erhöht.:Freak
Letztendlich wirkt dein Beitrag wie eine Werbemaßnahme für Nvidia.
Letztendlich enthält er wie in der Reklame aber kaum wahres und wenn dann nur sehr verzerrt.
).
Die, denen bei dieser Klasse der Verbrauch eh nicht so wichtig ist, werden sich aber auch freuen. Von einer ähnlichen Effizienz kann man ausgehen.
