News Patriot P210: Neue SATA-SSD der Billigklasse mit bis zu 2 TB

[WommU]

...
Meinst Du die SanDisk Plus? Die scheint mir auch auf QLC umgestellt worden zu sein, wenn ich hier (und folgende) sehe wie mies eine gerade gekauft performt hat, gerade auch im Vergleich zu den den vor einiger Zeit gekauften Exemplaren. ...

Ich meinte die besseren: SanDisk Ultra 3D oder der baugleichen WD Blue 3D.
Da es mehr oder regelmäßig Angebote gibt, lohnen sich die Billigversionen nicht wirklich. Na ja, bei einer Sandisk Plus 2TB für 139€ könnte man allerdings nachdenken. Aber nicht bei 160 oder 180€.

 

[Nebula123]

Mal eine rein theoretische Frage:
Die DRAM-less SSDs nutzen System-RAM zum Speichern der FTL.
Wie sieht das aus, wenn die SSD an einem HW-RAID-Controller hängen würde?

 

[Mardock]

Eine MX 500 2TB kostet aktuell 210€ und ist über jedes zweifel erhaben warum sollte man die Patriot kaufen?

 

[Staubwedel]

Die P210 kostet aktuell ab 187€ und ist jetzt schon billiger als der Vorgänger. Das wird für manchen User reichen. Und ob die P210 schlechter ist als die leicht billigeren A400 und BX500 (QLC) weiß noch keiner.

Die MX500 ist jetzt billiger als als die 3D von Sandisk/WD, aber die Sandisk findet man recht oft im Angebot von Amazon und Saturn/Mediamarkt.

 

[maxik]

Doch, die ist immer ein Fehlkauf, egal wofür man sie nutzen möchte

Gilt das auch für ein NAS welches man durch einen SSD Einsatz so lautlos wie möglich gestalten möchte?

 

[Holt]

Die DRAM-less SSDs nutzen System-RAM zum Speichern der FTL.

Nein, bei den SATA SSDs geht das gar nicht und bei den NVMe ist es möglich, nennt sich HMB, aber da passt auch nur ein eher kleiner Teil der Mappingtabelle rein, wie man anhand dieses Tests sieht:

Wie man sieht reicht es um den Teil der Mappingtabelle für einen Adressraum von immerhin 32GB im RAM des PCs zu halten, bleibt also noch weit unter dem was eine SSD mit vollem DRAM Cache kann.

 

[Crispy Bearcon]

Wie wirkt sich das mit dem fehlenden DRAM Cache eigentlich aufs Gaming aus? Ich finde hier nur Benchmarks wo große Daten dauerhaft verschoben werden und dann die Geschwindigkeit einbricht.

Allein durch die Zugriffzeit müsste die doch selbst bei Drosselung schneller sein als eine HDD oder liege ich da falsch?

 

[deo]

"3 Year Warranty" bietet jemand weniger?

Intenso gibt 2 Jahre auf alle SSDs und wohl auch auf ihr komplettes Sortiment. Ich hatte mal daran gedacht, eine zu kaufen, die noch lange mit MLC-Nand verkauft wurde, aber die 2 Jahre Garantie haben mich davon abgehalten.

 

[Shririnovski]

seit langem die für mich interessanteste SSD. Denn weniger als 2TB pro Laufwerk möchte ich eigentlich nicht mehr anschaffen, schon garnicht fürs Notebook wo man sehr beschränkt ist, was die Zahl dere Laufwerke betrifft.

Geschwindigkeit spielt da auch kaum eine Rolle für mich, so lange die Zugriffszeiten OK sind fühlt sich jede SSD schneller an, als eine HDD.

Für mich punktet eine SSD jedenfalls aktuell viel mehr über den Preis als über die Leistung - und der angepeilte Straßenpreis scheint hier ja grundsätzlich zu stimmen.

Die kommt jedenfalls mit auf meine Liste an lohnenden Kandidaten für Datengrab-SSDs.

 

[Nebula123]

Nein, bei den SATA SSDs geht das gar nicht und bei den NVMe ist es möglich, nennt sich HMB, aber da passt auch nur ein eher kleiner Teil der Mappingtabelle rein, wie man anhand dieses Tests sieht:

Anhang anzeigen 942379

Wie man sieht reicht es um den Teil der Mappingtabelle für einen Adressraum von immerhin 32GB im RAM des PCs zu halten, bleibt also noch weit unter dem was eine SSD mit vollem DRAM Cache kann.

Also muss SATA-DRAMless einzig und allein mit dem SRAM des SSD-Controllers auskommen?!

Wie sähe das aber bei theoretischen DRAMless-NVMe-SSDs aus, die als U.2 an HW-RAID-Kontrollern hingen?
(theoretisch, weil gibt es überhaupt U.2-SSDs ohne DRAM)
Nicht das ich mir sowas je holen würde, mir geht es nur um die Theorie.

Ergänzung (10. Juli 2020)

Wie wirkt sich das mit dem fehlenden DRAM Cache eigentlich aufs Gaming aus? Ich finde hier nur Benchmarks wo große Daten dauerhaft verschoben werden und dann die Geschwindigkeit einbricht.

Allein durch die Zugriffzeit müsste die doch selbst bei Drosselung schneller sein als eine HDD oder liege ich da falsch?

Wenn du was großes installierst und erstmal Speicher reserviert wird geht die Schreibperformance in die Knie bis unter HDD-Niveau. Das eigentliche Schreiben der Daten wie sie runtergeladen werden (bei Neuland-Internetzugägnen ) dürftest du nicht merken und beim Lesen der Daten auch nicht.
Delta-Updates, wo danach große Dateien umgebaut werden sind dann entsprechend langsamer.
Lohnt sich aber trotzdem nicht, zahl lieber ein paar € mehr und hole dir eine mit DRAM.

 

[Holt]

eine zu kaufen, die noch lange mit MLC-Nand verkauft wurde

Das der Billiganbieter Intenso länger als andere SSDs mit MLC NAND verkauft hat, bezweifel ich stark. Vielmehr ist es so, dass einige Händler die Beschreibung nie aktualisiert haben und Intel die SSDs schon ewig unter der gleichen Bezeichnung und Produktnummer, aber eben immer wieder mit anderen Controllern und NANDs verkauft und auf der eigener Produktseite schon lange nicht mehr die Rede von MLC ist. Mal abgesehen davon das MLC als Multi-Level-Cell ja nicht explizit 2bps bedeutet, man kann also auch TLC und QLC als MLC bezeichnen wenn man dies unbedingt will.

Also muss SATA-DRAMless einzig und allein mit dem SRAM des SSD-Controllers auskommen?!

Bei den SATA ja, bei den NVMe kann HMB dazu kommen.

Wie sähe das aber bei theoretischen DRAMless-NVMe-SSDs aus, die als U.2 an HW-RAID-Kontrollern hingen?
(theoretisch, weil gibt es überhaupt U.2-SSDs ohne DRAM)

HMB braucht auch Unterstützung vom NVMe Treiner, als in dem Fall wohl von der FW des HW RAID Controllers. Aber die HW RAID Controller nutzen ihre Caches selbst für die Userdaten und da es solche SSDs nicht gibt und wohl auch generell eine Enterprise SSDs ohne DRAM Cache, ist die Frage wirklich nur theoretisch und der einzige Hersteller solche HW RAID Controller für NVMe SSDs wird seiner keine Zeit mit einer möglichen HMB Unterstützung erschwendet haben.

 

[Shrimpy]

QLC und günstig, kann diesen BS nicht mehr Lesen.
Wird langsam zu running gag.

Jeglicher Preiskampf ist gut für uns Verbraucher. Zumal der Ausdruck "Schrott" sachlich gesehen bestimmt deutlich übertrieben ist.

Nein wenn das ding wirklich QLC ohne DRAM Cache ist, ist es schrott.
Eine 660p ist schon eklig beim schreiben, taugt aber wenignstens als LeseSSD(Games).

 

[deo]

Ein Preiskampf ist dann gut für Kunden, wenn sich die Hersteller an Standards halten, womit die Produkte vergleichbar sind.
Preisdumping durch Weglassen von sinnvollen Features, ist schädlich, weil dabei immer mehr mitziehen müssen, um nicht auf der Strecke zu bleiben.
Bekannte Marken können sich davon abkoppeln, weil deren Preisniveau akzeptiert wird, womit sie einen Qualitätsstandard halten können. (vergleiche mit Waschmitteln)
Die vielen Anbieter, die nur zukaufen, sind austauschbar und es fällt nicht auf, wenn welche davon verschwinden.
Nachteilig ist eine Marktkonzentration von NAND Hersteller, wenn zum Beispiel Samsung Micron oder KIOXIA schlucken und somit den Markt noch mehr dominieren würde.
Das würde wohl von keinem Kartellamt genehmigt werden. Also versuchen sie es erst gar nicht.

 

[ToflixGamer]

Ich brauche eigentlich ne SSD für die Xbox One X. Welche ist denn da aktuell empfehlenswert?

Ich denke mir zwar irgendwie immer, so ne billige reicht für die Box locker, andererseits... will man ja auch nicht, dass das Ding gleich wieder aufgibt. Jemand Tipps?

 

[deo]

Mit einer 2,5" MX500 von Crucial bist du gut bedient. Die 1TB Größe bietet mit 103€ ein gutes Preis-/Leistungsverhältnis mit 5 Jahren Herstellergarantie.
Die wird auch hier in der Anleitung behandelt:
https://www.xboxdynasty.de/news/xbo...-ssd-einbau-ssd-formatierung-und-einrichtung/

 

[Holt]

Bekannte Marken können sich davon abkoppeln, weil deren Preisniveau akzeptiert wird, womit sie einen Qualitätsstandard halten können. (vergleiche mit Waschmitteln)

Da fällt mir aber nur noch einer ein auf den dies zutrifft: Samsung. Die anderen haben auch alle DRAM less SSDs im Angebot und zumindest Crucial sogar in Kombination mit QLC NAND.

Nachteilig ist eine Marktkonzentration von NAND Hersteller, wenn zum Beispiel Samsung Micron oder KIOXIA schlucken und somit den Markt noch mehr dominieren würde.

Kioxia und WD zusammen haben einen größeren Marktanteil als Samsung, Samsung dominiert den NAND Markt also ganz sicher nicht und außerdem gibt es jetzt mehr NAND Hersteller als je zuvor, nachdem sich einerseits Intel und Micron getrennt haben und bei weiterhin selbst NAND fertigen und andererseits die Chinesen versuchen einen eigenen NAND Hersteller auf die Beine zu stellen.

 

[deo]

Samsung hatte mal mit der SSD750Evo eine SSD, mit denen sie eine Preiskampf gegen die Billigheimer führen konnten, die allerdings selten billiger war als die damalige 850Evo, womit die Klasse unterhalb der 850er nicht akzeptiert wurde und sie wieder vom Markt verschwand.
https://www.computerbase.de/2016-06/samsung-ssd-750-evo-test/6/
Die Crucial BX500 ist nichts anderes als Samsungs SSD750Evo, wobei Crucial sie auch durchgehend billiger positioniert, während Samsung anscheinend die Konkurrenz im eigenen Hause scheut, womit bei ihnen eine Billigserie wohl nicht mehr vorkommt.

 

[Holt]

Samsung hatte mal mit der SSD750Evo eine SSD, mit denen sie eine Preiskampf gegen die Billigheimer führen konnten

Die hatte aber trotzdem einen vollen DRAM Cache im Verhältnis 1GB RAM pro 1TB Kapazität und unterschied sich nur durch die planaren NANDs von der 850 Evo mit ihren 3D NANDs. Mit einer BX500 kann man die 750 Evo also nicht vergleichen. Die einzige Samsung SSD bei der nicht klar war ob die einen DRAM Cache hatte, war die Samsung 650, die aber nur für OEMs und nicht für den Einzelhandel vorgesehen war.

 

[Staubwedel]

Die SSD750 war besser als erwartet, hätte die gekaufct wenn es die in mehr Größen gegeben hätte. Das sehr gute Abschneiden im c´t Dauertest, wo es die TLC-SSDs mit Toshiba-NAND geschlagen und die BX200 geradezu dominiert hat war deutlich.

 

[deo]

Die BX200 war ein Rückschritt und ein Beispiel dafür, wie sich auch ein angesehener Hersteller den Ruf ruinieren kann.
Die BX300 war dafür um so besser, aber wohl zu gut und deshalb nicht lange auf dem Markt, um die MX300 nicht zu gefährden.
Die MX600 müsste nach der MX500 wieder eine schlechtere Serie werden, wenn der Zyklus bei Crucial so weiter geht.