-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
Cyberpunk 2077 Performance mit 3080 bei Cyberpunk und Avatar
- Ersteller gartenriese
- Erstellt am
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 766
Tut mir leid, dass ich nicht extra das Spiel kaufen, herunterladen und installieren will, nur um die Performance zu testen. 🙄 Es hätte ja sein können, dass hier im Forum das schon jemand getestet hat.
Chesterfield
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2011
- Beiträge
- 10.391
Dann musst es selbst testen. Was glaubst du warum es dafür keine offiziellen Benchmarks gibt fürgartenriese schrieb:
Max Detail und 4K?
Also wenn du die GPU schon hast, dann probier es einfach aus.
Cyberpunk kannst du z.B. auf Steam kaufen und solange der Spielzeitzähler in Steam weniger als 2 Stunden hat UND der Kauf des Spiels weniger als 14 Tage her ist, kannst du es einfach zurückgeben.
Eine 3080 mit Pathtracing in 4K zu quälen ist einfach ein viel zu spezieller usecase, den kaum jemand in Betracht ziehen würde und die Ansprüche daran viel zu individuell. Ob das für dich passt kannst daher nur du beurteilen. Zumal du eh nur relativ wenige Tests mit dem aktuellen 2.1 Stand finden wirst.
Bei Cyberpunk muss man halt testen. 10 GB sind knapp, könnte aber noch reichen. Cyberpunk braucht nicht so viel VRAM, allerdings das was es braucht, das braucht es auch. Hat man zu wenig VRAM, dann bricht die performance eben ein.
Der Ultra Performance Modus ist insbesondere in 4K mittlerweile echt brauchbar, wenn man ein paar Abstriche machen kann. Früher war der komplett unbrauchbar.
Trotzdem verstehe ich nicht, warum es unbedingt Pathtracing sein muss. RT und PT werten die Grafik zwar massiv auf, aber der Vorteil von PT gegenüber RT ist dann doch vergleichsweise kleiner und den immensen performanceverlust überhaupt nicht wert, wenn die Leistung eh schon knapp ist.
PT ist ein reines Luxusfeature, das man wirklich nur dann einschalten sollte, wenn man genug Leistung dafür hat. Deswegen so große Kompromisse bei Auflösung und Framerate einzugehen ist der falsche Weg.
Normales RT + DLSS Performance statt Ultra Performance ist der VIEL (!!) bessere Tradeoff.
Avatar sollte relativ unproblematisch sein. Da skaliert die VRAM Belegung nach Bedarf und bei vollem VRAM dürften nur Texturen in ihrer höchsten Detailstufe später nachladen. Die Anforderungen sind grundsätzlich auch deutlich niedriger, als Cyberpunk mit PT, daher würde ich bei Avatar mit am wenigsten Problemen rechnen. Da wird vermutlich schon der DLSS Performance Modus für zufriedenstellende Performance ausreichen.
Cyberpunk kannst du z.B. auf Steam kaufen und solange der Spielzeitzähler in Steam weniger als 2 Stunden hat UND der Kauf des Spiels weniger als 14 Tage her ist, kannst du es einfach zurückgeben.
Eine 3080 mit Pathtracing in 4K zu quälen ist einfach ein viel zu spezieller usecase, den kaum jemand in Betracht ziehen würde und die Ansprüche daran viel zu individuell. Ob das für dich passt kannst daher nur du beurteilen. Zumal du eh nur relativ wenige Tests mit dem aktuellen 2.1 Stand finden wirst.
Bei Cyberpunk muss man halt testen. 10 GB sind knapp, könnte aber noch reichen. Cyberpunk braucht nicht so viel VRAM, allerdings das was es braucht, das braucht es auch. Hat man zu wenig VRAM, dann bricht die performance eben ein.
Der Ultra Performance Modus ist insbesondere in 4K mittlerweile echt brauchbar, wenn man ein paar Abstriche machen kann. Früher war der komplett unbrauchbar.
Trotzdem verstehe ich nicht, warum es unbedingt Pathtracing sein muss. RT und PT werten die Grafik zwar massiv auf, aber der Vorteil von PT gegenüber RT ist dann doch vergleichsweise kleiner und den immensen performanceverlust überhaupt nicht wert, wenn die Leistung eh schon knapp ist.
PT ist ein reines Luxusfeature, das man wirklich nur dann einschalten sollte, wenn man genug Leistung dafür hat. Deswegen so große Kompromisse bei Auflösung und Framerate einzugehen ist der falsche Weg.
Normales RT + DLSS Performance statt Ultra Performance ist der VIEL (!!) bessere Tradeoff.
Avatar sollte relativ unproblematisch sein. Da skaliert die VRAM Belegung nach Bedarf und bei vollem VRAM dürften nur Texturen in ihrer höchsten Detailstufe später nachladen. Die Anforderungen sind grundsätzlich auch deutlich niedriger, als Cyberpunk mit PT, daher würde ich bei Avatar mit am wenigsten Problemen rechnen. Da wird vermutlich schon der DLSS Performance Modus für zufriedenstellende Performance ausreichen.
Skudrinka
Vice Admiral
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 6.825
kannst es ja 2 Stunden ausprobieren und wieder zurück geben..gartenriese schrieb:
Ergänzung ()
Aber eigentlich auch egal ob du am Ende bei 2 oder 10 fps landest. In 4k auf Anschlag inkl. PT wirst du einstellig sein.
Zuletzt bearbeitet:
Für CP2077 gibts mittlerweile FSR3 inoffiziell.
https://github.com/Nukem9/dlssg-to-fsr3
4K mit vollen Details wirst du damit zwar nicht schaffen, aber dennoch sollte es einen gehörigen Sprung damit geben.
https://github.com/Nukem9/dlssg-to-fsr3
4K mit vollen Details wirst du damit zwar nicht schaffen, aber dennoch sollte es einen gehörigen Sprung damit geben.
eRacoon
Rear Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 5.218
Hab "damals" schon CP77 mit einer 2080Ti und 4K Monitor gezockt.
Musst DLSS auf Performance gehen und schauen wie viel RT du haben willst, das zieht am meisten Performance.
Da darfst du nicht mit Overdrive dran gehen, das ist aber auch nicht so schlimm, der Unterschied von RT aus zu RT Mittel ist sehr groß, danach wird es nur noch leicht besser.
Hab damals glaube 40-60FPS angepeilt, viel mehr geht da ohne FG leider nicht.
Texturen wäre mir nicht bekannt das ich da mal mit den 11GB an irgendwelche Grenzen kam, daher sollte das mit einer 3080 und vermutlich 10GB? auch ordentlich laufen. Worst Case Textur Regler eins zurück drehen.
Am Ende hilft da aber nur testen, laufen und spielbar bei guter Optik wird das beides sein.
Würde davon keine Game Kaufentscheidung abhängig machen wenn du Lust auf beides hast.
Darfst halt nicht stumpf alle Regler nach rechts drehen, gerade bei RT nicht, da eskaliert CP77 ziemlich.
Musst DLSS auf Performance gehen und schauen wie viel RT du haben willst, das zieht am meisten Performance.
Da darfst du nicht mit Overdrive dran gehen, das ist aber auch nicht so schlimm, der Unterschied von RT aus zu RT Mittel ist sehr groß, danach wird es nur noch leicht besser.
Hab damals glaube 40-60FPS angepeilt, viel mehr geht da ohne FG leider nicht.
Texturen wäre mir nicht bekannt das ich da mal mit den 11GB an irgendwelche Grenzen kam, daher sollte das mit einer 3080 und vermutlich 10GB? auch ordentlich laufen. Worst Case Textur Regler eins zurück drehen.
Am Ende hilft da aber nur testen, laufen und spielbar bei guter Optik wird das beides sein.
Würde davon keine Game Kaufentscheidung abhängig machen wenn du Lust auf beides hast.
Darfst halt nicht stumpf alle Regler nach rechts drehen, gerade bei RT nicht, da eskaliert CP77 ziemlich.
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 766
Danke Leute, werde es selbst testen und dann hier die Ergebnisse posten.
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 766
Hab den Benchmark jetzt einmal mit Performance und einmal mit Ultra Performance durchlaufen lassen und habe 34 bzw. 49 FPS. Damit bin ich erstmal verwirrt, weil hier ja manche schon mit einstelligen FPS "gedroht" haben. Ist der Benchmark einfach nicht repräsentativ oder was mache ich falsch?
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 766
Wer spielt denn heutzutage noch nativ. Wie gesagt, alles auf Maximum.Skudrinka schrieb:Na gut, mit was wird das Spiel dann gerendert? 720p?
Weit Weg von 4k nativ.
Du musst schon "fair" bleiben
PT auch aktiviert?
Ergänzung ()
Alles klar, danke, hab dann lieber gleich Ultra Performance aktiviert. Sieht trotzdem noch schick aus 👍Vigilant schrieb:
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 766
Alles klar. Ich werde einfach mal anfangen und wenn's mir dann doch zu ruckelig wird, muss ich eben noch warten, bis ich mir ne neue Grafikkarte kaufe 😅
NerdmitHerz
Commodore
- Registriert
- Apr. 2009
- Beiträge
- 4.115
gartenriese schrieb:
Auflösung: 4k
grafik: maximum
und dann: Ultra Performance
das ist das gegenteil von 4k
ich hab hab Cyberpunk auf nem 1440p in DLSS Quality gespielt, so wie alle non competive Spiele
jedoch würde ich persönlich mit unter 60fps jetzt nicht gerade als Sieht trotzdem noch schick aus betiteln, wenn ich dafür ultra performance nutzen muss
eRacoon
Rear Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 5.218
Wenn man eh Richtung Ultra Performance tendiert, dann würde ich es einfach auf Auto stellen.
Dann dürfte es eh die meiste Zeit in UPerfomance laufen und falls doch mal eine weniger anspruchsvolle Stelle kommt skaliert es automatisch hoch.
Würde aber mal schauen ob es sich nicht lohnt lieber RT eine Stufe zurück zu drehen. Der Unterschied ist meist marginal aber du hast direkt 20FPS mehr... 20 sehr wichtige FPS in dem Bereich <60FPS.
1440p in Quality ist übrigens 960p, da dürfte jetzt kein sooo großer Unterschied zu 4k mit 720p Renderauflösung sein.
Nativ 4k in CP will eh keiner nutzen, dafür ist DLSS und FG viel zu gut implementiert in dem Game.
Dann dürfte es eh die meiste Zeit in UPerfomance laufen und falls doch mal eine weniger anspruchsvolle Stelle kommt skaliert es automatisch hoch.
Würde aber mal schauen ob es sich nicht lohnt lieber RT eine Stufe zurück zu drehen. Der Unterschied ist meist marginal aber du hast direkt 20FPS mehr... 20 sehr wichtige FPS in dem Bereich <60FPS.
1440p in Quality ist übrigens 960p, da dürfte jetzt kein sooo großer Unterschied zu 4k mit 720p Renderauflösung sein.
Nativ 4k in CP will eh keiner nutzen, dafür ist DLSS und FG viel zu gut implementiert in dem Game.
NerdmitHerz
Commodore
- Registriert
- Apr. 2009
- Beiträge
- 4.115
eRacoon schrieb:
hab gerade mal geschaut mit 1440p nativ + ultra settings bzw. RT ohne PT (+FG) sehe dann jedoch auch 11.696MB VRAM:
min 31,82 max 95.41 und avg bei 66,35 fps
1440p nativ + ultra settings bzw. RT ohne PT (ohne FG) sehe dann jedoch auch 11.198MB VRAM:
min 36,23 max 68,38 und avg bei 44,71 fps. das dagegen könnte ich mir nicht antun. weil das wird in action dann nicht mehr angenehm. dann lieber mit FG bzw. eher noch kein RT Ultra und dafür ab März 2024 dann wieder RT Ultra mit neuer hardware
bin schon sehr grafik verliebt und gerade bei CP2077 was mMn echt gut aussieht wenn man sich beim cruisen die gegend anschaut
okay ohne RT und rest ultra + FG bin ich bei
min 41,82 max 147.03 und avg bei 85,44 fps. daran merke ich, dass meine gpu eher 1080p RT ist als 1440p RT
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 766
Ich glaube es gibt nur Path Tracing an oder aus, da kann ich keine Stufe runter gehen.eRacoon schrieb:
Warum willst du dir denn mit PT so die Performance und Bildqualität verhunzen?
Die 3080 würde dir 60 FPS mit DLSS Performance und normalem RT bieten. Das Spiel wäre richtig gut spielbar.
Aber stattdessen wählst du Pathtracing bei 30 FPS mit 720p Auflösung? Das kann doch nicht der Anspruch mit einer 3080 sein?
Gerade Pathtracing ist noch viel stärker auf das Denoising angewiesen, als normales RT. Wenn der Denoiser und Upscaler aber sowohl wenig Pixel als auch wenige Frames hat die er verarbeiten kann, dann wird es nur umso matschiger.
Na ja, am Ende ist es deine Entscheidung. Ich finds quatsch mit der Karte so zu spielen.
Die 3080 würde dir 60 FPS mit DLSS Performance und normalem RT bieten. Das Spiel wäre richtig gut spielbar.
Aber stattdessen wählst du Pathtracing bei 30 FPS mit 720p Auflösung? Das kann doch nicht der Anspruch mit einer 3080 sein?
Gerade Pathtracing ist noch viel stärker auf das Denoising angewiesen, als normales RT. Wenn der Denoiser und Upscaler aber sowohl wenig Pixel als auch wenige Frames hat die er verarbeiten kann, dann wird es nur umso matschiger.
Na ja, am Ende ist es deine Entscheidung. Ich finds quatsch mit der Karte so zu spielen.
Ähnliche Themen
