Qihoo 360 Internet Security 2013

[SEL33]

Aber: man sollte bedenken: die chinesischen AV's haben ihre Stärken im Aisiatischen/Chinesichen Raum in dem es ganz andere Malware gibt als hier in Europa und Richtung Russland

Bist du sicher purzel,das Malware Grenzen kennt?Qihoo hat 450 Millionen Nutzer/in die in aller
Welt surfen.

 

[Chibi88]

Schon richtig aber auf AV's Made in China hab ich keine Lust(mehr). Bei mir sollte zudem ein AV schon eine Deutsche GUI haben. Sorry aber Qihoo 360 installier ich mir nicht.

Ergänzung (29. Oktober 2013)

Entweder Abgesicherter Modus mit Eingabeaufforderung und dann Scan mit deinem AV oder was noch besser wäre wenn du Malwarebytes installiert hast. Alternativ: Lade an einem sauberen PC Emsisoft Emergency Kit runter, pack das dort auf einen USB Stick, aktualisiere die Virendatenbank und mach damit einen Komplett Scan des befallenen PC's im Abgesicherten Modus mit Eingabeaufforderung. Weitere Alternative: Erstbereinigung mit Kaspersky Rescue Disk versuchen: http://www.chip.de/downloads/Kaspersky-Rescue-Disk_44976921.html
http://www.youtube.com/watch?v=eLEmJ0dvVjU

Wie starte ich Qihoo denn im Abgesichterten Modus über die Eingabeaufforderung?

 

[purzelbär]

Ich vermute es nur cc207 in Rokop hatte ich mal gelesen das chinesische AV's hier noch nicht so stark wären. Aso: meine "Behauptungen" sind Angaben ohne Gewähr.

Wie starte ich Qihoo denn im Abgesichterten Modus über die Eingabeaufforderung?

Kann ich dir nicht sagen da ich Qihoo 360 ja nicht kenne. Die Ransoms lassen aber manche AV's gar nicht im Abgesicherten Modus starten, sperren die bzw deren Scanner. Ob das im Abgesicherten Modus mit Eingabeaufforderung auch so ist weiß ich nicht. Deshalb: entweder Erstbereinigung mit Kaspersky Rescue Disk oder wenn du Malwarebytes installiert hast und die Signaturen nicht zu alt sind, eine Bereinigung(Erstbereinigung)mit Malwarebytes machen denn Malwarebytes lässt sich auch im Abgesicherten Modus mit Eingabeaufforderung ausführen wenn ein Ransom noch das System sperrt.

 

[SEL33]

@purzel

Du meinst also ein Trojaner aus China braucht ein Einreisevisum für die USA,um sich auf US-Systeme
einzunisten?

 

[purzelbär]

Was ich meine ist irrelevant: http://de.memory-alpha.org/wiki/Seven_of_Nine

 

[green-e]

Hallo,

kann eventuell mal jemand testen, ob Qihoo mit Online Armor zusammen läuft, oder ob sich beide in die Quere kommen? Sitze hier gerade vor meinem Laptop (Produktivsystem) und möchte mir hier nicht zerschießen. Vielleicht hat ja auch schon wer mit dieser Kombi Erfahrungen sammeln können ...

 

[purzelbär]

Das derzeitige Ransom File hat eine erschreckend niedrige Erkennungsrate bei VT und Jottis Malware Scanner. Hab das ja aufm Desktop und bei beiden mal hochgeladen:
https://www.virustotal.com/de/file/...c4dc4e1e3e3f635b5bed51a6/analysis/1383074108/
http://virusscan.jotti.org/de/scanresult/455eb7844e29e16598bacbd8d661f73be736e2f2

 

[SEL33]

...und unter dem Link werden wohl alle par Tage andere Varianten der Ransoms dort hochgeladen.

Ja,und Qihoo hat hier schon mal vorbildlich reagiert.

 

[FLOWR1D3R]

Wenn Qihoo wirklich an einer Deutschen GUI arbeitet, dann hat es einen Pluspunkt der es mich vielleicht später doch mal testen lässt. Aber: man sollte bedenken: die chinesischen AV's haben ihre Stärken im Aisiatischen/Chinesichen Raum in dem es ganz andere Malware gibt als hier in Europa und Richtung Russland. Deshalb hätte ich meine Zweifel ob Qihoo zum Beisiel mit BitDefender, Kaspersky, Norton usw mithalten kann. Zudem sind besagte Hersteller schon seit Jahren im Markt für Virenschutz Software und die chinesischen Hersteller erst seit kurzer Zeit.



Sei froh wenn es so ist, manche dieser Ransoms hauen die Windows Sperre erst gar nach einem Reboot rein und unter dem Link werden wohl alle par Tage andere Varianten der Ransoms dort hochgeladen.

Hab schon mal neu gestartet, Ich habe mit G-Data auch noch mal geschaut alles sieht gut aus.


Thema Bitdefender

 

[purzelbär]

Ja,und Qihoo hat hier schon mal vorbildlich reagiert.

Inwiefern cc207? will ich die Seite aufrufen, verhindert das der Avast Webschutz auch immer: (AVG nicht). Will ich aber solche Files ausführen,sind die Reaktionen unterschiedlich: manchmal wird das File erkannt und in Quarantäne verschoben, eine Infektion findet nicht statt, bei einer anderen Variante wird das File auf dem Desktop erkannt und in Quarantäne verschoben nachdem es von DeepScreen analysiert wurde aber im Hintergrund wird das System infiziert und bei wieder anderen Files reagiert Avast gar nicht und das System wird infiziert. Online Armor's Reaktionen hab ich mal aussen vor gelassen aber bei den meisten Varianten empfiehlt OA Free entweder sofort per rotem Fenster das das File blockiert werden soll oder bei anderen, neueren Varianten kommt eine Meldung das es ein noch unbekanntes File ist und der User muss entscheiden zwischen zulassen oder blockieren. Klickt er zulassen wird logischerweise das System infiziert. Klickt er blockieren wird das File blockiert, kann nicht ausgeführt werden und das System wird nicht infiziert.

Hab schon mal neu gestartet, Ich habe mit G-Data auch noch mal geschaut alles sieht gut aus.

Um auf Nummer sicher zu gehen nimm lieber Malwarebytes Free und mach damit einenen Komplett Scan denn Malwarebytes ist spezilisiert auf die Bekämpfung dieser Ransoms und deren Infektionen.

 

[FLOWR1D3R]

Das derzeitige Ransom File hat eine erschreckend niedrige Erkennungsrate bei VT und Jottis Malware Scanner. Hab das ja aufm Desktop und bei beiden mal hochgeladen:
https://www.virustotal.com/de/file/...c4dc4e1e3e3f635b5bed51a6/analysis/1383074108/
http://virusscan.jotti.org/de/scanresult/455eb7844e29e16598bacbd8d661f73be736e2f2

Wahnsinn, okay das überzeugt wirklich jetzt von Qihoo , das so wenige nur erkennen, ist doch die selbe datei

 

[SEL33]

Inwiefern cc207? will ich die Seite aufrufen, verhindert das der Avast Webschutz auch immer:

@purzel

Wei du dieses geschrieben hast:

.und unter dem Link werden wohl alle par Tage andere Varianten der Ransoms dort hochgeladen.

Daher bin davon ausgegangen,das es immer wieder andere/neue Varianten sind.

 

[purzelbär]

cc207, es sind auch alle paar Tage oder noch öfters neue Varianten dort unter dem Link(erkennt man an den unterschiedlichen KB Grössen und bei VT an den verschiedenenen SHA256: Nummern) , aber die Link Adresse selbst ändert sich nicht und mit Avast(Webschutz)könnte ich die Adresse gar nicht aufrufen.

Wahnsinn, okay das überzeugt wirklich jetzt von Qihoo , das so wenige nur erkennen, ist doch die selbe datei

Pass mal auf: Schon Morgen oder in spätestens in ein paar Tagen wird da eine andere Variante hochgeladen sein wenn die Adresse/Link dort nicht mal bald gesperrt wird, siehe auch was ich dazu cc207 geschrieben habe.

 

[Randy89]

Hab's mal kurz in einer VM getestet und stehe mit gemischten Gefühlen.
Positiv ist auf jeden Fall die Bedienbarkeit. Das Englisch ist ziemlich einfach zu verstehen; meiner Meinung nach viel einfacher als das Deutsch bei Avast sogar. Im Gegensatz zu Avast 8 oder gar 2014 muss man sich auch nicht erst durch zig Menüs herumhangeln - alle relevanten Einstellungen lassen sich sofort bedienen. Hat eine der Engines was gefunden und möchte man später entscheiden was passiert? Kein Problem. Sind vermeintliche Bedrohungen gefunden und möchte man diese in die Whitelist einfügen? Ein Klick auf das entsprechende Symbol, welches beim Rüberfahren eingeblendet wird, erledigt das. Braucht man Infos über die angebliche Bedrohung? Genau ein Klick hilft.
Auch die Standardeinstellungen gefallen mir besser als Avast, vor allem wenn bei der Dateisuche schon automatisch nach Scanende nachgefragt wird, was mit den potenziell gefährlichen Dateien geschehen soll. Bei Avast wird einfach gleich in die Quarantäne verschoben.

Neutral finde ich z.B., dass es mehrere Suchengines aufeinmal gibt. Auf der einen Seite scheint es tatsächlich den Schutz zu verbessern, auf der anderen Seite finde ich mehrere Fehlalarme, die sich aber leicht durch Whitelisting beheben lassen, hinterlässt aber nicht mehr dieses positive Gefühl, nichts gefunden zu haben.

Eher negativ sehe ich die Datenschutzerklärung und die Tatsache, dass man das Programm einfach so im Tray beenden kann (nur mit einer Nachfrage).
Die Datenschutzerklärung ist so eine Sache für sich. Einerseits ist es lobenswert wie verständlich diese verfasst wird (und im Hinterkopf sollte man halten, dass andere Softwarehersteller die "Freeware" anbieten mit großer Wahrscheinlichkeit ähnliches machen), andererseits ist mir persönlich diese "Ehrlichkeit" und "Offenheit" etwas suspekt. Mir ist bewusst, dass früher oder später Produkte aus dem chinessprachigen Raum in nicht allzuweit entfernter Zukunft hierzulande höchstwarscheinlich so normal sein werden wie Software aus Amerika (Yahoo, Microsoft, Google).

Der für mich größte Manko ist jedenfalls, dass man das Programm einfach so komplett schließen kann. Bei Avast z.B. kann man die Schilde relativ einfach beenden, aber das ganze Programm an sich wird schon schwieriger. Auch bleibt die Frage noch offen, inwiefern die verringerten Schutzeinstellungen im Vollbild-/Spielemodus sich auf die Erkennung auswirken.

Übrigens: Auch wenn Qihoo 360 tatsächlich deutlich schlichter rüberkommt, verbraucht die Installation mit ~500MB schon sichtbar mehr als Avast mit ~333MB, wobei in der benuterdefinierten Installation noch Spielraum für anderes Zeug zum Platzsparen gewesen war.

 

[Chibi88]

Das derzeitige Ransom File hat eine erschreckend niedrige Erkennungsrate bei VT und Jottis Malware Scanner. Hab das ja aufm Desktop und bei beiden mal hochgeladen:
https://www.virustotal.com/de/file/...c4dc4e1e3e3f635b5bed51a6/analysis/1383074108/
http://virusscan.jotti.org/de/scanresult/455eb7844e29e16598bacbd8d661f73be736e2f2

Stimmt. Du musst aber bedenken, dass da nur die Signaturen benutzt werden. Kein Proaktiv. Kein repräsentativer Test. Außer bei Scannern ohne diese Funktion.

 

[purzelbär]

Ich weiß das Chibi88 und genau das ist ja das Problem: Die Virenschutzhersteller brauchen manchmal mehrere Tage um Signaturen für die Ransoms einzupflegen und kaum ist das geschehen, sind weitere, neuere Ransom Varianten da die von den Signaturen noch nicht erkannt werden.

 

[MaxDev]

Also live habe ich das nicht getestet, nur in der Sandbox und sowas

 

[Chibi88]

Wird auch ohne Sandbox anhand der Heuristic / Proaktiv erkannt. Sollte aber jedes halbwegs gute AV können. Ob es BitDefender Free ist oder Avast!

Wenn der da nicht erkannt wird, würde ich mir Gedanken machen.

 

[purzelbär]

Chibi88, das Entscheidende ist ob nur das(abgespeicherte)File erkannt wird oder ob das Virenschutz Programm schützen kann sobald das File ausgeführt wird und da schauen bei neueren Files viele Virenschutz Programme alt aus.

 

[MaxDev]

Also beim Download hat die Chrome mit der Warnmeldung angeschlagen.
Qihoo hat nicht direkt angeschlagen, erst nachdem man die Datei ausgeführt hat und als man die Datei gescannt hat...