Bogeyman schrieb:
@holt: ist doch Murks dass die faktisch nix verdienen.
Wo sind denn die Gewinne, wenn die Verluste ausgewiesen müssen oder bestenfalls ein paar Millionen die im Verhältnis zum Umsatz lächerlich sind?
Bogeyman schrieb:
Seagate bietet sogar ihre eigene 4tb barracuda im USB Gehäuse preiswerter an als die gleiche Platte intern.
Es gibt keine 4TB Barracuda, die nennt sich Desktop wie inzwischen die ganzen Barracudas. Die Preisgestaltung obliegt ja nicht alleine dem Hersteller, sondern auch dem Handel. Da spielen auch die Mengen eine Rolle, die USB Platten sollen ja deutlich größere Stückzahlen als die internen HDDs erzielen.
Pure Existenz schrieb:
Weil ja die Tankstellen die sinkenden Preise auch immer gleich weitergeben (kopfklatsch).
Da kann man sich wirklich nur an den Kopf fassen, wir reden hier von einem Zeitraum von 2 Jahren!
fuyuhasugu schrieb:
große Kapazitäten sind einfach nicht in einem Bereich, wo sich Neuanschaffungen lohnen würden.
Also bei den meisten sind ja die Neuanschaffungen nicht dadurch motiviiert das es tolle neuen HDDs billig gibt, sondern weil man den Platz braucht. Wenn man dann nur eine beschränkte Anzahl an Einbauplätzen in seinem PC/Heimserver/NAS hat, dann können große Platten am günstiger kommen, auch wenn sie pro TB teurer sind.
fuyuhasugu schrieb:
Stattessen versuchen die Hersteller mit immer neuen Farb- u.ä. Varianten u.ä. Unsinn auf dem Markt zu Punkten (WDs aktuelle Pallete umfasst: Blau, Rot, Rot Pro, Lila, Lila NV, Schwarz, Gold, Grün, Digital SE, RE, NAS, Desktop Everyday, AE).
Die komische Farbelehre gibt es ja nur ei WD; bei Seagate sind die Namen viel einleuchtender und wer immer noch nicht begriffen hat, dass diese Platten sich eben unterscheiden und für bestimmten Anwendungen (kosten-)optimiert sind, dem ist nicht zu helfen.
fuyuhasugu schrieb:
3-4TB-Platten waren schon vor 5 Jahren die beste Größe zum Aus- oder Aufrüten eines NAS oder Fileservers. Wenn man die jetzt tauscht, dann ist das maximal ein Wartungstausch aber eben keine Aufrüstung im Sinne einer Weiterentwicklung.
Welche Alternative hat man denn, wenn man nun aber mehr Platz auf dem NAS/Fileserver braucht, aber kein Einbauplatz mehr frei ist? Wenn man dann ein größeres NAS, ein anderes Gehäuse, Zusatzcontroller oder sowas benötigt, dann relativiert sich der Preis der HDDs mit großer Kapazität. Dazu kommt dann die Frage ob die HDDs für die Lösung auch geeignet sind, denn ältere WD Red oder Seagate NAS sind nur für bis zu 5 HDDs im Gehäuse vorgesehen und haben auch nur eine UBER von 1:10^14. Wer nur auf den Preis schaut und die billigsten Platten für alle möglichen Anwendungen hernimmt, der meckert dann eben über die miese Qualität der Platten wenn er die wegen der für die Nutzung ungeeigneten Platten absehbaren Probleme bekommt.
Ravenstein schrieb:
Jetzt rechne mal den Aufpreis zwischen einem 2bay und einem 4 Bay NAS dazu.
Eben, genau das, nur diese sehen einige hier im Thread komischerweise nicht, oder sie geben dann gerne Geld für ein größeres NAS aus nur um weiter dide billigsten Platten verwenden zu können und nicht das Gefühlt zu haben den gierigen HDD-Herstellern unnötig Geld in den Rachen geworfen zu haben
der_infant schrieb:
Die Urlaubsbilder wohnen in der Wolke.
Klar und die speichert sie in den Schneeflocken
ich kann mich noch gut dran erinnern, wie diese unternehmen diese flutkatastrophe als vorwand genommen haben, um ihre kunden über jahre hinweg schamlos zu erpressen. ich habe seit 6 jahren keine HDD mehr erworben, ausser zwangsläufig eine, die in nem laptop gesteckt hat (wurde aber instant durch ne SSD ersetzt)
