Test Radeon 300 im Test: Alle AMD-Grafikkarten von R7 360 bis R9 390X im Vergleich

[DogsOfWar]

also, das testverfahren mit dem i5 2500k@stock im vergleich zum i7 4770k@4,4ghz find ich wirklich super. da sieht man perfekt ab welcher graka sich man ne K cpu kaufen sollte und wo sichs, quasie was gaming angeht, gar nicht lohnt. ist ne super sache.

 

[von Schnitzel]

Auch ich würde gern den ein oder anderen AMD-Prozessor bei Grakatests sehen, da ich eine solche CPU, wie auch einige andere, in meinem Rechner stecken habe - wenn auch meiner etwas älter ist.

 

[Agba]

Was mich etwas "erschüttert" ist, das ich mir vor ca. 1 Jahr eine R9 280 für 185€ gekauft habe, jetzt sind die Nachfolger GTX 960 und R9 380 erschienen und die Leistung ist nur minimal gestiegen,der Preis aber auch.
Irgendwie ist bei den Grakas jetzt auch Stillstand, zumindest im Midrange.
Da braucht man sich nicht wundern das die Verkäufe im Hardwarebereich rückläufig sind.

Naja, ich bin da nicht ganz so pessimistisch. Wenn du dir mal die Leistung der 680 respektive 770 anguckst und dann mit der 960 vergleicht, dann ist dass schon 'nicht schlecht'

 

[Diablokiller999]

Hat AMD ja alles richtig gemacht, 390X ist etwa gleichauf mit der 980, kostet weniger und rechnet sie in GPU Computing schwindelig. Ich sag ja, es braucht keine neue GPU Architektur um mit den Maxwells mit zu halten, das schafft GCN1.1 auch noch ganz gut, auch wenn der Stromverbrauch nicht so schön ist.

 

[DogsOfWar]

also mir ist der stromverbrauch sehr wichtig!! und zum zweiten isses die lautstärke. ich zock auch nicht jeden tag und muss auch nicht immer alles auf ultra mit 8xmsaa haben. für mich hat nV mit der 960 ne super karte abgeliefert. die leistung reicht vollkommen für das was ich zocke (BF3&4, Grid, F1, GTA5). meine 960 mit 4GB Vram und 1400 MHz Boost Takt, den sie auch dauerhaft hält in meinem eAtx tower, ist neben stromverbrauch auch noch sehr sehr leise bzw selbst nach 2h BF kaum hörbar obwohl mein tower direkt neben mir steht. zur seite gedreht auf nem kleinem tisch. sodas ich immer durchs fenster die innerreihen bewundern kann^^ und selbst da hör ich sogut wie nix!!

ich benutz, wie schon angesprochen, meinen PC nicht nur zum zocken sondern vor allem zum TV und Filme kucken. quasie echtes Multimedia. und somit läuft das teil die ganze zeit. das erste wenn ich nach haus komme ist den hund durchkneten und danach gleich ersmal PC an und Win TV starten. also so 14h läuft das ding also täglich bei mir. und somit ist strom verbrauch sehr sehr wichtig für mich. und so führt im grunde kein weg an ner hochwertig verarbeiteten 960 vorbei. die 960 löst bei mir ne ebenfalls Evga 460 mit 768mb vram ab mit der ich bis zu letzt selbst BF4 und gta 5 ohne probleme zocken konnte ab.

die Evga 960 SSC 4Gb bietet mir für um die 250€ einfach alles was ich will und brauch und sieht mit ihrer Backplate auch noch unverschämt gut aus!!

aja bevor ichs vergess: MFAA ist ne super sache und kommt mir mit meiner im moment noch sehr schwachen Cpu(nachvolger von meinem q8400 wird nen i5 6600k) zB bei BF3 & 4 sehr zu gute. sprich es bringt im vergleich zu MSAA in fast jedem spiel nen ordendlichen perfoboost. CB sollte MFAA vlt mal genauer untersuchen und nen artikel zu schreiben. ich habs bei beinahe jedem spiel aktiviert und es bringt ne menge und sieht teilweise sogar noch besser aus als MSAA. Bad Company 2 als beispiel.

 

[Stinker88]

Aha, was ist dann das?



Ich muss dir nichts unterstellen.
Es ist mir auch so ziemlich egal was du für Erfahrungen gemacht hast oder nicht, wenn du es nicht wahrhaben willst ist es dein Problem. Ich verstehe auch nicht warum du so ein Theater machst, beide Karten sind ziemlich eng beisammen, also komm runter.
Und nur weil du schlechte Erfahrungen mit Nvidia Karten gemacht hast, muss dass nicht für andere gelten.
Ich zieh auch nicht über AMD her und beschwere mich dass die 7970 Lightning damals das Black Screen Problem im Idle hatte, kann passieren. Deswegen ist ein Hersteller nicht generell schlecht.

Und es ist schön in meiner "Fantasiewelt"
Mein Gaming Rechner mit den Titans funkt einwandfrei und im HTPC verrichtet die 290 Dienst nach Vorschrift. Es ist so schön dass ich gleich Witcher 3 zocken gehen, heul du ruhig derweil weiter.
PS: die 970 ist etwas besser

omg jetzt muss ich dir schon wieder antworten
bester beweis das dass du nicht lesen kannst
dieser satz sagt nicht aus dass bei AllEN treibern das ocen gesperrt wurde
geh bitte nochmal in die schule und fang am besten in der 1. klasse an

du hast doch mit dem theater angefangen und behauptest sogar sachen die dieser test widerlegt

 

[PiPaPa]

@DogsofWar
Und du meinst bei deinen 14h läuft die Karte dauernd unter Volllast?
Und wenn man 14h täglich die Kiste sinnlos laufen lässt dann machst du dir Gedanken um den Verbrauch?

 

[DogsOfWar]

nein läuft sie natürlich nicht. hab ich auch nicht behabtet oder? beim Win TV kucken hab ich vlt 80W wenns hoch kommt. idle lieg ich im anfang 70er bereich und zocken je nach spiel zw 160 und 240w. meiste zeit so um die 80w.

kiste läuft ausserdem nicht sinnlos. ich arbeite schliesslich damit und ausserdem besitz ich weder nen dvd player noch nen normalen fernseher. somit ist jedes watt was ich sparen kann sehr wichtig.

 

[GermanGhettos]

Mal ein kleiner Denkanstoß.
Ich habe ja die R9 390 von MSI.
Man kann im AMD Treiber bei > Overdrive die "Leistungsgrenzeinstellung" auf bis zu -50% setzen.
Den Speichertakt kann man auf bis zu 150MHZ reduzieren.
Auch den GPU Takt kann man bis zu 50% reduzieren.

Habe ein Strommessgerät an die Steckdose gehangen und der Stromverbrauch ist anschließend um 60-70W gesunken.
Und zwar im Desktop (Idle) Modus.
Der Stromverbrauch der Karte wurde dadurch also extrem verringert, da die Karte im Desktop Betrieb ohne zocken eh nicht mehr,
wie 60-70W verbraucht.
Der Stromverbrauch der Karte wurde also durch diese Maßnahme locker um 75% reduziert.
Einen FPS Begrenzer für ingame gibt es ebenfalls.
Wenn man seine Leistung also nicht reduzieren will, kann man auch die FPS begrenzen um Strom zu sparen.
Auch das geht wunderbar, da man bei manchen spielen FPS Raten mit dieser Karte erreicht, die einfach unnötig sind.
Ich begrenze z.B. auf 60FPS und habe ein super flüssiges Spiel und zugleich einen deutlich geringeren Stromverbrauch.

Diese Freiheit im Treiber weiß ich bei AMD seit vielen Jahren zu schätzen.
Sowas hat mir persönlich bei Nvidia immer gefehlt und externe Programme mag ich nicht, da wieder zusätzlicher Müll auf der Platte.
Daher ist der Stromverbrauch der R9 390 für mich kein Thema.
Zumal man ja auch nicht jeden Tag von morgens bis Abends zockt.
Die paar Watt machen sich da eh nicht auf der Stromrechnung bemerkbar.
Selbst wenn man worst case 100W Unterschied nimmt.
Pro Tag 4 Stunden spielen = 0,4Kwh pro Tag * 31 Tage = 12,4Kwh
12,4 * ca. 26 cent = 3,22€ Unterschied, wenn man JEDEN Tag 4 Stunden mit 100W Differenz (Also Vollast) am PC sitzt, was quark ist.

Wenn man dann, so wie ich den FPS Begrenzer nutzt und im Desktop betrieb beim Internet surfen kurz die Leistung nach unten schraubt, dann hat man fast gar keinen Verbrauch durch die GPU mehr.

 

[Mextli]

also mir ist der stromverbrauch sehr wichtig!! und zum zweiten isses die lautstärke.
...
ich benutz, wie schon angesprochen, meinen PC nicht nur zum zocken sondern vor allem zum TV und Filme kucken. quasie echtes Multimedia. und somit läuft das teil die ganze zeit. das erste wenn ich nach haus komme ist den hund durchkneten und danach gleich ersmal PC an und Win TV starten. also so 14h läuft das ding also täglich bei mir. und somit ist strom verbrauch sehr sehr wichtig für mich. und so führt im grunde kein weg an ner hochwertig verarbeiteten 960 vorbei.

Soviel unlogischer Stuß um am Ende zu so einer Schlußfolgerung zu kommen hat schon was.
1) die meisten 380er, der direkte AMD Konkurrent, schalten im normalen Windows Betrieb die Lüfter ab. Leiser als die geht schon mal gar nicht.
2) die 380 braucht im Idle 4-6 Watt mehr, wären bei 14h Dauerbetrieb jeden Tag (von wo bitte sehr kommst Du heim, daß die Kiste jeden Tag 14h an ist?! Schläfst Du woanders?) auch total erdrückende 7€ mehr im Jahr an Stromkosten.

Also bei solchen Argumentationen kann ich echt nur noch den Kop schütteln. Und sich dann eine 250€ teure 960er anschaffen und eine 230€ teure 380er nicht mal in Betracht ziehen. Genau es muss einfach eine 960er sein..

 

[Padawan]

@germanghettos

hallo

man kann sich natürlich alles schön reden, wenn man will...

1. der test sagt eindeutig, dass die 970 ca. 150 watt weniger schluckt unter last. es sind nicht "im worst case 100"
2. kann man mit dem nvidia tool genauso frames limitieren, und das schon seit 3 jahren. leider nicht so komfortabel, aber wer das nicht schafft, sorry, der will auch nicht. die differenz bleibt dann relativ genauso erhalten, denn die gtx schluckt dann auch weniger.
3. klar muss das jeder selbst entscheiden, aber es ist natürlich einerseits das geld für den strom, aber andererseits gehts auch um ökologie wie z.b. atomkraftwerke usw, na gut, lassen wir das. ich finde jedenfalls unnötig strom zu verdampfen nicht in ordnung.

mach, was du magst, kann ich eh nicht ändern. aber deine argumentation erscheint mir nicht sonderlich schlüssig.

 

[bobitsch]

Sehr guter Test!
Auch toll, dass der Klassiker i5-2500k weiterhin mit einbezogen wird.

 

[kisser]

Und sich dann eine 250€ teure 960er anschaffen und eine 230€ teure 380er nicht mal in Betracht ziehen. Genau es muss einfach eine 960er sein..

Ich weiß ja nicht wo du deine Preise her hast, aber 380 und 960 sind preisgleich. Ab 190€ die 2GB-Versionen, ab 225€ die 4GB Versionen.

 

[rico007]

omg jetzt muss ich dir schon wieder antworten
bester beweis das dass du nicht lesen kannst
dieser satz sagt nicht aus dass bei AllEN treibern das ocen gesperrt wurde
geh bitte nochmal in die schule und fang am besten in der 1. klasse an

du hast doch mit dem theater angefangen und behauptest sogar sachen die dieser test widerlegt

Müssen tust du gar nichts, kleiner
Es gibt genügend Tests im Netz, wo du erkennen kannst dass die 970 etwas vorne ist, beide Karten aber in der gleichen Liga spielen. Wenn du das nicht verstehst, dann ist es halt so. Jeder mündige Mensch kann selbst entscheiden.

 

[GermanGhettos]

@Padawan, der Test von CB stimmt bei mir aber nicht und tanzt im Vergleich zu anderen Tests doch ziemlich aus der Reihe.
Ich denke hier wurde die theoretisch maximale Auslastung getestet, die man so nicht erreicht.
Ich habe ja ein Strommessgerät und es getestet.
Bei Techpowerup z.B. sind es unter "Peak" nicht mal 100W Unterschied.
https://www.techpowerup.com/reviews/Powercolor/R9_390_PCS_Plus/28.html
Es kommt ja nicht auf das maximal mögliche an, sondern auf die Praxis und da besteht definitiv keine Differenz über 100W.
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...deon-r9-390x-390-und-380-im-test.html?start=6
Hier sind es unter Last knapp auch nur 60-70W.

Ich beziehe mich daher darauf, was ich selbst getestet habe und das deckt sich mit den Ergebnissen von Tech und Hardwareluxx.
Ein Arbeitskollege hat nämlich eine GTX970 und der hat auch nachgemessen.
Es waren bei unterschiedlichen anspruchsvollen Spielen im Durchschnitt immer um die 60-80W Differenz.
Von über 100W haben wir nichts gesehen.
Dazu müsste man die Karte vermutlich unter Furmark quälen, was ich aber nicht machen werde und auch nicht praxisnah ist.

Klar kann man bei Nvidia auch FPS limitieren, aber es ist halt umständlicher, während du im AMD Treiber ganz bequem den Regler verstellen kannst.
Der Nvidia Treiber ist (aus meiner Sicht!!!) bei weitem nicht so benutzerfreundlich wie bei AMD.
Du hast da zwar mehr Feintuning Möglichkeiten, was auch positiv ist, aber für den Otto Normalverbraucher sind die meisten Einstellungen eher verwirrend und unnötig.
Und was im Nvidia Treiber eben auch nicht geht, sind die Leistungseinstellungen.
Bei AMD kannste ebend kinderleicht Taktraten und Leistung einstellen und so kann man außerhalb von Spielen die Karte fix entlasten und die Taktraten minimieren und somit richtig Strom sparen.
Ich finde sowas toll und da spart man im Vergleich ja dann auch wieder mehr Strom.

Hierbei kommt es auch einfach darauf an, welcher Nutzer du bist.
Ich bin Gelegenheitsspieler und zocke nicht von morgens bis Abends.
Für mich wird so eine Differenz also auf keiner Stromrechnung sichtbar sein.
Das muss halt jeder für sich entscheiden.
Für mich ist das kein Argument, die R9 390 zu meiden, weil sie eben genauso teuer ist, mehr als doppelt so viel VRAM hat
und gemäß allen Tests im Durchschnitt schneller als die GTX970 arbeitet, wenn auch nur geringfügig.
Ich denke das ist Geschmackssache.
Beide Karten haben ihre Daseinsberechtigung.

@rico007: Du spuckst immer große Töne. Zeig doch mal deine Tests, wo die GTX970 in der Gesamtwertung schneller als die R9 390 ist.

 

[Wolfsrabe]

@rico007:

Zum wiederholten Male schreibst du sinngemäß: "es gibt genügend Tests, die zeigen, daß die 970 vorn ist". Aber gezeigt hast du bislang keinen einzigen.

Ich könnte auch 5 mal schreiben: "Es gibt genügend wissenschaftliche Analysen, die zeigen, daß die Erde eine Scheibe ist." Aber solange ich nicht mit eindeutigen Belegen dieser behaupteten Analysen komme, ist meine Behauptung auch nach der 10. Wiederholung nicht mehr als heiße Luft.

 

[rico007]

Da ich unterwegs bin, hatte ich keinen Bock Tests zu suchen (jeder der halbwegs klar denken kann, sollte das ja wohl hinkriegen) aber bitte.

http://www.legitreviews.com/sapphire-nitro-r9-390-8gb-nitro-r9-380-4gb-video-card-review_166123/6

Liegen nah beieinander, nur der Verbrauch ist zu hoch bei der 390 (hier wurde Crysis 3 für die Messung herangezogen). Ich hoffe jetzt fühlen sich einige besser.

 

[Prisoner.o.Time]

Die Frage von mir ob man die gängisten AMD APUs mit in den Grafikvergleich nehmen könnte ist wohl untergegangen? Denn über mehrere Seiten hinweg habe ich nichts zu dem Thema von dem CB Team gesehen.

Natürlich unter der Vorraussetzung dass eine kleine Anpassung des Testparkurs gemacht werden müsste. Idealerweise auch mit 2400er RAM.

 

[GermanGhettos]

Da ich unterwegs bin, hatte ich keinen Bock Tests zu suchen (jeder der halbwegs klar denken kann, sollte das ja wohl hinkriegen) aber bitte.

http://www.legitreviews.com/sapphire-nitro-r9-390-8gb-nitro-r9-380-4gb-video-card-review_166123/6

Liegen nah beieinander, nur der Verbrauch ist zu hoch bei der 390 (hier wurde Crysis 3 für die Messung herangezogen). Ich hoffe jetzt fühlen sich einige besser.

Wo ist das eine Gesamtwertung.?
Mit diesem Beitrag hast du dir deine Unwissenheit bzw. deine Fanboy dazugehörigkeit selbst attestiert.
Du kannst es einfach nicht belegen
Stattdessen postest du ein Spiel, welches mit Nvidia Karten im Mittel besser läuft, damit die GTX970 minimal vor der R9 390 liegt.
Schwache Leistung.

Zeige uns bitte endlich eine Website, die attestiert, dass die GTX970 schneller ist.
Nicht ein einzelnes Spiel, sondern die Gesamtwertung!
Wo wird gesagt, dass die GTX970 schneller ist?
Wir dagegen können dir etliche Seiten zeigen, wo sowohl in der Gesamtwertung, als auch im Fazit eindeutig die R9 390 ggü. der GTX970 bevorzugt wird.


Du bist uns immernoch einen Beweis schuldig.
Die Tests belegen eindeutig, dass die GTX970 langsamer ist.

 

[Relaxo32]

Nirgends ist die GTX 970 schneller als die 390, sind in etwa leistungsmäßig (wenn man von non OC ausgeht) gleich auf, wenn man die Zusammenfassung bei 3DCenter nimmt.

Sowohl die 970 als auch die 390 haben ein Performance-Rating von 520% basierend auf allen zusammengefassten Tests zum Zeitpunkt Juli 2015.
Preistechnisch nehmen sie sich im Moment auch nicht viel, wenn man auf Geizhals nachschlägt.
Einzig der Verbrauch der 390 spricht gegen sie, dafür aber eben 8GB Speicher.
Was den Verbrauch angeht, da muss jeder selbst wissen, wie negativ das einschlägt oder eben auch nicht.

Mehr dazu hier: http://www.3dcenter.org/artikel/stromverbrauch-aktueller-und-vergangener-grafikkarten

Sonst noch:

Die GeForce GTX 970 spielt zwar gut mit, liegt aber nirgendwo vorn [...]

http://www.3dcenter.org/artikel/grafikkarten-marktueberblick-juli-2015