News Telekom: Keine Seitensperrung ohne Gesetz

[conspectumortis]

Weil hier oft das Wort Präzedenzfall gefallen ist, hab ich mir mal die Mühe gemacht den Link herauszusuchen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Präzedenzfall


"Ein Präzedenzfall (oder auch Musterfall) beschreibt einen juristischen Fall, dessen Entscheidung sich zum Maßstab anderer Fälle entwickelt hat.

Die größte Rolle spielen Präzedenzfälle im anglo-amerikanischen Rechtskreis (engl. precedent). Das dortige Rechtssystem basiert unter anderem auf der Auswertung vergleichbarer Gerichtsentscheidungen. Die gerichtliche Entscheidung wird selbst Teil des Rechtssystems und ist Grundlage für weitere Urteile. Binding precedents binden vor allem rangniedrigere Gerichte.

Der kontinentaleuropäische Rechtskreis folgt dagegen der Idee des Positivismus. Entscheidungen orientieren sich an Gesetzen und nicht an den Entscheidungen anderer Gerichte. Von einem Präzedenzfall kann man allenfalls dann sprechen, wenn ein Obergericht in einem Urteil Grundsätzliches zur Auslegung dieses Gesetzes festlegt. Entscheidend ist aber, dass auch künftig das Gesetz angewandt wird und die Präzedenz hierzu nur eine Auslegungshilfe bietet. Andere Gerichte werden durch Präzedenzfälle selbst nicht gebunden. Deshalb spricht man in Deutschland in der Regel nicht von Präzedenzfällen, sondern von Grundsatzentscheidungen.

Eine Ausnahme bilden bestimmte Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichtes, wenn sie Gesetze wegen Verfassungswidrigkeit aufheben und/oder vorübergehend eine ersetzende Regelung treffen."

 

[Crimson II]

@xxxx: Dämlich ist wohl mehr der, der nicht um die Ecke denkt! Diese Seiten sind ja nicht um sonst. Jeder der was sehen will muss zahlen. Das heißt mit dem leid von Kindern wird Profit gemacht. Wird es den Betreibern erst mal erschwert diesen Profit zu erwirtschaften durch fehlende Präsenz wird das ganze unlukrativ.
Stelle dir Ebay ohne Webseite vor. Geht nicht! Das gleiche gilt bei der der Thematik. Es wird erschwert und somit das ein schritt in die richtiger Richtung gegangen.

 

[RAMMSTEiN0815]

hat man ja gesehn wie gut sowas funktioniert - sperren von seiten wie youp0rn bei arcor... mit nem proxy oder nem anderen dns-server kam ich als arcorkunde dann doch auf diese seite

allerdings gibt es kaum etwas perveres als kinderpornografie, als vater einer tochter seh ich rot bei sowas... gehören alle zwangskastriert!

allerdings lehne ich zensur jeder art ab und das sperren solcher seiten wird das problem nicht aus der welt schaffen

 

[xxxx]

Was wird daran erschwert richtig nix wer sich Zugang verschaffen will der kriegt ihn auch da nutzt so ne Dns Sperre vom Provider auch nix da werden halt statt der Websitenamen die Ips eingegeben und schon ist die Dns Sperre umgangen bzw man nutzt gleich nen alternativen Dns Proxy.
Die Webseiten durch den Provider sperren zu wollen geht total am Problem vorbei und ist auch praktisch garnicht umsetzbar das Problem muß an der Wurzel gepackt und nicht bloß versteckt werden.

 

[Substanzlos]

Wie jetzt?
Wer bitte klagt, weil er keine Kinderpornografischen Seiten mehr aufrufen kann?

Ansich bin ich ja auch gegen die Zensur (irgendwie logisch), aber gegen Kinderpornografie muss man einfach was machen.
Klar kann man sagen: "Es bringt eh nichts".

Aber man muss endlich anfangen, strikter in diesem Bereich vorzugehen.

Es kann und darf einfach nicht sein, dass in europäischen Ländern (und dann auch noch DE, bei denen sogar Filesharing so stark wie Terrorismus bestraft werden darf) so viel Kinderpornografischen-"konsum" besteht, wie die letzten Zahlen nunmal gezeigt haben!

Grüße
jusaca

Sorry ich wiederspreche dir 100%.
Wir haben Gesetze, welche dieses Treiben unter Strafe stellen. Diese sind außreichend.

Zum Thema zurück "Internetsperre"

Ist es dir lieber:

1) diese Server mit KiPo-Inhalt zu "verstecken"
2) den Betreibern auf die Spur kommen und diese einbuchten

Ich wette Vorschlag 2 gefällt dir besser, also wieso nicht die Geldmittel in die Verfolgung der Betreiber stecken, statt in nutzlose Internetsperren?
Ist eine Website bekannt, welche einen solchen Inahlt führt, kennt man auch die Adresse der Seite.
Kennt mann die Adresse braucht man nur beim ISP (Internet Service Provider) anrufen und der Server wird, gegebenenfalls nach Prüfung, abgeschaltet.

Dazu ein kleines Beispiel, die dänische Liste wurde letztens von einem findigen User ins Netz gestellt. Nunja 16 Server "gesperrt" aber immer noch erreichbar! Das musst du dir mal vorstellen, da macht sich Justizia nicht mal die Mühe bei den Providern anzurufen.
Die Server standen zum großteil in DE und anderen westlichen Ländern.

Halt wieso standen?
Antwort: die Kinderschutzorganisation Care Child hat einfach mal die ISPs angeschrieben. Danach waren mehr als 10 der Server vom Netz.

SO muss das laufen!

Jetzt das Geld für die nutzlose "Sperrvorrischtung" bitte in die Verfolgung der Kriminellen setzen und dann würde es passen.


Vielleicht wird dir jetzt klar, dass dieser ganze KiPo Müll nur als Vorwand herhalten muss.

Grüße

 

[Substanzlos]

Dabei du dir weiter Kinderpornos reinziehen kannst? Na Gratulation!

...

Ich glaubde du bekommst mal das seit 01 diesen Jahres gültige Gesetzt zur Speichrung von IP Adressen zu spühren, wegen übler Nachrede.

Morgen sprech ich mit meinem Rechtsbeistand um weitere Schritte einzuleiten.

Viele Grüße.

 

[uebelster]

so schlimm es auch ist. es wird, selbst wenn man die seiten verbieten würde und könnte, nichts ändern

 

[Dark Thoughts]

Es geht nicht darum das es toll ist das entsprechende Seiten nicht gesperrt werden sondern darum das viele unbetroffene Seiten ebenfalls gesperrt werden könnten und entsprechende Personen über Proxyserver und / oder andere Provider weiterhin diese Seiten nutzen könnten.

Ich bin im übrigen in all meinen Jahren noch nie auf eine solche Seite gestoßen und wüsste auch nicht wie solche Seiten lange überleben sollten wenn sie halbwegs publik sind. Ich denke das es unter den Besuchern bzw. Kontakten auch viele gibt die sozusagen "verdeckt" ermitteln und solche Seiten umgehend melden.

 

[Substanzlos]

Kommentar überflüssig.

Auf bezug genommenes Posting wurde grundlegend verändert.

 

[<NeoN>]

Hmm scheint er ja zügig geändert zu haben, schade. Solch dämliche Aussagen sollte man festhalten.
Hat jemand seine (uebelster) Aussage in Petto, damit ich sie als Quote in meinen Post packen kann?

 

[Substanzlos]

Besser so, hat es vielleicht eingesehen, dass man ihm damit an den Karren fahren könnte.

 

[Zedar]

Das ist schon amüsant wie Gesetze und "Freiheiten" unsere lieben Politiker einschnüren. Dabei würde es doch so schön in der Presse klingen, wenn man kurz vor der Bundestagswahl ein paar Dinge verbieten könnte.

Allerdings muss ich sagen dass in diesem speziellen Fall die Freiheit des einzelnen aufhört, denn sexueller Kontakt zu Kindern ist nach deutscher Gesetzgebung gleich Vergewaltigung und somit mit Strafe verboten. Das blosse Sperren der Seiten wird natürlich nicht das Problem beheben aber jede Handlung die die Beschaffung solcher Medien erschwert ist kann nicht so falsch sein.

Wer hier aufschreit und sich in seine persönlichen Freiheit beschnitten fühlt darf sich über bestimmt (ungerechtfertigte) Sätze nicht wundern. Außerdem gibt es noch andere Institutionen die für mich verboten gehören vor allem in der Politik. Aber da muss man ja jeden seine dunkle Seite ausleben lassen, egal ob das anstössig ist oder Kinder geschändet werden.

Das ein paar andere Politiker auf den Zug aufspringen und das Verbot von anderen Dingen fordern war irgendwie klar.

Naja mal sehen was rauskommt. Ich würde als Vater eines Sohnes aber solche Seiten lieber Gestern als Heute verboten sehen.

Gruß

Zedar

 

[Substanzlos]

Wer hier aufschreit und sich in seine persönlichen Freiheit beschnitten fühlt darf sich über bestimmt (ungerechtfertigte) Sätze nicht wundern. ...

Das seh ich nicht so!

Hast ne PN vielleicht regt die und mein Post Nr. 46 zum Nachdenken an.

Grüße

 

[<NeoN>]

Wer hier aufschreit und sich in seine persönlichen Freiheit beschnitten fühlt darf sich über bestimmt (ungerechtfertigte) Sätze nicht wundern.

Achte mal lieber auf das, was du postest. Diese Aussage unterstellt jedem, der sich gegen solche willkürlichen Maßnahmen äußert/wehrt, selbst von pedophilem, pornographischen Inhalt angetan zu sein

Es geht darum, dass sowas mehr und mehr ein Schritt in Richtung Beschneidung der persönlichen Freiheit ist.

 

[theorist]

Wie jetzt?
Wer bitte klagt, weil er keine Kinderpornografischen Seiten mehr aufrufen kann?

Jemand, der prinzipiell gegen Internetzensur ist. Wenn nur eine Seite irrtümlich gesperrt wird, dann ists mit der Freiheit vorbei.
Und dass eine Sperrung nutzlos ist, ist sowieso klar. Die Betreiber solcher Seiten werden dann halt noch weiter in den Untergrund abtauchen, wo sie dann überhaupt nicht mehr greifbar sind. Naja, ein Problem, das man nicht mehr sieht, gilt dann halt als gelöst. Im Anschluss können die Politiker sich dem nächsten Problem widmen und auch dieses mit Internetzensur aus dem Blickfeld schaffen. Vielleicht erwischt es in der nächsten Welle dann "Killerspielerseiten" alias Clanseiten und Spieleforen, bei denen keine wirksame Altersprüfung vorhanden ist.

 

[Eques]

Die Intension mit der angestrebten Sperre "Kinder vor Missbrauch zu Schützen" ist durchaus verständlich, aber falsch durchdacht.
Die meisten kinderpornographischen Schriften (~95%+) sind eine Art "Nebenprodukt", d.h. die Kinder werden nicht zum Zweck der Herstellung missbraucht.
Von einer KiPo-Industrie zu sprechen, die hauptsächlich das Internet mit für diesen Zweck hergestelltem Material beliefert, ist übertrieben.
Die meisten Kindesmissbräuche werden durch Familienmitglieder, Verwandte und Bekannte begangen und das im Internet verbreitete Material stammt hauptsächlich von diesen.

Zudem ist die Einordnung von Seiten in eine Sperrliste mit kinderpornographischen Schriften durch die Verschärfung des §184 StGB mit dem Zusatz "§ 184c Verbreitung, Erwerb und Besitz jugendpornographischer Schriften" nicht zweifelsfrei. Stichwort u.a.: Scheinminderjährigkeit

Durch ein Sperre werden, wie hier schon geschrieben wurde, nicht die Urheber "bekämpft". Vielmehr wird oberflächlich der Anschein gewahrt "Etwas zu tun".
Warum wird nicht gegen die Betreiber der anscheinend bekannten Seiten ermittelt, auch international? Kostet das etwa zu viel Geld und ist nicht so medienwirksam wie die jetzigen Forderungen, die auch auf die Titelseite der "Bildzeitung" passen?

 

[xxxx]

So um das noch mal zu verdeutlichen wie einfach so ne Sperre zu umgehen ist http://www.wolfgang-schaeuble.de/ die Dns Adresse von der Homepage von unseren allerwertesten Innenminister und jetzt ruft mal anstatt der Url die Ip Adresse 213.218.169.222 mit eurem Browser auf und ihr werdet feststellen das ihr genau auf der selben Seite landet ohne aber den Dns Namensserver zu nutzen der für die Blockierung der Seite zuständig wäre.Fazit Blockade wirkungslos da ohne Schwierigkeit umgangen das einzige was da helfen würde wäre gezieltes Blacklisting von Ip Adressen das ist aber nicht umsetzbar weil dann jeder als Internetzugang fungierender Proxy in Deutschland Paketinspektion beherrschen müsste und jeder der sich mal mit dem Thema auseinander gesetzt hat weiß wieviel Rechenleistung das kostet von der Tatsache das der Betreiber der Webseite einfach die IP Adresse der Seite ändern kann und damit das Blacklisting ad absurdum führt mal ganz abgesehn.
Also an die Leute hier die eine Sperrung gut finden schaltet mal eure Gehirne ein und hört auf den Blödsinn den unsere unfähigen/unwissenden Politiker fordern gut zu heißen den letztendlich wird so das Problem nur versucht zu verstecken aber nicht behoben.

 

[Zedar]

Da einige meinen Post wohl Missverstanden haben: Ich unterstelle hier niemanden das er pädophil ist oder sonstige Abartigkeiten toll findet.

Ich habe ja genau von mir zitierten Satz von Suizid und Neon geschrieben das es in diesem Fall ungerechtfertigt ist den Postern die bedenken haben das ein Verbot weitere Verbote nach sich zieht als Kinderschänder abzustempeln. Aber es könnten mal Leute kommen, die genau das sagen.

Und ich finde das bei aller Angst vor Bevormundung und Einschränkung der Freiheiten (hier wird ja eindeutig auf sog. Killerspiele angespielt) bei diesem Thema eine Grenze erreicht ist. Man kann nicht auf Teufel komm raus alles durchgehen lassen nur weil man Angst hat das irgendetwas verboten wird das man selbst gerne macht. Irgendwer muss den ersten Stein werfen, sonst können kriminelle im Netz tun und lassen was sie wollen. Den Ursprung wird man dadurch natürlich nicht erreichen, das ist mir schon klar, aber man kann es der potentiellen "Kundschaft" erschweren solche Seiten anzusurfen.

Ich bin ja auch ein Fan von Egoshootern, besonders online.

Deswegen sollten trotzdem nicht alle Inhalte im Netz für jeden zugänglich bleiben. Vor allem Inhalte die eindeutige Verbrechen zeigen. Es kommt ja auch keiner auf die Idee einen reellen Mord im Netz zu verteidigen mit dem Hintergrund das dadurch die Bahn für weitere Einschränkungen frei wird.

Nur weil Kinderpornoseiten gesperrt werden, heißt das noch lange nicht das wir unsere Egoshooter nicht mehr zocken können.

Das wäre dann nämlich wirklich gegen das Grundgesetz. Denn virtuelle Gewalt ist ein deutlicher Unterschied zu Kindesmisshandlung, auch in unserem Gesetz.

Gruß

Zedar

 

[TomParis]

allerdings gibt es kaum etwas perveres als kinderpornografie, als vater einer tochter seh ich rot bei sowas... gehören alle zwangskastriert!

Denkst du eigentlich darüber nach was du schreibst? Es ist schade, dass viele Menschen sich eine Meinung über Pädophilie bilden ohne sich wenigstens einmal den Wikipedia Artikel dazu durchgelesen zu haben. Noch schlimmer ist, wenn dann aufgrund (verständlicher) persönlicher Betroffenheit unverständliche, menschenverachtende und gesetzwidrige Maßnahmen gefordert werden.

Sicher würde Kastration das Problem lösen, schließlich ist ein Ausbleiben des Sexualverlangens die Folge. Und wo wir doch grade eh die Pädophilen kastrieren, warum nicht auch gleich die Homosexuellen, ist doch schließlich auch widernatürlich!
Pädophilie ist in erster Linie einmal eine Präferenz, ähnlich wie z.B. Homosexualität. Und leider lässt sich weder das eine noch das andere bewusst wählen: so wie ein homosexueller Mensch sich seine Präferenz nicht ausgesucht hat, sowenig kann dies ein pädophiler Mensch. Anstatt also nach einer Zwangskastration zu schreien wäre es bei weitem ratsamer, Therapieeinrichtungen zu fordern und zu fördern.
Zu nennen ist hier beispielsweise die Berliner Charité, die mit der Website http://www.kein-taeter-werden.de eine Anlaufstelle für pädophil veranlagte Menschen gegründet hat, welche genau am richtigen Punkt ansetzt: bevor Taten begangen werden. Denn pädophile Neigungen führen keineswegs zwangsweise auch zu sexuellen Übergriffen. Im Gegenteil möchte ich wieder wikipedia zitieren: "Zum anderen sind viele Pädophile sich der ethischen und moralischen Problematik ihrer sexuellen Wünsche bewusst und lehnen sexuelle Beziehungen zwischen Kindern und Erwachsenen grundsätzlich ab."

Und genau an diesem Punkt sollte auch die Politik ansetzen. Denn wenn die Fotos oder Videos im Internet landen ist es bereits zu spät und ein Kind wurde missbraucht. Dass die Seite dann gesperrt wird wird dem Kind kaum weiterhelfen. Aber Geld in die Prävention und die Betreuung betroffener (sowohl Opfer als auch potentielle Täter) zu stecken ist leider weit weniger medienwirksam...

Abschließend zu diesem Punkt möchte ich nochmal darauf hinweisen, dass der Wikipedia Artikel zu Pädophilie wirklich gut ist und von jedem der sich eine unvoreingenommene Meinung bilden möchte vorher gelesen werden sollte.

Und @suizid: hast du wirklich angenommen, dass so ein Satz nicht fallen würde? Wer sich differenziert mit diesem Thema auseinandersetzt steht doch sofort unter Generalverdacht, ein Sympathisant zu sein. Dass die Emotionalität der Diskussionen ein Teil des Problems ist wird leider verkannt.

 

[xxxx]

@Zedar genau über dir steht mein Beitrag wie unnütz so eine Sperre ist und da schreibst du wirklich was in deinem Beitrag von Sperrung der Kinderpornoseiten sage mal wie lernresident bist du? Noch mal es bringt nichts wenn die Seiten von den deutschen Providern gesperrt werden sie müssen vom Netz genommen werden erst dann ist zu 100% sicher gestellt das keiner sie mehr benutzt.