Test Test: 17 Grafikkarten im Vergleich

[Schu3]

Sehr toller Test. Das mit den stark variierenden Framezeiten ist ja nun schon länger im Gespräch. Finde es super, dass ihr das jetzt in euren Test mit aufgenommen habt. Was ich allerdings etwas schade finde ist, dass ihr nur die HD 7970 GHz Edition mit der GTX 680 vergleicht. Wie sieht es aber mit langsameren Grafikkarten aus? Skaliert das Problem dann entsprechend mit, oder sieht es vielleicht ganz anders aus? Auch in den Beiträgen hier ist immer nur von den HD 7970 (bzw. einmal der HD 6950 von Krautmaster) zu lesen - hab aber nicht alle Beiträge gelesen.

Da ich persönlich mehr auf ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis wert lege, finde ich es gut, dass die Leistung jetzt soweit ausgeglichen ist, dass sowohl NVidia, als auch AMD ungefähr gleich interessante Karten anbietet. Was leider in eurem Preis-Leistung-Verhältnis nicht mit eingeht, sind die beigelegten Spielepakete. Kann aber auch verstehen, warum ihr das nicht mit einbezieht, da:
(a) diese Pakete nicht die ganze Zeit angeboten werden/wurden
(b) der psychische Faktor nicht in das Verhältnis eingehen kann und man so nach dem Geldwert gehen muss, obwohl viele hier das Paket von NVidia belächelt haben, während das von AMD Begeisterung hervorgerufen hat.

Grüße Schü

 

[Mafrinje]

schöner und ausführlicher test, vielen dank dafür.

grüße

 

[Eisenfaust]

Ich habe Fragen und Kritiken bezüglich der GPU-Benchmarks.

Die DP-Leistung aktueller GK104-nVidia Karten ist bei weitem nicht vergleichbar mit der der älteren GF110 Gattung. Dennoch suggeriert der GPU-Benchmark Parcours, daß eine GTX 680 im Feld einer GTX580 mitspielen kann.

Viele der Fluid-Dynamik-Simulationen stützen sich auf Single-Precision Arithemtik, genauere Rechnungen sind in der Regel durch geschickte Normierungen in dieser Disziplin gar nicht nötig.

Es wäre beispielhaft - und würde dem Beispiel anderer auf diesem Gebiet engagierter Netz-Magazine folgen - wenn mit angegeben werden würde, mit welcher Rechenpräzision die Fließkommaarithmetik erfolgte.

Bei allem was ich bislang im Vergleich zwischen Radeon HD7970, GTX580 und speziell mit GTX680 gesehen habe, fällt nVidias kastrierter und DP-verkrüppelter GK104 massiv und weit hinter das Vorgängerprodukt aus dem eigenen Hause und noch stärker hinter die Konkurrenz aus dem Hause AMD zurück. Das belegen auch die professionellen Benchmarks der c't. die, beschickt mit mathematischen, optimierten OpenCL Bibliotheken aus japanischer Schmiede, eine HD7970 Gigaherz Edition bis auf 2/3 Leistung im DP Benchmark naturwissenschaftlicher Coleure an eine brandneue nVidia K20x herankommen ließ! Der GK110 Chip aus dem Hause nVidia weist einige Besonderheiten hinsichtlich GPGPU auf, die, wenn man das mal so sagen darf, im vorliegenden Test gar nicht in Relation gesetzt werden könnten.

 

[Adler38]

Mir fehlt immer noch von der 7870 die Ghz-Edition (oder auch OC-Version) in eurem Test.Von der 7950 und 7970 ist sie doch auch vorhanden.
Ebenso wurden von Nvidia die 650...650 ti,660...660 ti getestet.

Ansonsten schöner Test!Nur nicht ganz vollständig (so wie ich das sehe).

 

[eXtra]

@Vorposter

Die HD 7870 GHz-Edition ist doch im Test vorhanden. Schließlich taktet jede HD 7870 mit mindestens 1 Ghz.

Davon mal abgesehen finde ich, dass der Test wieder einmal ein gelungenes Update darstellt. Vor allem die Framelatenz-Analyse ist eine sinnvolle Neuerung. Ich frage mich ob womöglich nur die HD 7900-Karten mit dem "Problem" zu kämpfen haben. Ich habe eine HD 7870 im Rechner und kann keine unregelmäßige Bildwiedergabe feststellen. Und ich bin was das angeht wirklich sehr empfindlich.

 

[Ecki815]

Bei meiner Grafikkrte, siehe Signatur, wundert mich, das sie in Battlefild 3 rund 60 FPS (zwischen 50 und 70 FPS allerdings größtenteils um die 60)auf Ultra bringt. Gemessen mit Fraps und MSI Afterburner bei ner Runde Mtro auf einem 64 Server. Lieber mehr FPS als zu wenig.
Ecki

 

[Fantom]

Die DP-Leistung aktueller GK104-nVidia Karten ist bei weitem nicht vergleichbar mit der der älteren GF110 Gattung. Dennoch suggeriert der GPU-Benchmark Parcours, daß eine GTX 680 im Feld einer GTX580 mitspielen kann.

tja, Nvidia hat fast überall CUDA, die brauchen halt das Zeugs nicht mehr, und können sich 30% des Chips sparen

 

[eLw00d]

2013 sieht man also schon wieder was manche für ein Fanboy-Gelaber von sich geben. Falls du gelesen hättest, wüsstest du, dass hauptsächlich "The Witcher 2" von Lags betroffen ist. Und für GPGPU sind die Radeons ja auch übelster Mist. Ich wünsche mir, dass das Eis für solche Beiträge endlich mal dünn wird!

Ich hab selber ne AMD-Karte im Rechner und betreibe Eyefinity damit. Alles super!
Aber AMD unternimmt seit Jahren NICHTS gegen die Frametime-Lags und die heftigen Mikroruckler im Multi-GPU Betrieb. Nvidia hat das Problem schon längst angepackt und arbeitet erfolgreich daran.

 

[guru meditation]

Sehr schöner und aktueller Roundup, es wurden neue Treiber verwendet. Es steckt ja viel Arbeit in so einem Test, und die Redakteure von Computerbase erweitern ihre Tests um einen für uns User wirklich brauchbaren Ansatz. Hervorragend, vielen Dank.

Sehr gut finde ich, das Framelatenz-Test bei Computerbase auch in Zukunft durchgeführt werden.

Es geht ja einfach darum, das wir gut funktionierende Hardware kaufen können, und das die Hersteller merken, das man denen genauer auf die Finger schaut. Es geht nicht um AMD oder NVidia, sondern um uns Gamer. Wir wollen doch alle nur den Rechner einschalten und in eine geile virtuelle 3D-Welt abtauchen - das ist eigentlich alles

 

[sonyfreak1234]

tja, Nvidia hat fast überall CUDA, die brauchen halt das Zeugs nicht mehr, und können sich 30% des Chips sparen

omg du bist ja ganz ein schlauer , was?


ich sprech hier von video/foto bearbeitungs softwäre

ca. nur 5% der weltweit umgesezten programme verwendet cuda.

Ergänzung (17. Februar 2013)

Ich hab selber ne AMD-Karte im Rechner und betreibe Eyefinity damit. Alles super!
Aber AMD unternimmt seit Jahren NICHTS gegen die Frametime-Lags und die heftigen Mikroruckler im Multi-GPU Betrieb. Nvidia hat das Problem schon längst angepackt und arbeitet erfolgreich daran.

hmm erfolgreich, is wohl übertrieben, denn dann sollte man sich fragen wiso ein privat entwickler (radeon pro) das problem schon seit ca.2 jahren fast ausgemurkst hat.

 

[Nai]

Die DP-Leistung aktueller GK104-nVidia Karten ist bei weitem nicht vergleichbar mit der der älteren GF110 Gattung. Dennoch suggeriert der GPU-Benchmark Parcours, daß eine GTX 680 im Feld einer GTX580 mitspielen kann.

Ich vermute, dass die Ursache hierfür darin zu suchen ist, dass es sich um einen Consumer-Kaufempfehlungs-Vergleichsartikel handelt. Bei diesem spielt die DP-Performance eher eine geringe Rolle, da die allermeisten Consumeranwendungen SP sind. Somit ist es m.E. valide die DP-Performance hier zu vernachlässigen.

Viele der Fluid-Dynamik-Simulationen stützen sich auf Single-Precision Arithemtik, genauere Rechnungen sind in der Regel durch geschickte Normierungen in dieser Disziplin gar nicht nötig.

Ich hab mir mal den Quellcode für die verwendeten Benchmarks von ComputeMark aus dem Netz gezogen und es sind in der Tat bei allen ComputeMark-Punkten SP Berechnungen.

Es wäre beispielhaft - und würde dem Beispiel anderer auf diesem Gebiet engagierter Netz-Magazine folgen - wenn mit angegeben werden würde, mit welcher Rechenpräzision die Fließkommaarithmetik erfolgte.

Das wäre in der Tat ein etwas genauerer Artikel. Jedoch kann man im GPGPU Bereich immer implizit von SP ausgehen, wenn keine Genauigkeit angegeben ist.

Bei allem was ich bislang im Vergleich zwischen Radeon HD7970, GTX580 und speziell mit GTX680 gesehen habe, fällt nVidias kastrierter und DP-verkrüppelter GK104 massiv und weit hinter das Vorgängerprodukt aus dem eigenen Hause und noch stärker hinter die Konkurrenz aus dem Hause AMD zurück.

Man kann aus einer Hardware keine eierlegende Wolfsmilchsau machen. NVIDIA hat in seiner aktuellen Generation eher die SP-Performance favorisiert, während die DP-Performance auf der Strecke geblieben ist. Für Anwendungen, welche nur SP verwenden, bedeutet dies ein Performanceboost, während bei Anwendungen, welche auf DP angewiesen sind, die Performance in bodenlose sinkt.

Will man sich selbst im wissenschaftlichen // wirtschaftlichen Bereich eine GPUs kaufen, gilt es dies eben bei der Wahl der Hardware zu berücksichtigen.

 

[oldmanhunting]

Schöner Test. Danke dafür!
Finde es schade, dass im Test die HD 7770 im Test so aussieht, als ob man damit nicht gescheit spielen kann. Ich spiele mit der auf 1.920 × 1.200 und bin Top zufrieden.
Schon klar, dass die mit den teuren Karten nicht mit kommt aber für den Preis ist das eine Tolle und sparsame Karte.

 

[SuddenDeathStgt]

auf alle fälle ... das "verzerrt" auch nur deshalb, da idR immer höchste details gewählt wurden, folglich sehen da die fps
bei grakaXY sehr dürftig aus. wer da etwas an den reglern spielt & auch genügsam ist, findet in einer AMD7770 einen sehr guten partner.

ich seh es ja noch selber an meiner 460er ...

 

[boxleitnerb]

hmm erfolgreich, is wohl übertrieben, denn dann sollte man sich fragen wiso ein privat entwickler (radeon pro) das problem schon seit ca.2 jahren fast ausgemurkst hat.

fps Limiter != Frame metering. Ein fps Limiter bringt naturgemäß Nachteile mit sich. Also nix mit "fast ausgemurkst".

 

[ich mag CB]

@sonyfreak1234 mit dem tool lässt sich das problem aber nicht vermeiden und es bringt noch extra probleme mit sich die 670/680 sind bei 1080p einfach de bessere wahl(anisotropischer filter,frame latenz,stromverbrauch,features). den was bringt mir eine karte die zb bei 1440p oder höher 5 fps mehr hat aber trotztdem gefühlt mehr ruckelt?

 

[hongkongfui]

Finde es schade, dass im Test die HD 7770 im Test so aussieht, als ob man damit nicht gescheit spielen kann. Ich spiele mit der auf 1.920 × 1.200 und bin Top zufrieden.

ja, ich kann solche bewertungen auch nicht nachvollziehen.
das geht ja so weit, das nur einer einzigen karte "sehr gute" spieleleistung attestiert wird.
selbst eine 680 bekommt nur ein "gut". da sind die ansprüche schon sehr abgehoben.

 

[HomerJSi]

Die Frametime-Diagramme stellen aus meiner Sicht eine sinnvolle Komponenete in Grafikkarten-Tests dar, da sie am ehesten darstellen, ob der Spielverlauf flüssig ist oder nicht - eine ausreichende FPS-Zahl bedeutet eben nicht immer flüssig.

 

[Zaeggu]

Also wirklich super diese Tests, die aber zum Teil auch Verwirrend sind!

Bei mir werkelt eine EVGA GTX560 (ohne Ti) im Rechner, und ich hätte mir schon Erhofft, durch den Test Herauszufinden, welche etwas Bessere Karte ich mir demnächst Anschaffen würde!

Ich Tendiere auf grund der Lausigen Kompatibilität von Nvidia's PhysX der Gamehersteller eher zu einer AMD von 7850 bis höchstens 7950, alles was darüber ist brauch ich nicht!

Welche würdet Ihr Empfehlen, und weches Referenzdesign / Hersteller?

 

[hongkongfui]

Bei mir werkelt eine EVGA GTX560 (ohne Ti) im Rechner, und ich hätte mir schon Erhofft, durch den Test Herauszufinden, welche etwas Bessere Karte ich mir demnächst Anschaffen würde!


Welche würdet Ihr Empfehlen, und weches Referenzdesign / Hersteller?

die 560 kannst du mit der 650ti vergleichen.
mußt dann schauen, wieviel mehrleistung du brauchst.
unter 50% schneller würde ich niemals wechseln.

edit:
mach halt einen thread in der kaufberatung auf, da wirst du beraten. hier ist es off topic.
gib da deine cpu, auflösung und anforderungen an.

 

[Zaeggu]

OK, nur ich will ja von Nvidia weg, damit ich mich nicht mehr mit PhysX Rumärgern muss!

Desshalb wünsche ich mir da ne Hilfestellung, welche AMD wie Angegeben Empfehlenswert währe!