Test Test: Elf Prozessoren von Athlon bis Phenom

[T3d]

so schlecht scheinen die amds auch nicht aber ihre quad cores können sie wieder einpacken , an q9450 kommt niemand vorbei

 

[Lar337]

Für DDR3 fehlt beim Phenom noch der DDR3 Controller.
AMD muss auf jeden Fall mal auf die Tube drücken, damit endlich die 45nm Fertigung raus kommt. Mit diesen Taktraten wird das nix.
Auf Standardtakt für kostengünstige Quads noch durchaus zu empfehlen, fliegen sie aus der Empfehlung sofort wieder raus, wenn OC in Betracht kommt.

Wie siehts eigentlich mit nem Test für günstige AM2+ Boards aus? Irgendwie weiß ich da immernoch nicht, was man da nehmen soll.
Die eine zu lahm, die andere instabil und für die nächste gibts garkeinen Test

Was diesen Test angeht, ist er auf jeden Fall ganz gut gelungen

 

[Quzy]

Leider haben wir dort nur den Takt geändert, da AMD vorher keine Infos zu dem Prozessor herausgerückt hat. Da wir das bereits vermuten, haben wir es in die Anmerkung geschrieben, da er sonst auch kaum auf eine 65-Watt-TDP-Klassifizierung kommen würde.

Ach da unten, das habe ich beim ersten Überblick glatt übersehen.

Trotzdem ein sehr guter Artikel, ermöglicht einen interessanten Überblick!


Edit: Zur Leistungsaufnahme noch zwei weitere Punkte:
AMD führt ja den 9850 auch bis 1,25 Volt, obwohl die Pressesamples ja mit 1,3 Volt ausgeliefert wurden. Kann ein Fehler auf der Seite sein, oder AMD wollte die Übertaktungsergebnisse aufpimpen. Da muss man wohl mal schauen wie die Modelle aussehen, die im Laden bleiben.
Punkt 2 ist: PCGH attestiert dem B3-Stepping eine niedrigere Leistungaufnahme bei gleicher Spannung und Takt als dem B2. Keine Ahnung ob ihr auch eine B3-CPU habt, falls ihr die aber in Zukunft mal einbindet wäre da so ein Vergleich natürlich interessant.

 

[KaRa2]

Sehr guter und ausführlicher Test, vielen Dank

 

[Schrotti]

Sehr guter Test, RESPEKT!

Ist es möglich, den E8400/8500 noch einzupflegen oder ist das nicht geplant?

 

[Konsument]

Hallo

ich finde das einfach nur immer wieder krass, dass CB keine kosten und mühen scheut, solch aufwendige und qualitativ wirklich hochwertige tests auf die beine zu stellen. da steckt immer so viel arbeit drin, dass ist der wahnsinn.

Vielen dank @CB

 

[MidnightJam]

Sind eigentlich fast gleich schnell: Quad 2,4Ghz von Intel (Conroe) ~ AMD 2,4Ghz Phenom (b3).

Ausführlicher Test .

 

[Schnitzel_12000]

Womit ja dann wohl bewiesen wär,daß ein schneller X²(auch ein S.939)immer noch bestens zum Spielen geeignet ist.
Rechnet man die Tests mit 8x6 raus bleibt auf dem Gebiet nicht viel Vorsprung für Intel.

 

[miagi]

Super test!(Hier muessten eigentlich noch mehr Ausrufezeichen stehen aber das habt ihr ja verboten)
Erstmal ein dickes dickes lob fuer diesen Ausfuerhlicehn test, bevor ich gleich an details herummecker *gg* naja ich hab nur eine Frage? Wieso ist der Q9300 aussen vor gelassen worden. Der kostet nur ca 250 euro und waere bestimmt auch vor den ganzen AMD-Modellen.
Ich vermisse den Prozessor aber aus anderen Gruenden, denn der Q9300 ist ueberall erhaeltlich waerend der Q9450 nur in wenigen shops vorraetig ist, ich kenne einen der hat ihn sogar vorbestellt und der wartet immernoch auf sein Prozessor

Mein Fazit:
AMD bietet ein Hervorragendes PreisLeistungs-Verhaeltnis. Aber (mein PC ist noch total frisch im August/07 zusammengestellt) aber wenn ich mir jetzt einen kaufen muesste/wollte wuerde ich mich fuer einen Intel entscheiden. Preis-Leistung ist schon wichtig aber das bringt mir ueberhaupt nichts wenn ich spiele mit einer bestimmten Qualitaet oder Framrate spielen moechte. Wer zuerst auf den Preis schaut und bereit ist notfalls abstriche in sachen Leistung zu machen kann durchaus zu einem AMD greifen. Wer aber Leistung haben will und bereit ist dafuer eventuell etwas tiefer in die Tasche zu greifen kommt an Intel nicht vorbei. Besodners wenn man bedenkt das sich der "X4 9850 (B3), 2,5 GHz" nur im Performancerating Multimedia Bench. gaaaaanz knapp vor den Q6600 setzen kann, okay im Spiele Bench. ist er recht knapp dahinter. Trotzdem der Q6600 ist fuer unter 180 euro (hardwareversand.de) zu haben. Ich weiss garnicht ob preissenkungen geplant sind aber wenn intel bei dem model runter geht (was ich mir gut vorstellen kann den der Q9450 verkaufst sich wie geschnitten brot) kommt AMD echt in die bredulie.

Und wenn man jetzt noch bedenkt das der Q6600 locker ueber 3Ghz getaktet werden kann und neuere QuadCore-Modelle die 4Ghz erreichen, hat sich AMDs Situation nicht verbessert. Zwar bieten die neuen AMD-Modelle auch uebertaktungspotential aber so hoch wie die Intel-CPUs kommen die AMD-Modelle nicht mal ansatzweise.

 

[*roll]

Nicht mit in der Preis Leistung einbezogen:
Die günstigen AMD mainboards.

Mit diesen liegt AMD leicht weiter vor.

 

[surfix]

Guter Test. Freut mich das ein x6800 noch so gut mithalten kann


Gruß
surfix

 

[drago-museweni]

10000faches DANKE an euch Computerbase auf solch einen ausführlichen Test habe ich schon solange gewartet, jetzt weiß ich das der 9850 eine alternative für meinen 5600 ist auch wenn der X4 ein wenig mehr Stromhunger hat.

 

[Lubber]

Nett.

*Freut sich schon auf den "Low-Budget" Test, dessen Ankündigung ich dann doch noch im Fazit gefunden habe.* SEHR GUT!

Den obigen Test werde ich nämlich mangelndem Interesse mal nicht lesen. Für mich sind die getesteten Prozessoren halt nicht wichtig.

 

[Mizukag3]

ein wort zum CB TEST : BETTER U CANT GET ! TOP!

ein wort zum Phenom im B3 P/L 1337 >

 

[BlackArchon]

Welche bahnbrechenden, sensationellen Erkenntnisse von AMD kamen denn noch in letzter Minute?

 

[KAOZNAKE]

Echt klasse Test.
Der arme Kerl der Stundenlang vorm Monitor gehockt hat und am Benchen war

Auf jeden Fall kann man mit den Phenom B3 für wenig Geld nix falsch machen, P/L-technisch sind die echt top, grad in Verbindung mit den günstigen MBs.

Preis-Leistung ist schon wichtig aber das bringt mir ueberhaupt nichts wenn ich spiele mit einer bestimmten Qualitaet oder Framrate spielen moechte. Wer zuerst auf den Preis schaut und bereit ist notfalls abstriche in sachen Leistung zu machen kann durchaus zu einem AMD greifen.

Schau dir die Benches mit hoher Qualität an, das macht eigentlich keinen Unterschied, weil die Graka limitiert.

Welche bahnbrechenden, sensationellen Erkenntnisse von AMD kamen denn noch in letzter Minute?

Würd mich auch interessieren, aus den News ist mir jetzt nix aufgefallen.

 

[Zdarko2]

Sehr schöner Test, Respekt.

 

[pullman]

Ich kann mich nur anschließen schöner Test.

Ich bereue es also nicht zu einem 5000+ BE gegriffen zu haben und diesen auf 3,2 Ghz übertaktet zu haben.

Ich warte noch bis die 45 nm Phenoms kommen und dann sind die alten Athlons bestimmt veraltet.

Preislich stimmt auch alles bei AMD, also zu den neuen Prozzis kann ich nur sagen:

Quadratisch, Günstig, Gut.

MfG

Basti

 

[AffenJack]

Die B3 vorstellung am 26 war die große neuerung, womit sich das tlb problem in den nächsten wochen erledigen wird. Dazu halt wie im test erwähnt zb die vcore beim 9100, die an dem tag soweit ichs verstanden hab angekündigt wurde. Dann sind am 26 auch die preise von amd veröffentlicht wurden, wo hier erstmal nur eher spekulierte preise drin warn.
Wurde CB halt nen bissl von amd überrumpelt, aber trotzdem nen guter test, ma gucken ob noch was interessantes im Update kommt.

Was mich auch noch interessieren würde, wär nen test der vergleicht inwieweit es performceeinbussen durch am2 und ddr2 800 gibt, für die leute die gern davon aufrüstern würden.

 

[<P@trick>]

Wieder einmal ein sehr schöner Test. Das die Phenom's nicht so schlecht sind, wie sie immer gemacht werden, ist ja eigentlich klar.

Im Fazit/Beurteilung hätte ich mir jedoch noch ein paar deutliche Worte zum Sinn solcher Quadcore Systeme gewünscht. Gerade in normalen Anwendungen bzw. in Spielen bringen die ja nur einen sehr geringen Mehrwert. Ich weiß nicht ob es jetzt schon Sinn macht einen Quad zu kaufen. (die c't hat mal ähnliches geschrieben)

Ich fands auch schade, dass ihr die Core2Duos in 45nm Fertigung ("Wolfram"?) nicht mitgetestet habt.

Natürlich trotzdem super Test. Sehr lesenswert.