Tramizu schrieb:
Dafür sind die Daten aber mehrfach abgesichert
Backblaze sicher nichts mehrfach, nur mit Redundanz, also bei den alten Pods als RAID 6, bei den neuen Vaults als 17 + 3. Wenn die Daten aber mal weg sein wollte, wäre das auch kein sehr großes Problem, es sind ja nur die Backups und die Kunden haben ja noch die Originaldaten auf ihren Rechnern. Nur wer dann gleichzeitig auch dort Datenverlust hat, der hat ein Problem, da muss man dann ein zweites Backup haben, wenn die Daten so wichtig sind, dass selbst so ein kleines Restrisiko nicht tragbar ist. Es ist eben immer eine Frage des Aufwandes den man treiben will und des Wertes der Daten, aber wenn man bedenkt wie viele Leute überhaupt kein Backup haben....
Tramizu schrieb:
Nur welcher Privatanwender braucht/hat solche Datenmengen die er dann auch noch mal absichern muss?
Und wieso glaubst Du das abschätzen zu können? Schau mal über den Tellerrand und schliesse nicht immer von Dir auf andere!
Tramizu schrieb:
Auf 10TB könnte man ja schon fast das komplette Maxdome-Angebot in komprimierter Form speichern.
Die brauchen ganz sicher noch sehr, sehr, sehr viel mehr Kapazität, Du scheinst keine Vorstellung davon zu haben wie viel Speicher Mediendateien in Anspruch nehmen.
Tramizu schrieb:
Der Cloudspeicher ist sicherste auf lange Zeit. Vielleicht nicht wegen des Datenschutzes, sondern von der Langlebigkeit der Daten.
Dafür darf man dann auch jeden Monat dafür bezahlen, wenn man nicht nur wenige GB zu speichern hat.
Kowa schrieb:
Ich habe die 5TB-Seagate, weil in manchen Foren zu lesen war, daß die bei großen Files schnell sei
Welche 4TB, die Archive? Keine Ahnung woher dieses Märchen kommt, aber schreibend sind die ganzen HDDs mit SMR zwangsläufig langsamer, spätestens wenn die vorhandenen Caches voll sind.
Kowa schrieb:
Für Backups ideal, wenn man jeweils nur die Deltas hinzufügt und nicht jedesmal Vollbackups fährt. Und genau dazu sind die Dinger da.
So ist es, die sind nichts für Anwendungen wo viel geschrieben werden muss, sondern für solche wo wenig geschrieben und die Daten dann ggf. oft gelesen werden.
Tramizu schrieb:
Und keiner kann sagen wie sicher diese neuen Datenträger wirklich sind. Marktreife hin oder her.
Das Risiko hat man bei neuer Technologie immer, keiner kann diese so ausführlich testen, dass Probleme bei den Anwendern mit der Vielzahl möglicher Umgebungen und Anwendungsgebiete zu 100% ausgeschlossen werden können, gerade solche die erst nach längerer Zeit auftreten.
MichaelH. schrieb:
Immer die gleichen Sprüche seit 15 Jahren, wenn neue größere HDDs auf den Markt kommen.
- wer braucht so viel Speicher?
- zu teuer?
- was ist, wenn die mal kaputt geht
Genau, fehlt nur noch der Spruch: Wenn die dann für xxx Euro zu haben ist, kaufe ich sie!
MichaelH. schrieb:
Aber jedesmal wieder sind die großen Platten bei Geizhals diejenigen, die in der Beliebtheit ganz oben auftauchen
Eben, wohl auch weil bei größeren Storages die Kosten eben nicht nur alleine durch die HDDs bestimmt werden, sondern auch durch die nötige Infrastruktur. Für Heimanwender ist das meist irrelevant, ob im Desktop ein, zwei oder drei HDDs verbauen (bei Notebooks sieht das schon anderes aus, die haben selten überhaupt zwei 2.5" Einbauplätze), die Boards haben meist 6 SATA Ports, die Gehäuse und Netzteil können oft auch ähnlich viele Platten aufnehmen/versorgen. Aber was ist, wenn das für die gewünschte Kapazität nicht mehr reicht? Dann kommen schnell die anderen Kosten zum Tragen die eben anfallen um für jeder Platte einen Einbauplatz, SATA/SAS Port und eine Stromversorgung zu bieten.
Blueeye_x schrieb:
Wichtiger als die Größe ist die Haltbarkeit.Was bringt mir eine 10TB Platte, wenn sie nicht lange hält.
Die Haltbarkeit hängt immer auch von der Nutzung ab, dafür haben die Hersteller ein Workload Rating, bestimmten wie viele Stunden im Jahr die eingeschaltet sein sollte und definieren auch eine normale Nutzungsdauer, die bei Heimanwender HDDs meist 3 bis 5 Jahre und bei Enterprise HDDs bis zu 7 Jahre reicht. Wie das auf Dauer mit der He Füllung aussieht, aber aber bei den speziellen HGST He Modellen noch keiner sagen, da es sich ja um Enterprise Modelle handelt, sollte das aber für die üblichen 7 Jahre reichen. Man kann das bei denen am S.M.A.R.T. Attribute 0x16 (22) ablesen, das gibt Auskunft über den Zustand der He-Füllung.
Cardhu schrieb:
Also von der 8TB Archive hab ich immer wieder gelesen, dass die absolut nicht RAID-tauglich sind und da auch gerne hops gehen.
Das Problem sind eben die teils hohen Antwortzeiten beim Schreiben bei bestimmten Lastzuständen. In meinem letzten Post hier hatte ich das ja erwähnt und eben auch, dass storagereview bis zu 212s ermittelt hat. Die RAID Controller haben überlicherweise einen Timeout von 8s, womit klar sein sollte, was dann eben leicht passiert, wenn man die Archive in so einen Lastzustand bringt. Was die Ausfälle angeht, so habe ich da nichts gefunden was klar zeigt, was bei den betroffenen HDDs los was, also z.B. keine S.M.A.R.T. Werte. Wieweit die also wirklich kaputt waren oder nur wegen hoher Antwortzeiten dafür gehalten wurde, kann ich daher nicht beurteilen. Habe mir aber gerade selbst zwei Archive 8TB geholt und werden diese nun auch mal ausführlich testen.
Cardhu schrieb:
Ich vermute das hier ist die gleiche/sehr ähnliche Technik?
Beide nutzen SMR, sonst dürfte es wenig ähnliche Technik geben. Bzgl. der teils hohen Antwortzeiten beim Schreiben dürften sich beide daher ähnlich verhalten, das ist bei SMR einfach prinzipbedingt, aber vor allem bzgl. der Ausfälle dürfte es keine Gemeinsamkeiten geben, da HGST sicher andere Teile verbaut und eine andere FW hat als Seagate.
UrlaubMitStalin schrieb:
Ich hätte gerne eine 8TB Platte von WD (ohne Helium).
Bisher ist mir kein Termin bekannt, wann die kommen sollen.
UrlaubMitStalin schrieb:
Seagate hat zwar 8TB Platten im Angebot, aber einfach zu viel Ausschuß.
Belege? Die Statistik von hardware.fr sagt was anders:
UrlaubMitStalin schrieb:
Eine schoene 8TB WD Red für sagen wir 250€, dass ist es, worauf ich warte.
Die wird es so bald nicht geben, schon gar nicht für den Preis, denn ohne SMR (dann nicht wirklich NAS tauglich) oder He-Füllung (teuer) kann man derzeit einfach keine 8TB HDD realisieren, Du wirst also auf HMR warten müssen.
UrlaubMitStalin schrieb:
Gerade die Erfahrungsberichte über die 8TB Platte von Seagate sind geradezu vernichtend.
Wo sind diese vernichtenden Berichte und wie wurden die HDDs dort eingesetzt? Das sind einfach keine normalen HDDs, die kann man nicht beliebig einsetzen, so wie man überhaupt für jeden Zweck die passende HDD verwenden, sonst wird man schnell mit hohen Ausfallraten und geringer Haltbarkeit konfrontiert. Gerade die ganz günistigen Desktop HDDs sind eben nicht für 24/7 Betrieb und RAID Verwendung vorgesehen.
sunnyday schrieb:
10TB auf 1 Platte als Backup? Generell lieber 2 HDDs.
Wo ist der Unterschied? Dann hast Du zwar im Falles eines Falles nur den Verlust des halben Backups, aber ein komplizierteres Handlng und im Prinzip das doppelte Ausfallrisiko. Aber bei einer Backupplatte muss man schon viel Pech haben, dass die Platte mit den Originaldaten und die Backupplatte gleichzeitig ausfallen, oder verwechselt hier jemand ein Backup mit einer Datenauslagerung?
sunnyday schrieb:
Manche Datenschützer haben sich vor lauter Theorie das Hirn vernebelt.
Weißt Du eigentlich was Datenschützer sind?
