News US-Justiz überprüft Vorgehen der MPEG LA

[Nero FX]

@nille02

Es geht nicht umr eine Flash Werbung sondern um das einbinden vor/in einen Clip durch einen Flash videoplayer. So wie es MyVideo treibt. nach xx min kommt dann 30sek Werbung mittendrin das kann man nicht blocken.

 

[Prof_Albert]

[...]
Mein Mitleid mit der MPEG LA hält sich sehr sehr weit in Grenzen, denn wer krampfhaft versucht einen Open-Soruce Video-Codec praktisch zu zerstören, hat es nicht anders verdient untersucht zu werden. Gibt es eigentlich überhaupt einen Video-Codec, welcher keine Patente der Saubande verletzt?

Das würd mich auch interessieren. Aber ich glaub, dass Google aus ihrer Sicht mit VP8 die "beste" Alternative gewählt haben (Patent-risiko vs Performance).

Es is eigentlich eine Frechheit, dass die MPEG LA hier versucht jedem Internet-Nutzer den "Mercedes" der Video-codecs aufzuzwingen (gegen Bezahlung), obwohl es günstige Alternativen gibt.

Natürlich macht Google das nicht aus lauter Großzügigkeit. Sind sicher auch keine Heiligen. Aber die anderen Firmen strengen sich so an, dass Google es in meinem persönlichen subjektiven "Villian"-ranking nicht nach oben schafft.

 

[davidzo]

mafia

 

[riDDi]

Dirac, Theora, Snow. Diese Codecs sind jedenfalls bislang frei. Die MPEG-LA hatte viele Jahre Zeit, um Patentpools zu errichten, hat es aber nie getan. Das legt gerade beim am weitesten verbreiteten - Theora - nahe, dass es tatsächlich durch keine Patente mehr abgedeckt wird.
Grade wenn man sich ansieht, welche Fortschritte Theora bislang gemacht hat und was noch kommt, könnte es sich in Zukunft um eine weitere Alternative handeln. Aber noch spielt grade H.264 in einer ganz anderen Liga.

 

[DAASSI]

Und genau diesen Mumpitz wollte man mit HTML5 unterbinden, was heutzutage eben Standard ist. Auf dem Rechner liegen 23 Fantastillionen Plugins (= Codecs), welche genutzt werden können. Mit HTML5 will man einen Standardcodec haben, welcher immer und überall läuft, vom Browserhersteller mitgeliefert wird und welchen man nicht installieren oder irgendwo einbinden muss. Außerdem will man keine weitere Sicherheitslücke schaffen, indem man erneut auf das System (durch den Codec) zugreifen kann.

Ich wollte lediglich aufzeigen, dass für viele User H264 im Endeffekt schon jetzt "kostenlos" (=weil eh schon vorhanden) nutzbar ist.

Das schon eine idee "schützenswert" ist, ist ja wohl schon ein witz....bei software technologien kann man es ja in ansätzen verstehen,.... aber nur die idee Öö....

logischerweise ging es hier um patentierte ideen, das können sachen sein, die zum beispiel technisch aktuell nicht möglich sind (kam schon öfters in der geschichte vor), oder auchverfahren/abläufe (IT-Bereich->Automaten/Turingmaschine ->Von Neumann.......)

 

[riDDi]

@DAASSI: Du hast eine falsche Vorstellung davon, was patentiert wird und wie Patente genutzt werden.
Auf jedes sinnvolle Patent, hinter dem viel Entwicklungszeit und Geld steckt kommen zig Trivialpatente, die einfachste Vorgänge oder Herangehensweisen beschreiben. Gerade in den USA werden auch viele Patente angenommen, die wegen Prior Art, also voriger Anwendung, garnicht patentierbar sind. Das ist allerdings wurscht, denn ein Patent kann so unrechtmäßig sein wie es will, denn dort dauert es Jahre und kostet Unsummen, bis der Prozess mal durch sämtliche Instanzen durch ist und es schließlich für ungültig erklärt wird - das heißt, sofern bis dahin nicht einer der beiden Parteien pleite ist.
Bei Software ist die Lage besonders schlimm, denn dort werden u.a. Tricks patentiert, die jeder Entwickler schonmal verwendet hat. Eigentlich ist es mittlerweile so, dass so gut wie jedes größere Stück Software zwangsweise irgendwo irgendwelche Patente verletzte, weil einfach so gut wie alles patentiert ist.
So geschehen z.B. bei id vs Creative. Carmack hat ein Verfahren "erfunden" - auf das vor ihm auch schon einige andere gekommen waren. Creative hat ihren Patentstapel durchwühlt und etwas gefunden, was so ähnlich klang und es benutzt, um id zu zwingen in Doom 3 ihre EAX-Erweiterung zu unterstützen. id musste in diesem Fall einlenken, weil Creative sonst - völlig unabhängig davon, ob das Patent tatsächlich wirksam ist - einen Verkaufsstopp für Doom 3 hätte erzwingen können.
Oder aktuell, Oracle verklagt Google wegen Android, weil sie der Meinung sind, dass ihren Patenten nach außer ihnen niemand sonst Code in einer Virtuellen Maschine ausführen darf.

 

[ice-breaker]

Oder aktuell, Oracle verklagt Google wegen Android, weil sie der Meinung sind, dass ihren Patenten nach außer ihnen niemand sonst Code in einer Virtuellen Maschine ausführen darf.

Oracle beschwert sich dass die JIT-Patente von Java in Androids Dalvik VM genutzt werden und das in einer Java inkompatiblen Technologie (da Dalvik-Bytecode nicht auf der JVM läuft), die Patente aber nur für Java-VMs freigegeben wurden.
Es geht dabei nicht einfach nur um virtuelle Maschinen, die waren auch damals nicht neu, sondern in den meisten Patenten um Optimierungen dieser VMs.

 

[Prof_Albert]

Ich wollte lediglich aufzeigen, dass für viele User H264 im Endeffekt schon jetzt "kostenlos" (=weil eh schon vorhanden) nutzbar ist.

Es ist eben nicht kostenlos. Die Lizenzgebühren sind halt überall versteckt. Sei es in Form von Lizenzgebühren für andere Software (z.B. Windows) oder in den Hardwarekosten fürs Gerät (Smartphones).
Es ist nur "eh schon vorhanden" weil es stark verbreitet ist. Wenn MS jedem Windows-user einen Browser aufzwingt, schalten sich alle möglichen Behörden ein. Wenn die MPEG LA jedem Internet-video-nutzer (mind. genausoviele Leute wenn nicht noch mehr) einen Video-codec aufzwingt (für den die Konsumenten teilweise extra bezahlen müssen), is das aber nicht so schlimm, weils ja eh Standard is.

Und das patentieren von Ideen is sowieso ein Unfug. Im österreichischen Patentrecht muss ein Patent einen "technischen Aspekt haben", sodass sich reine Ideen theoretisch nicht patentieren lassen.

Und wenn es "schützenswert" ist: Software _ist_ geschützt... nämlich durch das weit weniger umstrittene Urheberrecht.

 

[riDDi]

Oracle beschwert sich dass die JIT-Patente von Java in Androids Dalvik VM genutzt werden und das in einer Java inkompatiblen Technologie (da Dalvik-Bytecode nicht auf der JVM läuft), die Patente aber nur für Java-VMs freigegeben wurden.

Ich wollte es um der Dramatik willen etwas überspitzt darstellen
Aber wenigstens ist jetzt klar, wieso Oracle Sun überhaupt gekauft hat - um an den Patentberg zu kommen, auf dem die sitzen. Und jetzt wird der Kaufpreis und ein nettes Sümmchen oben drauf über kurz oder lang wieder eingeklagt.

 

[ice-breaker]

Ich wollte es um der Dramatik willen etwas überspitzt darstellen
Aber wenigstens ist jetzt klar, wieso Oracle Sun überhaupt gekauft hat - um an den Patentberg zu kommen, auf dem die sitzen. Und jetzt wird der Kaufpreis und ein nettes Sümmchen oben drauf über kurz oder lang wieder eingeklagt.

größtenteils ging es um Oracle eigentlich um die Serversparte...

 

[riDDi]

Die warf noch was ab? Dabei hab ich doch grade so schön Patente gehasst...