WozU cpU?

[Marcellus5000]

Hallo zusammen,

ich will dieses WE einen AMD Ryzen 5800x3D einbauen, um AM4 möglichst lange nutzen zu können (CPU gerade günstig und ich will nen zweit PC mit der alten 3700x upgraden. Zweites ist dann der primäre Kaufgrund).
Bei "lange nutzen zu können", kam mir so ein Gedanke:
So in den 2000ern galt ja die Regel: Graka alle 2 Jahre und CPU alle 4.

Aktuell idlet bei Single Player Games meine CPU eher rum. Games wie Battlefield fodern die CPU schon stärker (Oder Anno etc). Hier gilt es, viel Physik zu berechnen (was ja die CPU macht und die GPU).
Aber ich frage mich, ob irgendwann nicht mal der Punkt erreicht ist, wo ein CPU Upgrade nichts mehr FÜR GAMES bringt.
Also die Physik (Wo fallen Fensterscherben wohin etc.) kann ja theoretisch immer besser werden aber praktisch dürfte irgendwann ein Sweet Spot erreicht sein.

Und bei Anwendungen: Bei dem AMD Ryzen 5800x3D hört man immer wieder, dass die CPU ihr Plus nicht bei Anwendungen sondern bei Spielen hat. Ich denke mir: So what!
Natürlich gibt es immer Anwendungen, welche viel CPU Power brauchen werden. Aber in meinem Alltag kann man jetzt schon mit einem Laptop ne Menge Audio Spuren mit Software Effekten in einer DAW in Echtzeit abspielen. Hier geht aber sicherlich noch mehr aber das macht ja auch nicht jeder.
Also ich hätte privat gar keine Anwendung, welche aktuell von einer höheren CPU profitieren könnte (OK Ich betreibe VMs aber da meist nur 2 auf einmal)?

Was meint Ihr dazu (Ja das ist ein reiner Kaffeklatsch Thread

Gruß

 

[Sbibi]

Auf die Frage fällt mir nur die Gegenfrage: "Wozu braucht man mehr wie 50PS im Auto?" ein.
Niemand "braucht" das*. Aber es ergeben sich dadurch eben neue Möglichkeiten.

*brauchen im Sinne von: Der Mensch braucht Sauerstoff, Essen, Schlaf. Aber er braucht kein Marzipan.

 

[tollertyp]

So in den 2000ern galt ja die Regel: Graka alle 2 Jahre und CPU alle 4.

So eine Regel ist mir nicht bekannt.

Aktuell idlet bei Single Player Games meine CPU eher rum. Games wie Battlefield fodern die CPU schon stärker (Oder Anno etc). Hier gilt es viel Physik zu berechnen (was ja die CPU macht und die GPU).
Aber ich frage mich, ob irgendwann nicht mal der Punkt erreicht ist, wo ein CPU Upgrade nichts mehr FÜR GAMES bringt.

Kann sein.

Also die Physik (Wo fallen Fensterscherben wohin etc.) kann ja theoretisch immer besser werden aber praktisch dürfte irgendwann ein Sweet Spot erreicht sein.

Und bei Spielen ohne Physik wird dann gar keine CPU mehr benötigt?

Und bei Anwendungen: Bei dem AMD Ryzen 5800x3D hört man immer wieder, dass die CPU ihr Plus nicht bei Anwendungen sondern bei Spielen hat. Ich denke mir: So what!

Okay. Sollen wir dich jetzt zum Umdenken bewegen?
Denkst du wirklich "So what!" oder brauchst du doch Argumente, um dich bestätigt zu fühlen?

 

[Nero FX]

Mehr Leistung erlaubt immer neue Anwendungsszenarien. Wir sind noch lange nicht auf Realitätsniveau angekommen. CPUs machen ja viel mehr als nur Physik (da hilft heute ja schon die GPU mit).

Auch Sound, Raumklang, Schattenberechnung und sonstige Berechnung im Spiel sind alles CPU Fresser.
Sie berechnen alles mögliche, auch arbeitet die CPU der Grafikkarte zu.

Dann kommen die Ideen statt 60 mit 480Hz Spielen zu wollen oder seine Games aufzuzeichnen bzw. zu streamen dann kommen die dedizierten Server und schon reicht die CPU nicht mehr aus.

Der Vorteil der 3D CPUs ist der große Cache der bei Spielen einen großen Einfluss hat. Es muss weniger auf den RAM zugegriffen werden. Die CPU ist also nicht schneller in der Berechnung selbst, die Version in 3D Cache wartet nur länger auf Daten bis sie die Berechnungen durchführen kann.

 

[Marcellus5000]

Auf die Frage fällt mir nur die Gegenfrage: "Wozu braucht man mehr wie 50PS im Auto?" ein.
Niemand "braucht" das*. Aber es ergeben sich dadurch eben neue Möglichkeiten.

*brauchen im Sinne von: Der Mensch braucht Sauerstoff, Essen, Schlaf. Aber er braucht kein Marzipan.

Zitat Bill Gates:
640 KByte (RAM) sollten genug für jedermann sein

 

[tollertyp]

Okay, und wenn man das Bürger- und Arbeitslosengeld nach 1980 bemessen würde, würdest du auch sagen "Passt".

Wieso muss man Aussagen immer aus dem Zusammenhang reissen?

 

[cyberpirate]

So in den 2000ern galt ja die Regel: Graka alle 2 Jahre und CPU alle

Ist mir neu diese Regel. Ich habe früher eigentlich jedes Jahr CPU und GraKa getauscht. Vor allem beim Gamer PC. heute ist das ganz anders.

 

[cartridge_case]

Zitat Bill Gates:
640 KByte (RAM) sollten genug für jedermann sein

Nein.
https://de.wikiquote.org/wiki/Bill_Gates

Aber zur Überschriftsthematik gar keine Rückmeldung? Echt traurig!

 

[Sbibi]

Habe bewusst auf den Spruch verzichtet, da er das wohl nie gesagt hat:
https://de.wikiquote.org/wiki/Bill_Gates
-> https://web.archive.org/web/20120210185846/http://www.usnews.com/usnews/biztech/gatesivu.htm

In his office on the Microsoft corporate campus in Redmond, Wash., Bill Gates took a few moments to reflect on the impact of the IBM PC. Here's the complete interview:
Q. Did you ever say, as has been widely circulated on the Internet, "640K [of RAM] ought to be enough for anybody?"
No! That makes me so mad I can't believe it! Do you realize the pain the industry went through while the IBM PC was limited to 640K? The machine was going to be 512K at one point, and we kept pushing it up. I never said that statement–I said the opposite of that.

 

[tollertyp]

Und selbst wenn er es gesagt hätte, spielt es für mich keine Rolle. Weil die Aussage in seiner Zeit zu sehen wäre in dem Kontext, in dem sie gemacht wurde.

Es wurde vielleicht auch mal gesagt "5 DM Taschengeld im Monat sind genug".

 

[frames p. joule]

Es kommt immer auf die Ansprüche an, aber ich denke dass du kaum Abstriche machen musst, wenn du statt eines 5800X3D "nur" einen 3700X drin hast, wenn du nicht gerade 100+ fps in den neuesten Titeln brauchst. Generell wird aus meiner Sicht gerade bei den CPUs gerne übertrieben, und nicht immer hat ein Upgrade nur Vorteile. Die aktuellen AMD Prozessoren haben z.B. extrem hohen Idle-Verbrauch (Ich las von über 100W beim 7950X), während mein 9700K bei 10W idlet. Die Intelprozessoren hingegen haben absurd hohe Leistungsaufnahmen bei maximaler Leistung. Ich würd an deiner Stelle einfach noch einen 3700X für unter 100€ bei Kleinanzeigen erstehen.

 

[Ltcrusher]

@Marcellus5000 egal ob das nun nach deiner Aussage schon ein "Kaffeeklatsch" Thread ist oder nicht, sollte man nicht alles wild in den Raum schmeißen.

Ob ein Prozessor "idlet", so wie du es nennst, hat nichts mit Singleplay oder Multiplayer zu tun. Ein aktueller Einzelspieler Titel wie Jedi Survivor kann den Prozessor genau fordern wie ein aktueller Mehrspieler Titel.

Die 3D-Cache Prozessoren haben ihre Stärken bei Spielen. Anwendungsprogrammen können (zumindest derzeit) nicht groß davon profitieren, so daß ein Ryzen 7 5800X3D mit 3,4 GHz Grundtakt bei Musikbearbeitung eventuell langsamer ist, als ein Ryzen 7 5800X mit 3,8 GHz Grundtakt.

Deine spezielle Frage "...ob irgendwann nicht mal der Punkt erreicht ist, wo ein CPU Upgrade nichts mehr FÜR GAMES bringt..." ist nicht mit einem klaren Ja oder Nein zu beantworten.

Meiner Meinung nach wird es eher darauf hinaus laufen, daß es irgendwann normal sein wird, beides in einem Chip zu haben, so wie bei den aktuellen Konsolen der Fall ist.

Wohlgemerkt...irgendwann.

 

[K3ks]

Ist mir eigentlich egal. Wieso fragst Du?
Wenn der Post SPAMT, wie kan ich den kennzeichnen damit er nicht stört bei der Suche?

Du willst keine Hilfe, dachte ich kann die beiden HisN Threads droppen und aus dem Thread flüchten, aber ehhh, ist mir eigentlich egal.

 

[Marcellus5000]

In meiner Wahrnehmung habe ich nicht wild etwas in den Raum geschmissen, sondern eine Frage gestellt und eine Diskussion (gar zu ernste) angeregt (Sorry ich habe mich hier schon durch so viele Seiten Fanboy NVDIA/INTEL/AMD Streits gewühlt. Da darf ich auch mal ) . Aber ich fand in dem Kontext Deinen Post informativ.

Ergänzung (2. Februar 2024)

die beiden HisN Threads droppen

Done. Sorry.

 

[Zwirbelkatz]

Es gibt genug Szenarien mit einem harten Prozessorlimit. Etwa ein RAID. Oder 100.000+ Einheiten im Lategame.
Da wäre die 3- bis 10-fache, aktuelle Leistung wünschenswert.

Übrigens ist das auch so in UHD oder in 2xUHD (8K). Weswegen die pauschale Aussage, UHD sei Aufgabe der Grafikkarte, so nicht stimmt.

 

[Mircosfot]

Ich behaupte einfach mal, dass die GPUs aussterben werden, die CPUs hingegen bleiben. (Ich hoffe bald ARM!)
NPUs sind gerade in Kommen.

 

[Marcellus5000]

Zumindest scheinen wir Gamer kein wirklicher Zukunftsmarkt für Vendoren wie NVIDA zu sein.
NPUs sind in der Tar interessant.

 

[KnolleJupp]

Da du dich ja auf Spiele beziehst, ist es von der Art des Spiels abhängig und z.B. welche Grafik-Engine zum Einsatz kommt, mit welcher Programmiersprache das Spiel erstellt wurde (Stichwort Code/Compiler-Effizienz) usw.

Große Teile der Grafikausgabe erledigt die Grafikkarte, aber sehr, sehr vieles läuft über die CPU.
Egoshooter wie z.B. Call of Duty haben ganz andere Anforderungen an eine CPU als Simulationsspiele wie z.B. Anno.

Was die "3D"-CPUs angeht, so punkten die durch ihren großen Cache, was Arbeitsspeicher-Zugriffe minimiert. Das wirkt sich ehr auf Spiele aus als auf andere Anwendungsprogramme und beruht darauf wie Spiele heutzutage intern funktionieren.

Ich denke ein CPU Upgrade wird immer etwas bringen, weil die Entwicklung nicht stehen bleibt. Steht durchschnittlich beim Nutzer mehr Leistung zur Verfügung, wird diese auch genutzt, um im besten Fall das Spielerlebnis zu verbessern. In einem schlechten Fall kloppt man lausig ineffizienten Code zusammen und hofft das es schon einigermaßen gut laufen wird.

Sieht man am Beispiel von Grafikkarten sehr schön, Dinge wie Raytracing oder DLSS/FSR spielten vor einigen Jahren gar keine Rolle.
Heute sind die Karten leistungsstark genug, um solche Features nutzen zu können.

Streaming braucht auch relativ viel CPU-Leistung.

 

[Marcellus5000]

Und bei Spielen ohne Physik wird dann gar keine CPU mehr benötigt?


Okay. Sollen wir dich jetzt zum Umdenken bewegen?
Denkst du wirklich "So what!" oder brauchst du doch Argumente, um dich bestätigt zu fühlen?

1 Hab ich das geschrieben? Aber ich denke, es nimmt ab.

2 Mit Verlaub @tollertyp aber Du bist mir mit Deiner Kommunikation echt unsympathisch (Hab das erste Mal den "ignorieren Knopf" probiert).

Ergänzung (2. Februar 2024)

Da du dich ja auf Spiele beziehst, ist es von der Art des Spiels abhängig und z.B. welche Grafik-Engine zum Einsatz kommt, mit welcher Programmiersprache das Spiel erstellt wurde (Stichwort Code/Compiler-Effizienz) usw.

Große Teile der Grafikausgabe erledigt die Grafikkarte, aber sehr, sehr vieles läuft über die CPU.
Egoshooter wie z.B. Call of Duty haben ganz andere Anforderungen an eine CPU als Simulationsspiele wie z.B. Anno.

Ich vermute mal, dass die meisten Spiele in C oder C# programmiert werden (Und Grafik Egine je nach Zweck). Ja das die Physik Berechnung eine Rolle spielt und das es von Spiel zu Spiel variiert, hab ich ja geschrieben. Aber auch, dass ich (in meiner persönlichen Glaskugel) da irgendwann einen Sweetspot vermute, ab dem die CPU für die Zuspielung nicht mehr so die Rolle spielt. Aber es gab hier auch andere Argumente und die waren schlüssig.

 

[0ssi]

Aktuell idlet bei Single Player Games meine CPU eher rum.

Bedeutet du hängst mit deiner RTX3070 im GPU Limit und du brauchst erstmal eine stärkere Grafikkarte.