1 QuadCore vs. 2 DualCore

[haschi80]

Ich habe da ein wenig Enzscheidungsschwierigkeiten. ich will einen server zusammen bauen und stehe nun vor der Qual der Wahl. Nehm ich nun ein Board mit zwei Sockeln 771 und DualCore-Prozessoren oder ein Board mit einem Sockel 775 und einem QuadCore???
Für das gesamte will ich max. etwa 2.000€ ausgeben. Soll übrigens in nen 19" Rack. Denke mal so an 4HE.

Ps: für nen kleines Unternehmen

MfG haschi80

 

[DrGruselglaz]

ich weis ja nicht wi das praktisch mit der Verbindung/kommmunikation zw die 2 cpus geht, aber theoretisch sind 2 dualcore schneller-> größere cache...?

aber ich glaube ein quad wäre günstiger und stromsparender

mfg andi

 

[Orven]

Kommt auf den Einsatzzweck und die restliche Pheripherie/OS an, willst du z. B. einen 64 - Bit PCI Controller betreiben, wirst du um ein S771 Board nicht herum kommen.

Auch für Windows Server Betriebssysteme, sind die S771 Boards besser geeignet.

 

[- DoN -]

@ Haschi80


Für einen Server Reicht doch Pentium 3 und 1GB Ram , oder nicht!?
ansonsten Wuerde ich nen Quad nehmen kommt billiger!

 

[zonte]

@Don: kennst du die anforderungen dess Unternehmens?
Kleines unternehmen kann viel heißen

 

[Apocaliptica]

Billiger darf man bei Serversystemen allerdings nicht immer in Betracht ziehen, der S771 hat Features, die es bei einem S775 eben nicht gibt.
Meiner Meinung nach hat ein S771 Board mit zwei Dual-Core Prozessoren mehr Sinn als ein Quad-Core, da ich bei dem Speichercontroller des Q6600 etwas skeptisch bin...

 

[Der B]

darf man fragen wozu du den server brauchst??

 

[floschman]

- Wozu brauchst du den kram ?!

- Ansonsten ist natürlich ein Quadcore CPU zwei einzelnen Dualcore CPUs zu bevorzugen. Kommt aber mit Sicherheit auf den Anwendungs zweck an

 

[Orven]

Andere Frage, was soll in den 2000 € alles beinhaltet sein.

- Betriebssystem (Bedenke, Windows Serverbetriebssysteme sind nicht umbedingt billig, eventuell ein Linux? Linux (Debian?) setzt aber dann ein größere Einarbeitungszeit voraus)
- Zusammenbau, wenn ihr selbst zusammenbaut, können inkompabilitäten Auftreten. Ein Hersteller kennt diese vielleicht schon und falls nicht kann er leichter darauf reagieren als ihr selbst.

Kleine Eigenwerbung:
Wenn ihr noch nach einem guten Server Hersteller sucht, ich arbeite selbst bei einem. Bei interesse kann ich dir Kontaktdaten zukommen lassen.

 

[gustl87]

also bei intel ist das in etwa ausgewogen da auch der quadcore nur 2 dualcore dies in einem package hat.

der vorteil beim richtigen server mainboard ist halt der größere mögliche speicherausbau und der verwendete ram mit ecc fehlerkorrektur.

bei amd sähe es anders aus, da dort der speichercontroller in der cpu liegt und nicht im chipsatz - bei 2 getrennten dualcore opterons hätte man also auch 2 dualchannel speichercontroller und eine dementsprechend höhere speicherbandbreite gegenüber nur einem speichercontroller im chipsatz (wie es derzeit bei intel ist).

ausserdem wird bei amd der hypertransport bus im gegensatz zum intel frontsidebus nicht zusätzlich durch den trandsfer von daten zwischen cpu und ram belastet. so muss bei intel die chipsatz - cup kommunikation und der datentransfer zwischen cpu und ram über den frontsidebus.
bei amd nur die chipsatz - cpu kommunikation.

aber ganz so einfach ist das auch nicht, da viele grafikkarte auch gerne system ram verwenden wenn der grafikspeicher zu wenig wird. bei intel belastet das den frontsidebis nicht da der speichercontroller im chipsatz liegt, bei amd aber der hypertransport da die daten über die cpu in den ram müssen.
allerdings sollte das bei einem server der nicht als grafikworkstation verwendet wird nichts ausmachen.

-gb-

 

[Tunguska]

- Wird es der einzige Server sein?
- Welche Aufgaben hat der Server genau?
- Wie lange darf der Server ausfallen?

Wenn die Antwort "ja - alle - nie" ist, laß die Finger vom Selbstbau. Du bekommst notwendige Ersatzteile nie rechtzeitig, stößt eventuell schnell an die Selbst-Diagnose-Grenzen und bist als "Laie" für Dinge verantwortlich, die du gar nicht verantworten kannst.

Server kauft man bei Unternehmen wie Fujitsu-Siemens, HP, Dell mit den entsprechenden Wartungsverträgen (4 Stunden Reaktionszeit des Technikers), alles andere ist bei Produktiv-Servern ein Fehlgriff. Die Systeme sind eventuell deutlich teurer als ein selbstgebautes System, allerdings sind Ausfallzeiten von mehr als einem Tag schnell teurer als 3 Server der oben genannten Systemlieferanten.

 

[Der B]

Server kauft man bei Unternehmen wie Fujitsu-Siemens, HP, Dell

Bloß nicht Nein, bis auf die Fujitsu-Siemens Server (der letzte Müll) kann ich meinem Vorredner nur zustimmen. HP, Dell (wenns billig sein soll) oder IBM-Server incl. Wartungsvertrag. Von allem anderen würde ich die Finger lassen. Immerhin sind die daten ja auch Kapital, und sowas gilt es zu schützen. Angefangen von vernünftigen RAID-Lösungen in solchen System bis hin zur minimierung der Ausfallzeiten im Fehlerfall. Und Datensicherung sollte ggf auch nicht vergessen werden.

Viele Firmen denke einfach nicht dran welche Kosten und welcher Ärger damit verbunden ist, nur weil bei der Anschaffung gespart wurde.....

 

[haschi80]

Betriebssystem ist in den 2000€ nicht beinhaltet.

Es soll ein Datenbankserver werden.

Hier mal ne Zusammenstellung von nem 2Prozi-System:

1x Netzteil Seasonic S12Energy+650 123,10 €
1x Gehäuse Schäfer SG1400 4HE 279,65 €
1x Arbeitsspeicher Kingston ValueRAM DIMM 4 GB DDR2-667 Kit 199,61 €
4x Festplatte Seagate ST3120811AS 120GB 44,01 €
2x Prozessor Intel® Xeon(TM) 5130 Processor 2.0GHz 326,92 €
1x Motherboard Asus DSBF-D 380,49 €
1x DVD-Laufwerk Samsung SH-S183L 34,53 €
1x Diskettenlaufwerk Sony Diskettenlaufwerk 7,70 €
1x Festplattencontroller Tekram ARC-1220, 300 MB/s, RAID 0, 1, 3, 5, 6, 10, JBOD, max. 8 Geräte 498,80 €

 

[Sir_Sascha]

@Der B:

Deiner Aussage kann ich leider nicht wirklich zustimmen. Ich betreue schon seit Jahren Dell und HP Server. Und wirklich selten gabs mal Probleme. Auch diese Firmen bieten Wartungs- und Serviceverträge in verschiedenen Kategorien an. Bisher war ich mehr als zufrieden mit deren Service. Wenn man die Techniker mal brauchte, dann kamen diese laut den Verträgen auch sehr schnell.

Ein Backup sollte man trotzdem immer haben, denn auch die HP, Dell und etc. Festplatten in einem RAID können mal kaputt gehen.

Aber vielleicht sollte sich der Therard-Ersteller mal melden und die gestellten Fragen von uns beantorten, damit wir hier endlich mal weiter kommen.

 

[Der B]

@ Sir_Sascha: Hast meine Beitrag wohl falsch verstanden. Ich rate ihm von FSC-Servern ab, und rate ihm ZU HP, Dell oder IBM

@ Haschi: Gegenvorschlag: http://configure2.euro.dell.com/del...&kc=305&l=de&oc=SV082951&s=bsd&sbc=pedge_2950

 

[nenrik]

Das Board verlangt laut Alternate nach Fully Buffered Ram!!!

Liess am besten das Handbuch des Mainboards mal durch!

und wofür brauchst du eigentlich den extra Festplattencontroller? Das Mainboard unterstützt doch auch recht gut RAID und hat genug Anschlüsse... oder hast du da was ganz besonderes geplant?

 

[n0rdlicht]

Ein Vorteil von 2 Sockel Mainboards ist die Möglichkeit (wenn nötig) auf Octocore aufrüsten zu können, bei Applikationen mit vielen Threads lässt sich die Performance so (teilweise) mehr als verdoppeln.

 

[haschi80]

Der Server soll übrigens für ca. 30 Leute sein. Der Festplattencontroller ist gewünscht.

Bedanke mich für das rege Interesse und die Infos.

 

[Tunguska]

@haschi80:

Kauft einen fertigen Server von den genannten Firmen und fertig.
Du hast nicht genügend Ahnung von der Materie, was die Wahl des Arbeitsspeichers und der Festplatten beweist.
Und falls es Budget-Diskussionen geben sollte, frage doch einmal nach, was es kostet, wenn die 30 Mitarbeiter tatenlos rumsitzen, weil der selbstgebaute Server mal wieder streikt ... und erkundige dich auch mal, wer die Verantwortung trägt, wenn das passiert.
Solltest du der jenige sein, würde ich an deiner Stelle schnell einen neuen Arbeitgeber suchen.

 

[gustl87]

hä ? die festplatten gehen doch in ordnung wenn es ein raid5 werden soll ? wenn eine ausfällt ist noch nix kaputt - ausserdem gibt es backups ... und ausserdem finde ich werden die richtigen serverfestplatten sehr überschätzt. klar die sind schneller wie die normalen, leben vielleicht auch länger, verbrauchen aber auch mehr strom und müssen auch nicht länger leben.

wer also auf geschwindogkeit verzickten kann (weil meistens alles im ram liegt oder die anzahl der nutzer nicht soo riesig ist) der kann auch ganz normale platten nehmen. ich hatte mir vor 2 jahren in etwa 2 120gb maxtor platten gekaut 6y120m0 - und die laufen bis jetzt fast immer - also meist ist der rechner mehrere monate am stück an und nur für einen reboot oder hardwaretausch (aufrüsten) aus - und bis jetzt ist da noch keine platte ausgefallen (klar man sollte sie kühlen ...).

-gb-