Vielen Dank an euch für die Posts.
A.Xander schrieb:
Bei einer so langen Nutzungsdauer kann man ruhig auf 8 Kerne gehen und PCI-e 4.0 kann auch nicht schaden das sind 336€ mit dem 11700. Hinzu kommt die Differenz in der I-Gpu
Klick. Gerade mal für ein Spielchen zwischendurch nicht verkehrt. Das sind 5,40€/Jahr Nutzungsdauer mehr im Gegensatz zum 10700 (282€) aber mit modernen Features die dir später vielleicht noch von Nutzen sein könnten.
Mittlerweile ist mir der Preisunterscheid zwischen 11700 und 10700 oder gar zur 10400/11400 egal geworden. Ich habe schon 20-30 Stunden über CPUs gelesen und kann mich immer noch nicht entscheiden welche es werden soll. Ich will mich einfach nur noch für eine entscheiden, der Preis ist jetzt neben Sache geworden, gehe jeden Tag mit Kopfschmerzen ins Bett, weil ich ständig darüber grüble und jede CPU seine Vor und Nachteile hat und ich das endlich beendet will und wieder was anderes machen will außer mich den ganzen Tag damit zu beschäftigen, ist leider eine Charaktereigenschaft von mir alles viel zu sehr zu vergleichen. Daher sind die 6 Kerner draußen (auch wenn Sie preislich für die Leistung interessant sind und nur noch die 8 Kerner im Rennen. Normalerweise würde ich gleich zum neuen Modell greifen und fertig, aber nachdem ich mir dieses Video angeschaut habe
tendiere ich eher zum Älteren Modell, da Leistung in etwa gleich, Temperaturen auch, aber das neue Modell verbraucht deutlich mehr Watt. Als ich mir dann wiederum Videos zu bekannten Benchmarks angeschaut habe, wie das
war ich mir wieder unsicher, da hier der 11700 ungefähr einen Vorsprung von 15% hatte und das deutlich mehr war als in dem anderen Video davor. Anderseits was bringen mir diese Benchmarks, wenn die Realität anders ausfällt als irgendwelche Labor Tests und der 11700 in der Realität keinen nennenswerten Vorsprung ausarbeiten kann, nur mehr Watt verbraucht und dazu noch mehr kostet. Daher weiß ich nicht ob 10700 oder 11700.
Seht ihr das ähnlich oder ist es Schwachsinn so zu denken?
Edit: Dank euren Videos ist mir bewusst, dass die iGPU des 11700 etwa 50% schneller ist als die der 10700. Das ist nice to have, aber da ich früher oder später ohnehin eine Grafikkarte dazu kaufen werde (sobald sich die Gelegenheit bietet) und ich bis dahin mit surfen, youtube und co. auskommen kann, will ich diesen Vorteil der iGPU mal Außen vor lassen..
Dama schrieb:
Also ich würde dir dazu raten deine Kiste nochmals fit zu machen mit einer "günstigen" Rx 5x0 ITX Karte und dann erst zum Ende des Jahres mit dem Release der neuen Intel auf DDR5 Basis zuzugreifen. Ich glaube da fährst du als Langzeitnutzer noch am Klügsten mit. Ggf.ist dann auch bekannt wann AMD auf AM5 umsteigt und kannst dann aus dem vollen schöpfen.
A.Xander schrieb:
Ohne zu wissen welche Hardware er hat völlig sinnfrei sowas vorzuschlagen zumal ist die Entscheidung zum neuen PC ja schon gefallen ist. Desweiteren ist DDR5 am Anfang einfach nur teuer und nicht wirklich schneller als der ausgereifte DDR4.
Das ist meine Hardware
CPU: AMD Phanom II X4 945
GPU: GTX 460
Mainbaord: MSI C45 775
RAM: 4 GB
Die GPU ist kaputt hatte vor ein paar Monaten auch eine defekte 460 und jetzt ist die nächste kaputt. Hatte die zweite 460 gebraucht gekauft. Der Gehäuse Lüfter dreht nur noch sehr langsam und macht komische Geräusche. Könnte den Rechner bestimmt irgendwie flicken, aber irgendwann muss mal gut sein und ich denke mir der Punkt ist jetzt erreicht, aber wenn der Großteil des Forums denkt ich sollte ihn nochmal flicken und später einen neuen Bauen, werde ich das wohl so machen. Nur ich denke selbst wenn irgendwann Ende des Jahres oder Anfang nächsten Jahres die neue Generation kommt, wird diese eh Überteuert sein oder schwer zu bekommen oder mit Fehlern etc. und dann kann ich wieder sagen bald kommt noch eine neuere Generation ggf. von einem Konkurrenten etc. und ich baue nie einen Rechner.
A.Xander schrieb:
der ist völlig ok für jede der CPU´s die nicht übertaktet werden soll.
Es gibt noch den AC Freezer 34 als optisch aufgewerteter
Esports oder ganz normal
Klick die Leistung ist diesselbe.
Alle sind wesentlich leiser als der mitgelieferte Boxed und kühlen auch besser.
Warum man den Boxed nicht nehmen sollte wird hier auch nochmal anhand eines Ryzen 3600 erklärt.
https://www.techspot.com/review/1900-intel-vs-amd-stock-cooler/
Der erreicht mit keinem Stock Kühler den vollen Turbo von 4200Mhz, das schafft sogar mein oller 20€ Ben Nevis AD bei ordentlichen Temperaturen.
Test da kann man mal den Unterschied zwischen dem besten Boxed Cooler (Prism von AMD) und den anderen sehen
Shelung schrieb:
Ich empfehle einen Seperaten Kühler.
Einfach nur der Lautstärke willen.
Ein Noctua U12S (Oder günstigere Alternativen bzw. passende zum case) und keine der beiden CPUs wird jemals akustisch auffällig werden.
Von den hier beschriebenen Kühlern nehmen die sich was oder soll ich einfach den günstigsten nehmen?
- be quiet! Pure Rock 2 Silver
- beQuiet Dark Rock Pro 3
- AC Freezer 34
- Noctua U12S
Der Nocto erscheint mir für meine Ansprüche ziemlich teuer. Will nicht übertakten, aber ggf. das TDP Limit (PL1) erhöhen oder aufheben. Ich nehme an das kann man mit dem Z590 Board bei beiden CPU's machen 10700+11700?
Und wie ist das mit der Dimensionierung des Lüfters wenn ich z.B. den TDP der CPU PL1 auf z.B. 150 Watt erhöhe, reicht dann ein 150 TDP Lüfter oder muss der dann 200 TDP haben oder wie wird das berechnet, gibt es da eine Faustformel wie PL1 * 1,5 = TDP Lüfter oder sowas?
Corpus Delicti schrieb:
Unter Volllast. Da hat AMD aufgrund der Fertigung natürlich Vorteile. Und welcher Home-User hat seine CPU dauerhaft auf Dauerlast laufen? Im unteren bis mittleren Bereich sind die Unterschiede gering.
mae schrieb:
Ich weiss nicht, ob es 20% sind, aber ja, wenn der 11400 am Limit ankommen wuerde, wird der 11700 mit der selben parallelisierbaren Last keinen Faktor 1,33 schneller sein. Inwieweit Spiele solche Charakteristik haben werden, kann ich nicht vorhersagen. Der Basistakt koennte ein Hinweis darauf sein, was Intel meint, wie der Leistungsunterschied bei so einer Last bei 65W ist.
Wenn eine CPU Ihre Volllast erreicht hat, also CPU Auslastung = 100% ist, hat die CPU dann auch ihre maximale Leistungsaufnahme in Watt erreicht, oder kann die z.B. bei Volllast mal 100W sein und mal 200W. Ich habe gelesen, dass die Leistungsaufnahme bei gleichem Takt schwanken kann also z.B. mal Taktet eine CPU mit 4 GHz und braucht 50W mal bei 4GHz 100W, daher wollte ich wissen, ob das ggf. bei der CPU Auslastung auch so ist oder nicht.
