144 HZ oder 1440p? - Welche Graka?

foxX schrieb:
Könnt ihr mir erklären wo der Vorteil eines 144Hz Monitor bei 30-50 Framen liegen? Kann mir das nicht so recht vorstellen. Gerne auch mit (Video)-Links. :)

Daher meine Frage: Welche Graka? Reicht eine R9 390? Oder sind Zusatzdinge wie zb PhyX, Hairworks und der ganze Krams entscheidend für den Kauf einer 970?

Edit: Gibt es eine "billige" Version eines 24 Zoll 144 hz Gsync Monitors? Oder ist Freesync "besser"?
 
naja optimal wären nen 144Hz mit GSync oder Freesync (je nach Graka halt) und 1440p oder mehr! Wenn das aber preislich nicht ins Budget passt würde ich jeder Zeit die höhere Auflösung gegen über dem Sync vorziehen! Ne stabile Framerate kann man nämlich auch händisch hinkriegen, wenn man an die Profile Hand anlegt!

GSync bzw. freesync macht letztendlich nämlich nicht viel mehr als das sie dir diese Optimierung abnimmt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Luxuspur schrieb:
naja optimal wären nen 144Hz mit GSync oder Freesync (je nach Graka halt) und 1440p oder mehr! Wenn das aber preislich nicht ins Budget passt würde ich jeder Zeit die höhere Auflösung gegen über dem Sync vorziehen! Ne stabile Framerate kann man nämlich auch händisch hinkriegen, wenn man an die Profile Hand anlegt!

GSync bzw. freesync macht letztendlich nämlich nicht viel mehr als das sie dir diese Optimierung abnimmt.

Willst du damit sagen, dass eine 970 und 144Hz nicht effizient sind, da die 970 die FPS nicht erreicht?

Nebenher: Was würde es eig bringen, wenn ich die 144FPS bei 144HZ nicht erreiche, aber adaptives Vsync einschalte? So erhöht sich nicht nicht enorm der Input Lag und ich habe ein stabiles Bilde, oder?
 
Ob sie die FPS erreicht hängt doch vom Spiel ab, und auch bei weniger fps ist 144hz angenehmer weil der abstand zwischen den Bildaufbauten kleiner wird und somit flüssiger wirkt, optimal wäre dann noch sync dazu, damit baut der Bildschirm immer genau dann ein Bild auf wenn die Grafikkarte eins fertig hat, somit gibt es keinerlei tearing oder microruckler oder sonstiges, ob free oder gsync hängt von der Grafikkarte ab.

Bei 24" halte ich FHD für absolut ausreichend, da gibts auch 144hz mit sync in deinem Budget ;)
 
Heißt das, wenn ich die Nvidia kaufe, muss der Monitor Gsync besitzen? Oder Bei der R9 390 muss der Bildschirm Freesync besitzen? Welche Vor-und Nachteile gibt es zwischen den beiden Sync? InputLag etc?
 
Genau so ist es, Nvidia setzt auf Gsync, AMD auf Freesync.

Gsync ist von Nvidia entwickelt worden und wird auch nur hier genutzt, Freesync ist Open Source und könnte somit von jedem benutzt werden. Gsync arbeitet ab 30hz freesync aktuell erst ab 40 hz. Ansonsten Arbeiten beide quasi nach dem selben prinzip und Unterschiede sind kaum vorhanden.

Hier mal der Test auf CB
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/amd-freesync-im-praxistest.48758/
 
Welche Kombination wäre an dieser Stelle die "beste" Wahl? Ein Acer Predator XB240HAbpr (FHD, 144Hz, Gsync, leider etwas zu teuer) + Gtx 970 oder ein billigerer Monitor (mit entsprechenden 144Hz in 2D Betrieb, Freesync) + 970 oder 390 und dann die FPS cappen.

Edit: Ich tendiere immer noch zum BenQ 2411Z mit BlurReduction
 
Zuletzt bearbeitet:
Nochmal zum Verständnis meinerseits. Wenn Freesync und Gsync, einfach gesagt, fast genau gleich arbeiten, und es auch keine großen Unterschiede gibt (s. InputLag etc.), dann kann ich auch mit diesem Freesync Monitor bei 144hz, aber nur zb 40 Fps ein sehr flüssiges und tearing-freies Bild erzielen. Habe ich das so richtig dargestellt?
 
Eins solltest Du auch noch beachten, bei 2 angeschlossenen Monitoren geht die AMD Graka nicht mehr in den idle Modus und verbrät immer viel Energie - nicht so viel wie bei Volllast, aber dennoch deutlich mehr als die nVidia-Pendants!

Das Blatt dreht sich erst ab 3 Monitore wieder, da hat nVidia dann auch Probleme!
 
Dann muss man fairerweise auch sagen, dass die Geforce GTX Karten mit einem 144Hz Monitor enorm hohen Stromverbrauch zeigen! Das ist ein Bug und soll irgendwann gelöst werden....ist aber momentan Fakt ;)
Zitat: " Anders sieht es dagegen bei 144-Hz-Displays aus, auf diesen konnten auch die letzten GPUs nicht weit genug herunterschalten. Auch der GM204 ändert an diesem Problem nichts."

http://www.pcper.com/news/Graphics-...wer-Increases-High-Refresh-Rates-Promises-Fix

https://www.computerbase.de/news/grafikkarten/tests-geforce-gtx-980-970-8k-144hz.46569/
 
Auch hier vielen Dank für den Hinweis, ich denke aber, dass ich einen Anstieg von 57 Watt noch überlebe und dass das kein großes Problem sein sollte. :)
Ergänzung ()

Aikido schrieb:
Nochmal zum Verständnis meinerseits. Wenn Freesync und Gsync, einfach gesagt, fast genau gleich arbeiten, und es auch keine großen Unterschiede gibt (s. InputLag etc.), dann kann ich auch mit diesem Freesync Monitor bei 144hz, aber nur zb 40 Fps ein sehr flüssiges und tearing-freies Bild erzielen. Habe ich das so richtig dargestellt?

Stimmts? ;)
 
hol dir nen guten IPS als 24" (hatte bis vor kurzem den Dell P2414H, das selbe Panel wird noch in vielen anderen moni's benutzt - ist/war ein top bild. und man konnte ihn auf 80hz übertakten) und scheiss auf 144 hz - gibt's eh nur müll in deiner preisregion.
habe derzeit den 165 hz IPS von asus - also man merkt den unterschied schon, aber man merkt ihn nur in shootern. ansonsten ist es boogie meiner Meinung nach. und so fett fand ich ihn jetzt auch nicht(den unterschied).

dann lieber einen guten IPS, der nicht aus den ecken rausleuchtet, der gut verarbeitet ist und der vor allem ein blickstabiles bild mit top farben bringt.

edit: also wenn ich wählen müsste: lieber IPS anstatt viel Hz und Sync
 
Zuletzt bearbeitet:
tja Cruse so sind die Ansichten unterschiedlich, für mich gilt eher viel Hz und Sync vor IPS, aber zum Glück brauch ich mich nichtmehr mit Kompromissen rumschlagen ich nehm einfach alles *G*
 
Gibt es zufällig einen Monitor mit >120Hz, Ips, Sync und 1080p in meiner Preisregion?
Ergänzung ()

Wir fällt eben noch eine Frage ein. Hat jeder 144Hz Monitor im 2D Modus, also auf dem normalen Desktop 144Hz? Oder nur in Spielen?
 
da auch intel auf freesync setzt wird nvidia auf kurz oder lang hier umschwenken müssen. die monitorhersteller setzen grundsätzlich eher auf technologien die keine lizenzkosten bedingen d.h. du wärst mit einem freesync monitor und einer 390 definitiv auf der sicheren seite. außerdem schlägt eine 390 in nahezu allen benchmarks eine 970, liegt meistens genau mittig zwischen der 970 und 980 manchmal sogar darüber. kurzum die rundere karte.
 
Aikido schrieb:
Ein weiteren Punkt den ich vergaß: Ich verwende einen 2. Bildschirm. Führt das evtl zu starken Leistungseinbrüchen? Sind nur 1080p 60Hz.

Nein - zumindestens nicht wenn auf diesem nur der normale Desktop dargestellt wird. Zwar muss die Grafikkarte auch diesen rendern, aber das macht sie mal eben in kurzen Kaffeepause zwischen zwei komplexen 3D-Frames.
 
Okay herzlichen Dank für die zahlreichen Antworten! Dann werde ich einfach mal die die Kombi aus diesem Monitor https://www.alternate.de/AOC/G2460PF-LED-Monitor/html/product/1224818?listingTitle=Monitore&tk=7&lk=18906

und dieser Grafikkarte http://www.mindfactory.de/product_info.php/8192MB-MSI-Radeon-R9-390-Gaming-8G-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_1006145.html

Ich hoffe doch, damit bin ich gut versorgt und erreiche ein flüssiges Bild.

Edit: Weiß jmd, ob der oben aufgeführte Bildschirm auch 144Hz im 2D Betrieb hat?

Edit 2: Hätte jmd eine Idee, ob ein Monitor mit Lightboost ein schnelleres Bild aufweisen kann, als ein Mnitor mit 144Hz und FreeSync?
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben