144Hz QHD Monitor mit oder ohne G-Sync?

[Marcus Hax0rway]

Ich sag mal so: Weniger als 50 FPS fühlen sich auch mit G-Sync nicht auf einmal butterweich an. Es ist etwas angenehmer, aber trotzdem noch extrem störend, mit so wenig FPS zu spielen.

 

[obiwanjunobi]

Genau das ist der Punkt. Und dafür sind mir die Kosten zu groß für eine zu kleine Leistungssteigerung. Deswegen werde ich da auf jeden Fall noch warten. Aber das soll hier nicht in einer CPU Diskussion ausarten.
Je nach dem, ob ihr meint, dass G-Sync sinnvoll ist oder nicht: Welcher Monitor würde denn meine Anforderungen einigermaßen erfüllen:
1. Hauptsächlich wird damit gezockt (Spiele stehen weiter oben)
2. Ein bisschen Foto- und vor allem Videobearbeitung (Fokus liegt aber trotzdem auf dem Spielen)
3. Preislich würde ich ganz gerne nicht unbedingt mehr als 400 Euro ausgeben wollen
4. 144 Hz aufwärts und eine gute Reaktionszeit (am besten 1ms)
5. und mehr als Full HD brauche ich auch nicht, da ich lieber mehr FPS habe als eine größere Auflösung (vor allem in Arma wegen den FPS.. )

 

[*-MaXXimus-*]

Es ist Schwachsinn, dass G-Sync nichts bringt. Das dachte ich auch ewig, aber dann kommt irgendwann ein Spiel, wo es gewaltig was bringt.

Bin gespannt ob ich das mal miterleben darf... Spiele Rainbow Six, CoD, PUBG, CS-GO, Battlefield, SCII, D3. Und ja,- ich merke bei keinem spiel einen unterscheid ob der kack an ist oder aus oder garnicht vorhanden G-sync auf keinen fall in die kaufentscheidung mit einbinden. mein tipp.

 

[c0smico]

Also ich werde mir nun kein G-Sync holen, da sich der Aufpreis von >100 Euro nicht lohnt.

Danke für die vielen Antworten

 

[Weedlord]

Bin gespannt ob ich das mal miterleben darf... Spiele Rainbow Six, CoD, PUBG, CS-GO, Battlefield, SCII, D3. Und ja,- ich merke bei keinem spiel einen unterscheid ob der kack an ist oder aus oder garnicht vorhanden G-sync auf keinen fall in die kaufentscheidung mit einbinden. mein tipp.

Kommt drauf an. ich wechsel auf eine AMD Vega 64 weil ich Free Sync von meinem Monitor verwenden will. In COD WW2 merke ich nämlich unterhalb von 100 FPS im Singleplayer (MP spiele ich auf low mit High FPS) das Tearing schon deutlich so wie das dass Bild relative stark am ruckeln ist. Mit Gsync hatte ich die Probleme unterhalb von 100 FPS nicht. Oberhalb von 100 FPS verliert Sync dann nach und nach seine Wichtigkeit da das Tearing sich mehr bewegt und dadurch weniger aufhält. Sind die high FPS dann noch stabil merkt man auch nicht mehr viel von ruckelndem Bild.

 

[obiwanjunobi]

Ich war jetzt schon kurz davor mich auf diesen festzulegen: https://geizhals.de/acer-predator-xb241hbmipr-um-fx1ee-001-a1398749.html?hloc=de

Gibt es denn eine ähnliche Alternative, die auch ähnlich gut ist, aber vielleicht nicht so teuer und dann auch ohne G-Sync ?

 

[AcTiiV]

@obiwanjunobi also ich hatte paar Monate nen Dell s2417dg also sprich wqhd, 165hz, g sync. Gab kein Spiel wo man wqhd mehr gesehen hat als bei Arma! Vor allem an den Waffen selbst... ein einziger augenschmaus. In anderen spielen ist es mir echt wenig aufgefallen. Natürlich muss bei Arma die Leistung vorhanden sein... wir kennen ja die Engine hab ihn nur verkauft weil er mir zu klein war

 

[obiwanjunobi]

@AcTiiV Das glaube ich gerne. Aber da mir jetzt schon die FPS an sich zu wenig sind, wird das dann nur noch schlimmer. Zumal ich auch noch des öfteren nebenbei aufnehme und das drückt die FPS dann schon auch nochmal ein gutes Stück.
Mir sind einfach mehr FPS lieber als ein größeres/schärferes Bild zu haben und dadurch ein Haufen FPS einzubüßen
Deswegen suche ich einen 24 Zoller mit 144 Hz und einer guten Bildqualität.

 

[Argerius]

Für mich waren die Unterschiede von /non freesync auf Freesync gewaltig mit meiner damaligen 390. Nun habe ich eine Gtx1080 und den Freesync Monitor auf 1440p und ich merke die Unterschiede extrem. Es nervt mich extrem an, dass kein Sync mehr aktiv ist, daher freue ich mich schon, wenn ich dann auf einen Gsync Monitor wechseln kann.

Ich denke aber, dass das jeder unterschiedlich wahrnimmt. Vor allem bei stark schwankenden fps sind für mich die Unterschiede aber gravierend.

Das Problem bei Nvidia Karten sind aber die sehr hohen Kosten für Gsync Monitore.

 

[AcTiiV]

@obi

Bei 24 Zoll machst damit auch wirklich nichts falsch. Ich persönlich bin der Meinung WQHD braucht man erst ab 27 Zoll oder mehr. Da hast recht, gutes Bild bringt einem mit 25-30 FPS auch nicht wirklich was ;D

 

[rapanui]

@obiwanjunobi gerade wenn Du viel Arma spielst würde ich auf Sync nicht verzichten, bin vor kurzem erst auf WQHD mit G-Sync umgestiegen und es ist ein Traum in Arma. Es ist endlich mal flüssig und Butterweich.

 

[obiwanjunobi]

@rapanui Die Information ist doch echt mal gut! Vielen Dank!
Dann grenzt es sich schon recht ein: https://geizhals.de/?cat=monlcd19wi..._2~11963_144~11992_NVIDIA+G-Sync#gh_filterbox
Da mir aber die letzten beiden schon zu teuer sind, wird es wohl auf den AOC G2460PG oder den Acer Predator XB241Hbmipr rauslaufen. Würdet ihr einen von den beiden bevorzugen ?

 

[AcTiiV]

Vom Design den AOC vom Rest den Acer. Aber warte auf den black friday, die Chance das einer mit denen specs in sale kommt ist recht hoch. Warte auch darauf ob was kommt aber bei 27” ips wqhd g sync bzw sogar 21:9 34“ g sync

Edit: ich meinte bei Design den teuren AOC. Ich seh gerade der Acer ist im Sale! Dann nimm definitiv den. Der kostet normal nen Hunni mehr. Stell mal deinen Filter auf: ab 23“ das Modell von Dell hat z.b 23.8 das wird dir deshalb gar nicht angezeigt. Das ist Vom Design her mMn das beste, hatte den selbst wie gesagt ne Weile.

UUUps gerade gemerkt das sind gar keine WQHD Modelle... tut mir leid dann stimmt das mit dem Sale nicht -.-^

 

[obiwanjunobi]

Du meinst der ( https://www.amazon.de/dp/B01AJTVBQI...BQI&childASIN=B01AJTVBQI&tag=geizhalspre03-21 ) kostet normal 100 Euro mehr ?! Sicher ?
Ich habe gerde noch eine andere Anfrage laufen zu dem hier: https://geizhals.de/asus-rog-swift-pg248q-90lm02j0-b01370-a1450044.html?hloc=de

Der Asus würde über alle drüber gehen oder ?

PS: Ah ok habe ich mich schon gewundert.

Habe mich jetzt nochmal mit anderen unterhalten und die meinten es sei vielleicht schlauer einen BenQ zu nehmen, da die Farben wohl um einiges besser sein sollten. Und laut Internet ist das wohl auch so. Jetzt stellt sich die Frage, welcher von diesen drei hier:
1. ASUS ROG Swift PG248Q:
https://geizhals.de/asus-rog-swift-pg248q-90lm02j0-b01370-a1450044.html?hloc=de

2. BenQ Zowie XL2430:
https://geizhals.de/benq-zowie-xl2430-9h-lf1lb-qbe-a1491908.html

3. Acer Predator XB241Hbmipr:
https://geizhals.de/acer-predator-xb241hbmipr-um-fx1ee-001-a1398749.html

 

[AcTiiV]

Der Zowie ist definitiv der beste aber der hat doch kein G-Sync wie du wolltest?

Denke die anderen beiden nehmen sich nichts viel, ist Geschmacksache. Ich würde zu Asus tendieren weil mir das Design mehr zusagt

 

[obiwanjunobi]

An sich wäre G-Sync (falls das in Arma worklich so krass zu spüren sein sollte) natürlich sehr praktisch. Aber ich habe Angst, dass die Farben auf dem Asus nicht so gut sind. Liest man auch im Internet.
Ich würde den Asus für 375 Euro bekommen. Neu. Würdet ihr da zuschlagen ?

 

[*-MaXXimus-*]

Also ich kenne ARMA 3 nicht (oder vorgängerteile) Aber wenn wer bereit ist für den "krassen" unterschied in einen vermutlich 100-200 euro teureren Bildschirm zu investieren dann muss das schon ein 150% hardcore ARMA freak sein der sich dann auch nur wegen dem game den Bildschirm kauft

Ich zocke mit einer EVGA FTW3 1080ti habe daher immer weit mehr als 100 FPS. An alle Zweifler -> einfach ma g-sync deaktivieren und wundern. (insofern ihr keine framedrops habt und eine vernünftige graka)

Wenn sich wer Monitor und Graka kaufen möchte dem empfehle ich sich den Monitor mit non-gsync zu kaufen und das ersparte geld lieber in die stärkere graka stecken.

 

[Marcus Hax0rway]

In Arma 3 ist man wahrscheinlich sowieso eher im CPU-Limit.

 

[rapanui]

Klar in Arma ist man immer im CPU Limit, deshalb hat sich da FPS mässig von FHD auf WQHD bei mir nix getan (4790K@4.8 GHZ + 980ti).
Aber Sync bringt mir da ein wesentlich besseres Spielgefühl als es z.B. das OC der CPU gebracht hat. Im Singleplayer ist es egal da habe ich meine 80+FPS aber im Multiplayer wo man mit 35-60 FPS zockt sind das für meine Augen schon Welten. Ich finde G-Sync auch unverschämt teuer und möchte es hier auch nicht hypen, und jeder empfindet und sieht anderst. Manche haben keine Probleme Arma mit ca.40 FPS zu spielen, ich kriege da Kopfschmerzen aber mit Sync ist es für mich kein Problem mehr. Ich habe jetzt ca. 3500 Stunden in Arma und hätte mir Sync von Anfang an gewünscht.