1680x1050 vs. FullHD

[l1n00x]

Ich bin seit einiger Zeit auf Monitor-Suche. Die Größe sollte 22" betragen. Ich habe mir den LG W2286L rausgesucht, der aber "nur" 1680x1050 Pixel bietet. Mir passt das ganz gut, da auf FullHD die Performance leidet. Allerdings habe ich mich immer gefragt, ob es sich nicht doch lohnt, einen FullHD-Monitor zu kaufen. Bieten diese in spielen eine Mehrleistung in Bezug auf die Bildqualität und kann dadurch evtl. am AA gespart werden, was wiederum Leistung bringen würde?) ?

Jedenfalls wollte ich nicht einen FullHD-Monitor kaufen, um ihn nachher auf einer niedrigeren Auflösung zu betreiben, da die Performance zu niedrig ist. Dann habe ich mit hoher Wahrscheinlichkeit eine schlechtere Bildqualität als mit einem Monitor, für den diese Auflösung nativ ist!?

 

[Lar337]

Der FullHD Monitor ist kleiner, da 16:9
Die Leistung wird drunter leiden, die Bildqualität wohl nicht sichtbar steigen.
AA brauchst du weiterhin.
Ob du mehr siehst, hängt vom Spiel ab, wenn dann seitlich etwas. Aber dafür ist halt auch alles kleiner.

 

[Exlua]

Ein FullHD ist in 16:9 und die nächst niedrige Auflösung wäre 1600x900.. mit einen aktuell Monitor siehst du kaum unterschied.

 

[Wishezz]

@ Exlua: naja geht so. Ich spiele in FullHD. Teilweise mit 2x AA.
Im vergleich mit dem einen oder anderne Kollegen ist das Bild schon schärfer.
Je nach Spiel bringt das natürlich nix wg den Texturen^^

 

[MoJo77]

1680x1050 sind meiner Meinung nach bei 22" ein ideales Format. Da passt Bildschirmauflösung und Größe sehr gut zueinaner. Leider bin ich derzeit bei 26" und 1920x1200, würde aber gerne auf das alte Format zurück.
Leider gibt es kaum noch gute 22" Monitor mit 16:10. Den W2286L (wenn der mit LED ist) hatte ich mal. Hat jetzt mein Bruder. Ich konnte auf interne Lautsprecher nicht verzichten. Der Hochglanzrahmen ist wie immer Geschmackssache, Staubfänger und kratzeranfällig. Das Bild ist top. Sehr gute Reaktionszeit und die Ausleuchtung ein Traum. Nicht das ich es bräuchte, das mit der Ausleuchtung fällt mir aber jedes Mal auf, wenn ich wieder bei meinem Bruder bin.
Gruss
MoJo77

 

[l1n00x]

Sorry, aber es ist doch egal, welche GraKa ich verwende. Ich habe nicht gefragt, ob meine System für FullHD taugt, sondern wie sich der Monitor auf die Bildqualität auswirkt, je nachdem, welche Auflösung er nativ besitzt. Spiele sind schon relevanter . Alles Mögliche neue sowie alte Zeugs wird gezockt werden: Z.B. GTA IV, Starcraft I+II, HL 1+2, Crysis, CoDMW2,....

 

[SuckOr]

also bei der einstellung brauchst du auf meine hilfe nicht zu warten



zitat:


Bieten diese in spielen eine Mehrleistung in Bezug auf die Bildqualität und kann dadurch evtl. am AA gespart werden, was wiederum Leistung bringen würde?) ?

Jedenfalls wollte ich nicht einen FullHD-Monitor kaufen, um ihn nachher auf einer niedrigeren Auflösung zu betreiben, da die Performance zu niedrig ist

ich würde dir sagen können ob du bei der auflösung sparen müsstest wenn du mir sagt welche grake du hast.

 

[Wishezz]

ach entschuldige

mal von der Qually des Panels abgesehen finde ich du hast schärfere Texturen auf einem höher auflösenden Bildschirm.
Ich hab FullHD und finds geil in 16:9 z.B. Dirt2 oder Shooter zu zocken
Ein Auto-Cockpit ist in 16:9 nun mal voll Pron :-D

Ergänzung (7. August 2010)

Spielste wirklich Starcraf I? :-D
Das kann doch eh nur 640x480 oder so :-D

 

[snaapsnaap]

Zwischen den beiden Auflösungen würd ich derzeit auf jeden Fall FullHD nehmen.
Der Trend geht ganz klar in die Richtung und Spiele wie Starcraft II profitieren halt von dem größeren Sichtfeld.

Natürlich wird die Performance bei FullHD etwas schlechter, aber wenn dein PC FullHD nicht schafft, kannste bei 1680x1050 keine Wunder erwarten.

Wenn du aber FullHD nimmst, sollte es schon 24" sein...

 

[Wishezz]

mein FullHD ist nen 23".
ca. nen halben Meter entfernt.
Reicht.

ansonsten 16:10 mit 1920x1200.
Solange der VGA das packt

 

[l1n00x]

@Sidewinderwisi:
Du wirst mir doch Recht geben, dass unabhängig von der verwendeten HW die Performance bei höheren Auflösungen sinkt. Okay, die Frage nach dem AA ist dann schon wieder graka-relevant.
Der Grund, warum ich erst mal ganz neutral nur nach dem Monitor gefragt habe, ist folgender: Ich möchte mir eine neues System kaufen. Zuerst wird allerdings der Monitor besorgt (Bday-Geschenk). Die HW wird sich wohl auf dem Niveau eines X4 955+HD5870 bewegen (und hier weiß ich schon, dass du mir sagen wirst, ich soll auf Grund der massiven potentiellen Leistung zu FHD greifen ) Sowas wollte ich vermeiden, denn es geht mir NUR um die Bildqualität von FHD vs. 1680x1050. Der Monitor sagt mir sehr zu, da geringer Verbrauch, LED --> keine Probleme mit der Hochspannung (u.a. Kondensatoren) und nachlassender Helligkeit. Da steht meine Meinung fest: Es muss ein LED-Schirm in 16:10 sein.

Oje, schon wieder so abgedriftet... dabei gehts doch nur um die Frage vom Eröffnungspost

 

[Wishezz]

Es muss ein LED-Schirm in 16:10 sein.

ja also...... dann haste doch schon was :-D

Entweder FullHD oder 1920x1200.
Wenn du eh nen neues System kaust dann wird das sowas ja wohl packen^^

 

[Dr.Phenom]

Bei 22" reicht 1680 x 1050 voll aus. Zumal es kaum 16:10 gibt, was ich aber deutlich bevorzuge.

Meinen 24er betreibe ich auch auf 1680 x 1050 obwohl er 1920 x 1200 kann. Auf dem Desktop ist mir sonst alles zu klein
Und in spielen sehe zumindest ich keinen Unterschied zwischen den beiden Auflösungen, dann lieber niedrigere Auflösung mit höheren Details

 

[Metalblade]

Nur mal so als Einwurf am Rande :

Sieht man das Bild bei 1920*1080 eigentlich schärfer als in 1680*1050 in Filmen?
Weil ich erkenne bei 1080p Filmen keinen nennenswerten Unterschied.
Ich glaub FullHD macht eh erst in größeren Monitoren >26" Sinn...


MfG

 

[Wishezz]

Meinen 24er betreibe ich auch auf 1680 x 1050 obwohl er 1920 x 1200 kann. Auf dem Desktop ist mir sonst alles zu klein

Ich finde sowas sehr auffällig störend :-/

 

[l1n00x]

Gut, dann ist meine Frage schon beantwortet. Mir war nicht, bewusst, dass es FHD nicht als 16:10 gibt (was auf Grund der Fernseher mit 16:9 und FHD nahe liegt). Dann werd ich einfach zugreifen Danke euch

 

[Wishezz]

gerne^^

 

[Matze051185]

bei einer 5870 wie du eine hast wirst du bei der nidrigeren auflösurg warscheinlich 3 frames mehr haben wie bei der full HD auflösung also entweder mehr auflösung oder 3 frames mehr deine entscheidung

 

[Mr_Tee]

Schau dir mal den Synmaster 2240W an. Kostet etwas mehr als der 2240 ohne "W", dafür aber kein Full-HD und 16:10. Ist halt kein Hochglanz und ist etwas stabiler gebaut, ist auch eher für den Büroalltag konzipiert.

Ich werde ihm mir holen. Gruß

 

[lottepappe]

Also ich besitze auch ein 22" und zocke mal Full-HD und mal in 1680x1050 !
Es gibt große Unterschiede bei vielen Monitoren die Qualitätsverlust aufweisen wenn der Monitor interpolieren muss. Und somit werden manche Details verschwinden.
Es gibt aber auch Monitore den juckt es eine Bohne ob ich die native Auflösung habe oder nicht..
Der Samsung BX 2231 und der LG W2261 VP , besonders in Spielen, ist die Darstellung von nicht nativen Auflösungen tadellos.