Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
multi-gpu ist imho nicht so das wahre, da es eine ganze reihe von nachteilen mit sich bringt.
wenn du unbedingt multi-gpu willst wäre sli im mom wohl vorzuziehn, da es deutlich besser skaliert: https://www.computerbase.de/artikel...test.834/seite-23#abschnitt_performancerating
da dürfte 8800gt sli wohl die meiste leistung fürs geld bieten (schon für ca. 200,- € realisierbar)
setzt allerdings entweder ein sli-board vorraus oder wenn du dich ganz gut auskennst kannst dus angeblich auch auf einem cf-fähigen chipsatz laufen lassen.
aber wie gesagt: multi-gpu ist eher nicht so das wahre.
wenn du die leistung einer gtx280 erreichen willst, kannst du das auch durch übertakten einer gtx260 erreichen. mit 230,- € ist diese lösung sogar noch etwas billiger als zwei 4850 im cf und du hast keine probleme mit cf/sli.
Naja , so ein HD 4850 CF Gespann kostet "nur" 260 € und bügelt so ziemlich jede GTX 260 und GTX 280 laut diversen Test ( v.a. Zocker28 ausm Luxx) . Dafür brauchst halt ein X38 / X48 Board . Aber eine HD 4870 tuts auch mehr als gut für die meisten Spiele .
Genau, mach Dich über die Vor- und Nachteile von Multi-GPU schlau.
Mach Dich schlau wie DEINE GAMES, in DEINEN SETTINGS mit Multi-GPU zurechtkommen und dann denk noch mal über Deine Frage nach.
Bitte hinter die Benchmarks schauen. Was bringen Dir gute Max- oder everage-FPS wenn die Min-FPS irgendwo im Keller sind.
Ja also ich will mir nen komplett neuen pc zusammenbauen also das system weiß ich noch nicht aber die benchmarks unterscheiden sich doch sehr häufig... zocke meistens mit 1024 x 768.
Also mit der Auflösung ist sogar die 4850 fast unterfordert . Spar dir die Kohle und kauf dir nen großen Bildschirm, da hast de viel mehr von
Und die OC Varianten lohnen sich meiner Meinung nach nur wenn sie etwa das gleiche kosten, wie es bei der 4870 mal war.
also bei der auflösung solltest du lieber über ne 8600gts für 42,- € nachdenken
nein im ernst: bei 1280 x 1024 und weniger wäre ein 8800gt schon mehr als genug und wäre ab 99,- € zu haben. da wären gtx280 und alles an cf und sli einfach fehl am platze und viel zu teuer...
und nein, die 4850 oc sollte nicht wirklich mehr kosten als die normale. der unterschied ist nur minimal. übertakte lieber selbst...
<-- fragt sich was man in dieser Winz(Witz)-Auflösung mit Multi-GPU anfangen will? Da hängt man doch dauernd im CPU-Limit, und einer der Vorteile(!) von Multi-GPU ist: Keine Leistungssteigerung bei CPU-Limit
Mit dem passenden Mainboard ohne biste schon über dem Preis einer 280 GTX mit den Multi GPU Nachteilen.
Und bei deiner PUPS Auflösung kauf dir mal lieber einen neuen Monitor denn selbst eine 4850 ist da schon zuviel.
Am besten:
4850 X2 mit 2GB Vram
Würde nichts mehr unter 1GB Vram pro GPU kaufen.
Ich bin absolut davon überzeugt, daß man in einigen Monaten mit 512MB ausgeschi... hat.
Vram-Bedarf= abhängig von den Texturen und diversen Rendermaps.
Kaum von der Auflösung.
Toll Rasemann haste eigentlich die Frage vom Ersteller gelesen ? NÖ. Bei 1024x768 soll er sich sowas holen ?
Und ich bin mir absolut sicher das es Grundsätzlich nicht so sein wird zumindest nicht in 1024x768.
Kennt hier irgendjemand auch nur ein Spiel außer Crysis, dass rcukler bei einer HD4850 bis 1680x1050 und AA hervorruft ? Ich nämlich nicht ..
Damit ist die Sache doch ziemlich klar nich ?
1. Er wird mit einem neuen PC SICHER nicht mehr auf 1024x768 spielen, mit dem Alten wird ihm nichts anderes übrig bleiben.
2.
AoC, das benötigt nämlich mindestens 1GB Vram für max. Textureinstellung.
Und Oblivion mit max. Textur
Und Siedler 6
Und Anno 1701
Gothic 3
CMR: Dirt
...
Und wahrscheinlich viele weitere Spiele die hier nie mit 1GB vs. 512MB getestet wurden.
DARUM gabs und gibts die ganzen 2. Wahl Karten nämlich mit 1GB, 9600GT, 4850, usw....neuerdings sogar mit 2GB.
Was den Schluß nahelegt, daß bei kommenden Toptiteln trotz GPU Power mangels Vram kein Blumentopf mehr zu gewinnen ist!
Scharfe Texturen und alle möglichen Rendermaps bringen nämlich viel mehr Bildqualität als 16xAA auf 512MB Kärtchen.
Soll das heissen dein Monitor kann noch mehr? Ich zocke CoD4 auch nur in oben genannter Auflösung um bei High dennoch auf ne Average von 90 und min 50 zu kommen.
Die Karten die du nanntest sind für Auflösung 1280x1024 + geeignet.
. Spar dir die Kohle und kauf dir nen großen Bildschirm, da hast de viel mehr von 
