2026 Intel Nova Lake chancenlos in FPS pro Watt gegen 6nm AMD Zen 4 ?

[Nighteye]

Grüße
Ich bin ja noch auf meinem 7nm 5800X3D und habe über meine Aufrüst-Optionen nächstes Jahr nachgedacht.
Es erscheinen ja Nova Lake und Zen 6.

Mir geht es Speziell nur um Spiele. Und etwas möchte ich betonen.
Es geht mir nicht um den absoluten Leistungsgewinn, sondern um maximalen Leistung Pro Watt gewinn, da ich wert darauf lege das die CPU bei Spielel-last mit Luftkühlung unhörbar bleibt wie Aktuell auch schon.
Also nichts mit über 100W Abwärme. (Mein 5800X3D verbraucht laut Hwinfo 58W beim Zocken)
Zur not müssen CPU,s halt in der max Mhz gedrosselt werden, was immer Leistung kostet, aber das ist jetzt nicht so Relevant.
Mein Fokus liegt hier speziell, auf Effizienz.
Ich habe mir mal Arrow Lake (Core Ultra 285K) als Referenz genommen, (weil ich mich für den großen Nova Lake Chip Interessiere) und ca 20% mehr Leistung pro Watt beim Gaming drauf gepackt. (Nicht verwechseln mit Absoluter Leistung)
Weil Intel hat beim Arrow Lake schon den besseren nm Shrink als AMD. Ich denke so viel wird Intel also bei Nova nicht über die Herstellung raus holen können. 20% mehr Leistung pro Watt sind schon Optimistisch für eine Architektur Optimierung. (Nicht verwechseln mit Absolutem Leistungsgewinn)

AMD 5800X3D ist in 7nm
AMD 7800X3D ist in 6nm
AMD 9800X3D ist in 4nm
Intel 285K sind in TSMC 3nm

Also Intel hatte mit 3nm schon einen Vorteil die ganze Zeit. Und AMD geht mit Zen 6 nächstes Jahr auf 2nm TSMC und wird zum ersten mal einen Shrink haben der auf Intel Niveau ist.
Heißt, AMD wird auch was die Fertigung angeht, noch viel auf Intel aufholen nächstes Jahr, und AMD war ja eh schon immens überlegen beim Gaming was Leistung pro Watt angeht.
(Und das liegt nicht nur am X3D wie man hier sieht)
(Bild vom PCGH Nachtest 2025 von Arrow Lake, gesponsort durch Intel, mit bestem Ram wo die AMD CPU,s auch absichtlich nur lahmen Ram haben)

Wie man hier sieht, hat selbst der 4nm AMD ohne X3D noch eine bessere FPS pro Watt, obwohl der 3nm Intel in dem gleichen Test 1200mhz schnelleren DDR5 Speicher hat als der Zen 4 zb.

Quelle: PCGH Arrow Lake Nachtest 2025 von Intel gesponsort nach dem der 285K Optimiert wurde.
Fazit:
Ohne X3D ist Zen 5 in Spielen trotz 4nm besser in Leistung pro Watt.
Mit X3D ist AMD schon mit Technik von 2020 in 7nm überlegen in Leistung pro Watt.
Selbst Nova Lake 30% an Effizienz also Leistung pro Watt drauf legt, (was schwer wird da Arrow Lake schon in 3nm TSMC war), wäre Nova Lake für mich als Gamer immer noch deutlich schlechter als ein 9800X3D.
Mit Nova Lake 2026 hätte ich kaum einen Sprung in FPS pro Watt von meinem jetzigen 7nm X3D Asbach Uralt Chip im Jahre 2026. (In Gaming)
Ich glaube wenn man vom PCGH Test ausgeht, wo der 7800X3D nur mit 5200mhz Ram getestet wurde, und man stattdessen zb 6400mhz Ram verwendet wie beim Arrow Lake Test, wären es mit 6nm X3D Zen 4 schon mehr als 70% fps pro Watt gegenüber Arrow Lake, und nicht nur 70% wie im PCGH Test.

Dazu dieser Test als vergleich.

Also grob 20% mehr Leistung wenn PCGH mit dem gleichen Ram beim 6nm Zen 4 getestet hätte.
Dass müsste man zu den 70% Vorsprung vom Zen 4 bei PCGH dazu rechnen, und würde bedeuten, selbst mit Utopischen +70% FPS pro Watt würde Nova Lake gegen den 6nm X3D Zen 4 mit gleichem Ram versagen.
Also selbst wenn Nova Lake ende 2026 ganze 30% in Effizienz beim Gaming gut machen sollte, was schwierig wird, so wird er es immer noch eine schlechtere Wahl für mich sein, als der 6nm AMD Chip (7800X3D), wenn ich nur auf FPS pro Watt achte, um bei 100% CPU Last mit Luftkühlung weiterhin einen unhörbaren Lüfter zu haben, und gleichzeitig so viel Spieleleistung wie möglich in diesem unhörbaren zustand. Also maximale Effizienz = niedrigste mögliche Lautstärke.

Es ist irgendwie deprimierend zu wissen, das Nova Lake selbst mit 30% mehr Leistung pro Watt, immer noch ein schlechteres Upgrade für mich wäre, als auf 2nm Zen 6 zu gehen, wenn sogar 6nm Zen 4 noch besser als der Intel bleibt.
Und ob Nova Lake überhaupt 30% mehr Leistung pro Watt hinbekommt ohne diesen fetten Shrink, ist eh noch spekulativ.
Also im Best Case, bleibt Intel hinter AMD 6nm.
Irgendwie schade, weil ich mich sehr für Nova Lake interessiert habe. Das einzige was Intel Nova Lake für mich wohl Retten könnte, wäre eine Art X3D Kopie, also fetter L3 Cache, aber die Gerüchte für Nova sind bislang nicht da.

 

[spfccmtftt89]

Da wir keine Glaskugeln besitzen, wissen wir nichts Konkretes über zukünftige FPS-pro-Watt-Leistungen.

 

[Zwirbelkatz]

Ich glaube nicht, dass man sich dem Thema vollständig logisch oder mathematisch nähern kann. Wenn es so weit, wird man Leistung und Verbrauch abwägen und insbesondere die Details zur Wärmestromdichte oder ggf. dem Köpfen des Heatspreaders, respektive einer konvexen oder konkaven Form des Heatspreaders kennen (lernen können).

Dort werden mittlerweile die realen Temperaturen entschieden. Nämlich bei der Kühlbarkeit und der real nutzbaren Kühlfläche. Der 5800x oder 5800x3D waren nun wirklich keine Beispiele für einen kühlen Betrieb und die Foren waren über Monate voll mit den immer gleichen Threads und Erläuterungen zum Boost-Verhalten und der Wärmestromdichte; sowie deren extra Hitze aufgrund der verbauten Kappe - im Falle des 5800x3D.

 

[Fujiyama]

Wegen so nem Bullshit würde ich nicht deprimiert sein, solche Problem hätt ich auch gerne.
Abwarten der Markt ist dynamisch und es gibt immer mal wieder Überraschungen.

 

[Nighteye]

Es geht in dem Thema nicht um Wissen. Keiner Weiß es 2025. Das ist Logisch.
Es geht um realistische einschätzungen.
Zum Beispiel Arrow Lake vs Raptor Lake gab es 40% mehr Effizienz in Leistung pro Watt.
Quelle vom PCGH Nachtest wo der Raptor mit lahmen Ram und der 265K mit besserem Ram (Sowohl Takt auch als Latenzen) antrat.
Also mit gleichem Ram eher 30% unterschied.

Betrachtet man die nm unterschiede, wird es spannend.
Raptor Lake war in Intel 7 welcher ein umbenannter 10nm Prozess ist.
Also vergleichbar mit TSMC 10nm, wohingegen Arrow Lake in TSMC 3nm ist.
Nochmal wird Intel also keinen so Massiven Fertigungssprung mit Nova Lake haben.
Daher wird der nächste Effizienz Sprung wohl eher nicht so groß ausfallen.
Und selbst wenn, würde es nicht reichen um besser zu sein als AMD 6nm mit X3D in fps pro Watt mit gleichem Ram.

Ergänzung (7. August 2025)

Dort werden mittlerweile die realen Temperaturen entschieden. Nämlich bei der Kühlbarkeit

Laut HWinfo bewegt sich mein 5800X3D beim Zocken bei ca 74C° und wird nie gedrosselt durch Temp limit.
Mein peerless Assassin läuft da mit 2x Arctic P12 120mm bei ca 550rpm.
Also dein Argument ist nicht Valide für meinen Fall.

 

[H6-Mobs]

Wenn man sich Igor seinen Nachtest mal anschaut, dann sieht das aber ganz anders aus, was FPS pro Watt betrifft. Man sollte auch nicht vergessen, dass schneller RAM bei den X3D CPUs nicht viel bringt. Und ich kann dir auch sagen, dass ein 9800X3D gerne mal mehr wie 100 Watt zieht.

https://www.igorslab.de/intel-core-...gelegt-hat-samt-einer-grosse-ueberraschung/5/

Was Intel in Zukunft macht bzw. bringt kann Heute noch keiner sagen und ist eigentlich nur reine Spekulation.

 

[Zwirbelkatz]

@Nighteye
Der Peerless Assassin mit Lüfterumbau und vielleicht sogar deine Gehäusebelüftung zusätzlich sind so gut wie in Best-in-Slot. Das ändert wenig daran, dass sich die Foren wie nie zuvor überschlagen haben, mit - ja, sehr häufig unbegründeten - Sorgen über die Hitze der CPUs.

Ich wünsche dir natürlich trotzdem viel Erfolg, dass sich hier einige Gesprächspartner für ein akademisches Troubleshooting einfinden werden. (Ob da die Mittagszeit des Spätsommers der richtige Moment war, wird sich herausstellen)

Ein wirklich leises System ist schon was Feines. Wenn man es beim 5800x3D realisiert bekommen hat, dann hoffentlich zukünftig genauso. Wie das mit nativen Zwölfkernern mit Shrink funktionieren soll, da bin ich ebenfalls gespannt.

dass schneller RAM bei den X3D CPUs nicht viel bringt.

=>

Kleiner Exkurs:

 

[spfccmtftt89]

Wir können auch jetzt nur mutmaßen, inwiefern welche Architektur von schnellerem RAM, niedrigeren Tmings etc. profitiert.

Du kannst dir deine Vergleichsfrage stellen, wenn beide Produktreihen auf dem Markt sind.

 

[Drewkev]

Mein Fokus liegt hier speziell, auf Effizienz.

Wenn du nicht ausschließlich zockst dann ist AMD da sowieso die falsche Wahl, denn bei Office/Multimedia ist AMD immer noch weit von Intel entfernt was Effizienz angeht.

 

[Aduasen]

Schau Dir die Tests an, wenn die CPU im Markt ist.

 

[Nighteye]

Wenn man sich Igor seinen Nachtest mal anschaut

Das war schon der PCGH Nachtest wo PCGH den Intel gelobt hat bis zum geht nicht mehr und ihn als Ernst zu nehmenden Gegner bezeichnet hat.
Und selbst laut diesem Test hängt Arrow Lake 70% hinter dem 6nm X3D Zen 4 was fps pro Watt angeht.

Also Nova Lake müsste 70% Effizienter sein um an AMD 6nm Technik von 2022 ran zu kommen.
Von Zen 6 brauchen wir da gar nicht erst anfangen.

Man sollte auch nicht vergessen, dass schneller RAM bei den X3D CPUs nicht viel bringt.

Und doch, schnellerer Ram bringt auch bei X3D viel.Habe dir ein Beispiel gezeigt mit 20% zwischen 5600mhz und 6400mhz.

Ergänzung (7. August 2025)

Ein wirklich leises System ist schon was Feines. Wenn man es beim 5800x3D realisiert bekommen hat, dann hoffentlich zukünftig genauso.

Da hast du Recht
Und mit 12 Kerner mach ich mir wenig sorgen.
Der 7nm 8 Kerner ist ja mit Suboptimalem Heatspreader schon gut kühlbar bei mir.
12 Kerne in 2nm sind da sicher nicht schwerer zu Kühlen, sondern eher leichter.
Ist ja ein Sprung von 4 Generationen was Shrinks angeht. (6nm Zen 4, 4nm Zen 5, 3nm Core Ultra, 2nm Zen 6)

 

[ElliotAlderson]

Und selbst laut diesem Test hängt Arrow Lake 70% hinter dem 6nm X3D Zen 4 was fps pro Watt angeht.
Anhang anzeigen 1644728

Warum vergleichst du das Topmodell von Intel mit einem 8 Kerner AMD?
Der 9950(X3D) sprengt da auch den Verbrauch, was aber nicht verwunderlich ist.

 

[Nighteye]

Wenn du nicht ausschließlich zockst

Der Tenor war, Effizienz wegen Lautstärke beim Zocken.
Also mich interessiert nur Effizienz bei Gaming weil im Idle ist der PC eh unhörbar.
Eine CPU mehr wesentlich mehr FPS pro Watt wird bei gleicher Lautstärke Grenze immer Schneller sein. (Logisch)

Warum vergleichst du das Topmodell von Intel mit einem 8 Kerner AMD?

Weil der 265K langsamer ist als mein 5800X3D wie ich oben im PCGH Test verlinkt habe.

Die Effizienz ist auch nicht groß anders beim Zocken.

10% unterschied. Das reicht ja vorne und hinten nicht um den 70% Gap zum 6nm Zen 4 X3D zu schließen.
Und nächstes Jahr ist Zen 6 da, also Nova Lake müsste über 100% aufholen um Interessant zu sein.

 

[ElliotAlderson]

Weil der 265K langsamer ist als mein 5800X3D wie ich oben im PCGH Test verlinkt habe.

Ist er 100% nicht. Hier ist er schneller als der 7800X3D und der ist garantiert schneller als dein 5800: https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/2/

 

[Drewkev]

Also mich interessiert nur Effizienz bei Gaming weil im Idle ist der PC eh unhörbar.
Eine CPU mehr wesentlich mehr FPS pro Watt wird bei gleicher Lautstärke Grenze immer Schneller sein. (Logisch)

Ja, aber wenn die CPU bewusst ihr Temperaturlimit ausreizt, und das tun viele AMDs, dann wird das schwierig mit kühl und leise. Ergo muss man die Lüfterkurve entsprechend anpassen und daran scheitern viele.

 

[Nighteye]

Ja, aber wenn die CPU bewusst ihr Temperaturlimit ausreizt, und das tun viele AMDs

Meine nicht, schrieb ich schon
@Eliot. Siehe Edit. Der 265K ist nur 10% Effizienter als der 285K. Das reicht nicht um den alten 6nm AMD zu schlagen.

 

[H6-Mobs]

Und doch, schnellerer Ram bringt auch bei X3D viel

Dein Bild sagt aber Tuned. Das kann alles sein. Bis auf die Kotzgrenze optimierter RAM. Gehen wir mal rein von EXPO Profilen aus, da hast du im Durschnitt so gut wie keine Verbesserung. Du hast ja selbst einen X3D. Teste doch einfach mal selber. Klar wird es mal Ausreißer geben aber das bildet nicht den Durschnitt ab.

Betreffend Effizienz
Du nimmst für die Effizienz auch nur X3D CPUs. Die sind aufgrund des großen Cache wirklich Effizient. Wenn dann würde ich doch die non X3Ds nehmen, dann sieht das mit der Effizienz ganz anders aus und Intel wäre sogar besser.
Wer weiß was Intel mit einem riesigen L4 Cache raushauen kann was FPS pro Watt betrifft.

 

[ElliotAlderson]

Betreffend Effizienz
Du nimmst für die Effizienz auch nur X3D CPUs. Die sind aufgrund des großen Cache wirklich Effizient. Wenn dann würde ich doch die non X3Ds nehmen, dann sieht das mit der Effizienz ganz anders aus und Intel wäre sogar besser.
Wer weiß was Intel mit einem riesigen L4 Cache raushauen kann was FPS pro Watt betrifft.

Und selbst dort ist man nicht weit weg von den X3D CPUs. Ich versteh auch nicht, wieso er wegen ein paar Watt son Aufwand betreibt. Das kostet mehr Lebenszeit, als er durch die paar Watt an Energie einspart.

 

[Nighteye]

Wer weiß was Intel mit einem riesigen L4 Cache raushauen kann was FPS pro Watt betrifft.

Darauf hoffe ich ja bei Nova Lake. Gibts dazu evtl gerüchte ?

Du hast ja selbst einen X3D. Teste doch einfach mal selber.

Hab ich sogar tatsächlich.
Ich interessiere mich hauptsächlich für Star Citizen. (Sehr CPU Lastig)
Da habe ich diese Tests hier vor Monaten mal gemacht.

Auch sah ich eben einen Test vom 9800X3D mit 5600mhz vs 6400mhz Ram und ganzen 15% besseren 1% lows in einem Speziellen Spiel.
Also man findet genug Quellen das auch Ram beim X3D wichtig ist.
Aber hier erstmal mein 5800X3D Ramtuning. Waren nur wenige Mhz unterschiede.
Getestet hatte ich das mit CapeframeX.

 

[H6-Mobs]

Und selbst dort ist man nicht weit weg von den X3D CPUs

Das sehe ich genauso. So schlecht wie alle über Intel reden ist es gar nicht.