22" oder 24" Gaming&Office

[schnaydar]

Hiho

nachdem die anderen Komponenten mehr oder weniger stehen, habe ich mich durchgerungen auch meinen 15 Jahre alten CRT 17" in Rente zu schicken.

Wie oben geschrieben suche ich einen 22" oder 24" für Spiele und Office/Bildbearbeitung..
Der Monitor sollte auf jedenfall höhenverstellbar sein und ein gutes P/L Verhältnis haben.
Pivot wäre auch wünschenswert.

Hab schon bei Prad geschaut aber die liste die ich mir da erstellt habe war je ewig lang und viele Geräte gibts gar nicht mehr.

Also her mit euren Empfehlungen.

Grüße

schnaydar

 

[tropenshorty]

Wie weit sitzt du weg?

Wie wärs hiermit?
Was ich damit sagen wollte, was willst du maximal ausgeben?

 

[BSpike]

die auswahl eines tfts für gaming zwecke hängt von deiner grafikkarte und restlichen system ab .

 

[tobe0402]

Und von den Spielen.
Gibt da wesentl. Anforderungsunterschiede zw. Shootern und Rundenstrategiespielen - um einmal ein deutliches Beispiel zu geben.

Also sag uns:
-was du meist spielst
-welche GPU du hast
-in welcher Auflösung du gern spielst/spielen würdest

 

[paxxie]

Und von den Spielen.
Gibt da wesentl. Anforderungsunterschiede zw. Shootern und Rundenstrategiespielen - um einmal ein deutliches Beispiel zu geben.

hmm...
aber der obengenannte ist was das angeht die eierlegende wollmilchsau. leider nicht was den preis angeht

 

[Butterbemme]

Die Grafikkarte ist doch egal. Man muss absolut nicht in der nativen Auflösung spielen, viele Monitore interpolieren richtig gut. Ich betreibe eine 6 jahre alte graKa an meinem FullHD-TFT, gibt überhaupt keine Probleme.

Worauf du achten solltest: ein einstellbares interpolationsverhalten am TFT. ist sehr ärgerlich wenn man alte Klassiker in 1024*768 auf den ganzen bildschirm gezerrt spielen muss. Über den Treiber funktioniert das teilweise nur schlecht bis garnicht.

 

[schnaydar]

Hiho

also ich sitze ca 70 - 80 cm weg denke ich.
Spielen tue ich evom genre her alles mögliche. Da kann ich mich nicht festlegen.
Graka bin ich noch nicht 100% sicher. (4870, 4890, gtx260)

grüße

schnaydar

 

[Bad Mo-Fo]

da kanns auch nen 24" sein bei der entfernung.
Und die genannten karten haben auch genug power um einen solchen (in der nativen Auflösung) in aktuellen Spielen zu befeueren.

Hol dir aber keinen 16:9 Panel mit 1920x1080 Pixeln, oder zumindest schau dir vorher erstmal so einen an.
Bin froh dass ich nen 24" in 16:10 habe (1920x1200)

 

[schnaydar]

Welche Modelle bei den 22 oder 24 Geräten sind denn zu empfehlen (höhenverstellbar und pivot). Und wo sehe ich ob die Geräte ein einstellbares interpolationsverhalten am TFT haben. Davon habe ich bislang noch nix gehört!

grüße

schnaydar

P.S: Ahso @tropenshorty das Gerät ist mir doch ein wenig zu teuer

 

[BSpike]

schau dir die monitor tests in der aktuellen pc games hardware an und zusätzlich die bewertungen der bildschirme bei amazon und alternate. wenn ein produkt viele super bewertungen hat, kannst du davon ausgehen, dass es sich um ein gutes gerät handelt

 

[Keres]

Hol dir aber keinen 16:9 Panel mit 1920x1080 Pixeln

Wieso das denn, bitte schön?

@ TE: Wenn du einen zuverlässigen 24" suchst, dann kannst du ja mal hier einen Blick rein werfen oder aber auch direkt auf der Herstellerseite den LG W2453TQ begutachten.

Gute Reaktionszeit (2ms), also keine Schlieren, kein Flimmern, automatische Helligkeitsregelung, ARC Formatumschaltung usw. usf, was auch alles in der Artikelbeschreibung steht.

Ich bin kein Techniker, kann nicht mit wilden Fachbegriffen um mich schmeissen wie einige andere FB´ler (wo auch immer die das "Wissen" her haben), ich kann dir nur bestätigen, dass ich mit dem 2453TQ sehr sehr zufrieden bin und mir jederzeit wieder einen kaufen werde.

Die Leistung eines Monitors hängt natürlich auch ein wenig von deinem restlichen Equipment ab, allen voran die GraKa natürlich. Mit den von dir genannten Karten (eventl. 4870/4890/GTX260) solltest du auf der sicheren Seite sein.

LGs anderer Bauart landen in Tests meist weit vorne, das OSD ist leicht zu bedienen, kein Input-lag, Kostenpunkt lag für mich damals im MM bei 220€ (war ein Ausstellungsstück, die anderen waren schon alle verkauft), Neupreis liegt so bei 250€ ca. Geile Farben, Stromverbrauch liegt lt. Hersteller bei 42W.

Aber wie immer gilt, alles was du von anderen über Hardware liest, basiert zumeist auf subjektiver Einschätzung.
Bediene dich des Forums für einen groben Anhalt, dann gehe in zwei oder 3 Märkte und schau dir die Teile "InAction" vor Ort an und entscheide dich.
Nur du weißt, was deine genauen Anforderung sind und wie man sie befriedigt.



Gruß
K.

 

[schnaydar]

@Keres danke für die Empfehlung leider ist der so wie ich das sehe nicht höhenverstellbar und das ist ein muss. Hatte auf der Arbeit mal kurzen ein Modell ohne, das kahm mir direkt wieder vom Tisch.
Oder gibts das gleich Panel auch hohenverstellbar zu kaufen?

grüße

schnaydar

 

[Keres]

Da muss ich leider passen, sry. Das Modell, das ich habe, ist nicht höhenverstellbar. Ob LG da noch was zusätzlich anbietet, entzieht sich leider auch meiner Kenntnis.
Habe ich allerdings beim Kauf auch nicht den Schwerpunkt drauf gesetzt, zumal meine Monitore auf einem Monitoruntersatz stehen, so mit Schublade als Mini-Büro für Kulis, Radiergummi, kl. Schraubenzieher, Schmierzettel usw.


Gruß
K.

 

[Bad Mo-Fo]

Wieso das denn, bitte schön?

Weil ich froh bin meine ganzen 4:3 Videoformate im 16:10 Seitenverhältnis platzausnutzender, oder sogar auch mal im Vollbildformat, genießen zu können.

Die Hardware ist doch immer dem Verwendungzweck bzw dem User vorraus.
Wenn erstmal der Moment kommt in dem man drauf angewiesen ist, ist man dankbar.
Finde 16:10 ist einfach flexibler was sowas angeht.
Aber ich hab ja auch erwähnt dass er den Formaten erstmal einen Vergleich unterziehen sollte.

 

[Butterbemme]

Weil ich froh bin meine ganzen 4:3 Videoformate im 16:10 Seitenverhältnis platzausnutzender, oder sogar auch mal im Vollbildformat, genießen zu können.

Die Hardware ist doch immer dem Verwendungzweck bzw dem User vorraus.
Wenn erstmal der Moment kommt in dem man drauf angewiesen ist, ist man dankbar.
Finde 16:10 ist einfach flexibler was sowas angeht.
Aber ich hab ja auch erwähnt dass er den Formaten erstmal einen Vergleich unterziehen sollte.

Ich denke nicht dass 4:3 Formate noch eine große Rolle spielen sollten bei der Kaufentscheidung. Platzausnutzender sollte zudem relativ egal sein, in 22-24" hat man so oder so ein riesen Bild vor sich. Dafür gibts mit 16:9 keine Balken bei vielen Filmen und man kann konsolen besser anschließen. Ich hab FullHD und bin sehr zufrieden damit.

 

[Bad Mo-Fo]

Also mit platzausnutzender meinte ich, durch die größere Bildschirmvertikale ist das 4:3 insgesamt auch größer.
Ausserdem ist es auch ein Irrglaube dass bei den meisten Filmen keine schwarzen balken mehr zu sehen sind beim 16:9 Format, da die wenigsten Filme im 1,78:1 Format vorliegen, denn nur dieses ist "streifenlos 16:9".

Naja, jedem selbst überlassen, für mich kommt 16:9 erstmal nicht in frage aufgrund dessen