22 Zoll iiyama >> Welche Grafikkarte?

[fanny18]

Moin, moin.

Habe mir vor kurzem einen 22 Zoller von iiyama geholt. Den HA202DT | Vision Master Pro 512
In meinem Rechner ist eine Creative Annhilator 32 MB DDR Ram.

Da ich den Monitor in einer Auflösung von 1600 x 1200 nutzen möchte, ist mir aufgefallen das die Grafikkarte nicht so ein richtiges scharfes Bild macht. Eher etwas verschmiert, bei 75 Hz. An meinem Arbeitsplatz steht auch ein 22 Zoller von NEC, der FE 1250, mit ner älteren TNT 2 Model 64 Karte. Das Bild ist deutlich besser. Da ich eh ne neue kaufen möchte, meine Frage an Euch:

Was könnt Ihr im Bereich Geforce 3 oder 4 empfehlen? Sind sogenannte NoName Karten unbedingt schlechter als andere? Oder fehlt da nur der Support.

Also wichtig ist, das die ein astreines Bild macht in einer 1600er Auflösung.

Ich danke Euch vielmals fürs lesen und natürlich fürs antworten.

cYa

 

[CokeMan]

ne geforce 2 sollte ausreichen so weit ich weis.
allersings haben Matrox Grafikkarten eine bessere Qualität
bei hohen aulösungen. Mein Persönlicher Tip wäre die Matrox G450 oder G550!

 

[Limbus]

Dann musst Du wohl oder über zu einer Matrox grafikkarte greifen. Zumindest die meisten GeForce Karten haben eher eine schlechte Signalqualität. Bei einer GeForce ist es immer ein wenig Lotteriespiel.
Ich habe den selben Monitor mit einer Leadtek GeForce 3 Ti 500 und anch der ersten Monitorreperatur (Totalausfall nach 3 Monaten) ist jetzt das Bild bei 1600x1200/85Hz ziemelich scharf, zumindest im Vergleich zu dem ersten Monitor. Ich kenne aber auch den Vorgänger an einer Matrox G400 und dort ist das Bild noch deutlich besser.

Gruss Florian

 

[Marcus Err]

bei meiner Radeon (mein Schatz) is auch bei extrem hohen auflösungen das bild noch ziemlich scharf. es muss also nicht nVidia oder Matrox sein

 

[PuppetMaster]

Matrox ist momentan zumindest zum Spielen völlig ungeeignet. Am besten fährst du mit einer ATi Radeon 8500, damit erhältst du Geschwindigkeit auf GF3(~Ti500)-Niveau bei recht guter Bildqualität.

 

[Allexx]

Natürlich Matrox Parhelia

Ich würde auf jeden Fall auf die kommende Grafikkarte von Matrox warten. Die nVidia Karten haben nicht annähernd die Bild/Signalschärfe. Ich habe zwar im Moment immer noch eine GeForce DDR in meinem Rechner (der Rest ist auf dem aktuellen stand der Technik), habe diese aber mehrfach umgelötet (Geforce DDR auf Quadro2/ und überbrücken der Funkentstörung-oder was auch immer das für Kram war-die Karte sieht aus wie ne Baustelle) um so wenigstens die Bildschärfe einer TNT zu bekommen. Ich arbeite sehr oft mit einer Auflösung von 1600x1200, da ich um diese Auflösung für den Videoschnitt und den meisten Anwendungen im Bereich Grafikdesign, nicht herum komme. Ich werde mir aber auf jeden Fall die Matrox Parhelia zulegen so bald sie erscheint.
Abgesehen von der konkurenzlosen Bildschärfe soll die Karte auch eine hervoragende 3D Performance bieten.

 

[Allexx]

das sollte beim Umbau natürlich nicht Quardo2 sondern Quadro heissen

 

[fanny18]

Danke Leute

na das hört sich doch alles garnicht schlecht an. vielen dank für eure antworten.

cYa

 

[gorilla]

Also wenn du nicht meher länger warten willst ist die beste Lösung eine ATI8500 denn die ist von der Bildschärfe her mit am besten und nicht sehr teuer.

 

[Ostfriese]

Bildschärfe ist immer subjektiv.

Die Realität zeigt auch, dass das Verhältnis zwischen Monitor und Kabel und Grafikkartenausgang stimmen muss.

Du wirst wohl nicht so schnelle ein perfektes scharfes Bild hinbekommen.

Ich habe erstmal zwei Grafikkarten und vier 22"-Monitore "verbraucht", um ein akzeptables scharfes Bild zu erhalten.

Dennoch sage ich, dass mir die Auflösung von 1600x1200 auf meinem 22"-Monitor zu funzelig ist, selbst, wenn das Bild dabei scharf ist. Ich bleibe bei 1280x1024 bzw. 1280x960 (um das Seitenverhältnis zu wahren).

Gruß
Frank

 

[Dodo Bello]

Ich will dir ja nicht zu nahe treten, aber der Vergleich zum NEC hinkt etwas. Der NEC ist um einiges Schärfer als deiner, ich würde nicht die volle schuld der Gfafikkarte geben. Ich habe den Pro512 seit 3 Monaten, hatte Geforce2 GTS darn, jetzt GF4Ti ... hat sich in sachen Schärfe nix verändert, ok sind auch beides schlechte Grafikkarten. ... ich würde dir auch eine Matrox empfehlen G550 DualHead ... wenn extrem 3D leistung brauchst kommst du an dem Quadro nicht vorbei. Ansonten der Kompromiss ATI Readon 8500... Treiber aber immernoch Bugy... überlegs dir.

cu DodoBello

 

[bitfunker]

Nur als Anmerkung: Wenn man nicht 3D-Power braucht, greift man zu Matrox, die sind schön billig und super scharf. Sogar eine klapprige G 200 mit 8 MB macht bei 1280x1024 noch ein schärferes Bild als eine GF 4 TI!

 

[GuaRdiaN]

Ihr könnt sagen was ihr wollt.
Ich selber habe auch den Iiyama Vision Master 512 und betreibe davor eine GeForce 4 Ti4400 und ich muss sagen, dass das Bild bei 1600x1200 noch annehmbar Scharf ist. Leichtes "Kräuseln" aber sonst lupenrein. Ich habe allerdeings auch ein doppel-geschrimtes 15-Pol D-Sub kabel. hatte so ca. 60€ gekostet.


MfG HiVo