27", 4K UHD oder QHD, OLED, 240Hz

[Frazze]

[Bitte fülle den folgenden Fragebogen unbedingt vollständig aus, damit andere Nutzer dir effizient helfen können. Danke! ]


1. Wie viel Geld bist du bereit auszugeben?

~750€ für UHD, ~500€ für QHD

2. Wie sehen die Hauptanforderungen aus, die du an den Monitor stellst?

• Welche Bildschirmdiagonale (Zoll) soll der Monitor haben? "27
• Was für eine Auflösung soll dieser besitzen? Full HD (1920x1080), WQHD (2560x1440) Ultra HD (3840x2160), oder andere wie z. B. UWQHD (3.440 x 1.440)? . 3840x2160 oder 2560x1440
• Welche Bildwiederholfrequenz (Hz) möchtest du? 60/120/144/240 Hz usw.? . . Mind 240
• Auf welche Panel-Technologie (IPS, VA, TN...) soll der Monitor setzen? . OLED
• Soll der Monitor G-Sync oder FreeSync beherrschen? Wenn ja, welches? AMD FreeSync, am besten beides
• Welche Anschlüsse werden benötigt? (Displayport, HDMI, DVI usw.). DP (1.4 genügt eigentlich, Aufpreis zu 2.1 muss nicht sein), HDMI 2.1

3. Brauchst du den Monitor für spezielle Programme und/oder professionell? (z. B. Fotobearbeitung) Falls ja, nenne uns Programme und spezielle Anforderungen.
Nein

4. Nutzt du weitere zusätzliche Monitore? Welches Modell, Auflösung, Hz, Gsync/Freesync und Anschlüsse besitzen diese? (Bitte mit Link zum Hersteller oder Preisvergleich!)
Evtl. wird der alte Monitor 24" FullHD, 144Hz als 2. Monitor mit angeschlossen, muss ich testen, Gsync, HDMI/DVI/DP (nicht sicher bei DP)

5. An welcher Grafikkarte soll der Monitor betrieben werden? Modell und Bezeichnung(Bitte mit Link zum Hersteller oder Preisvergleich!):
AMD Radeon Sapphire RX 9070XT 16gb Pure, 2x HDMI 2.1b, 2x DP 2.1
AMD Ryzon 7 9800x3d
32GB DDR5 ram 6000

6. Hast du besondere Wünsche bezüglich des Monitors? (Pivot-Funktion, Wandmontage, Farbe, Hersteller, Beleuchtung etc.)
KVM Funktionalität wäre nice2have (kein Muss)

7. Wann möchtest du den Monitor kaufen? Möglichst sofort oder kannst du noch ein paar Wochen/Monate warten?
Zeitnah. Kann aber noch paar Wochen warten



Ich werde damit und mit dem System hauptsächlich Gamen (CS2, Stalker 2, Metro, AoE 2) und sonst Browser und normale Nutzung, nichts spezielles.
Umstieg auf Arch Linux steht an da keine Lust auf Win11.

Meine Sorge ist dass die Grafikkarte 9070xt UHD 4k nicht so ganz gut vertragen könnte beim gaming. CS2 würde ich vermutlich eh nicht in nativer Auflösen spielen wegen der FPS, so Grafikkracher wie Metro will ich aber schon in höchster Auflösung zocken, hab lange genug gewartet darauf. Aktuell nutze ich einen 1920*1080p Monitor und der PC war 2013 state of the Art. Daher bin ich mir nicht sicher ob QHD oder 4K....


Danke schonmal!

 

[madmax2010]

https://geizhals.de/asus-proart-pa27jcv-a3350548.html
Dann doch einfach den da.
Skaliert sauber auf WQHD runter und ist in 5k auf 200% Zom wirklich sehr scharf

 

[Frazze]

@madmax2010 Danke für die Idee! Der hat aber nur 60Hz und ist IPS statt OLED.
Hatte aber nicht erwartet was in 5K vorgeschlagen zu bekommen, hab ich nichtmal zuvor im Blick gehabt die Auflösung

 

[|Moppel|]

Meine Sorge ist dass die Grafikkarte 9070xt UHD 4k nicht so ganz gut vertragen könnte beim gaming.

Also mit meiner 9070xt zocken ich alles auf 4k und knalle die Regler nach rechts.
Unter 4k würde ich niemals mehr was zocken.

Wenn ich vom 4k Fernseher zum WQHD Monitor am Schreibtisch wechsle halte ich es kaum noch aus.

 

[Wo bin ich hier]

27" würde eher zu WQHD tendieren (32" macht UHD sinn):
https://geizhals.de/gigabyte-mo27q28g-a3596999.html
Tests:
-> https://www.rtings.com/monitor/reviews/gigabyte/mo27q28g
-> youtube.com/watch?v=bn-bbk_p3Do

 

[Azghul0815]

https://geizhals.de/gigabyte-mo27q28g-a3596999.html

Schöner Monitor, würde ich mir aber nicht mehr kaufen.
VRR Flicker, Text Fringing stört mich, zumindest unter Win11 zu sehr. Keine Ahung wie das unter Linux ausschaut.

 

[Zwirbelkatz]

Vorab: Nein, man braucht nicht UHD ultra, aber ...

Ich habe damals, auch aus Sachzwängen, sprich Verfügbarkeit, in eine üppige RX6900XT investiert. Ich dachte, mit der dicken Karten kann ich auf Jahre UHD high+ spielen. Jedoch, nach meiner Erinnerung, kamen bereits 2 vielleicht 3 Jahre später Titel, die mit einer 6900XT kaum noch flüssig (~60 Frames) auf den in Benchmarks üblichen, hohen bis ultra Settings liefen. Und dies wurde immer schlimmer.


Ich wiederhole mich: Es geht auch ohne ultra. Und es geht ohne 60 Frames. Bei DEM Preis, war das mein Anspruch. Aber das ist nicht mein Punkt. Seitdem es gute Upscaler gibt, sehe ich deren Qualitätseinstellungen, also Qualität, Performance usw. quasi ähnlich, wie es seinerzeit die Auflösungen auf CRT-Monitoren waren.
Ggf. spielt man eben in UHD mit "ultra performance".

Nun der Haken an der Sache: Nicht alle Titel unterstützen FSR 4.

Oder aber man wählt einen Monitor aus, der für Full-HD und für UHD konzipiert ist und zudem in Full-HD mehr Hertz bietet.


Außerdem gilt:

• Einen guten Monitor hat man lange, also darf er durchaus etwas kosten.
• Selbst testen ist das Einzige, was wirklich zählt.

Stalker 2

https://www.computerbase.de/artikel/gaming/stalker-2-heart-of-chornobyl-benchmark-test.90336/seite-2#:~:text=So ist die GeForce RTX 4080 Super in Ultra HD nur noch 4 Prozent schneller bei den AVG-FPS als die Radeon RX 7900 XTX

Zeitnah. Kann aber noch paar Wochen warten

Du befindest dich in einer weltweiten Speicherkrise. Warten kann sich rächen.
Beim Monitor dürfte es sich jedoch in Grenzen halten.

 

[ruthi91]

Meine Sorge ist dass die Grafikkarte 9070xt UHD 4k nicht so ganz gut vertragen könnte beim gaming

Gibt es dazu nicht hunderte Tests im Internet?
Grafikkarte ist nicht in Stein gemeißelt, die kannst du auch upgraden in 2-3 Jahren?
Ansonsten wenn irgendwann mal akut der Schuh drückt: von Ultra auf Hoch runterstellen oder beim Upscaling von Quality auf Balanced, FrameGen aktivieren... wird schon alles gutgehen

Einen WQHD Monitor hast du dagegen die nächsten 10 Jahre auf dem Schreibtisch rumstehen, wenn man die selbe Nutzung veranschlagt wie bei deinem FullHD Gerät.

Daher: Gönn dir 4K (gerne auch 32 Zoll) solange deine Augen das noch gut mitmachen.

 

[northerndark]

ggfs auch 32" mit Dualauflösung in betracht ziehen FHD+UHD
zb https://geizhals.de/lg-ultragear-oled-32gs95ux-b-a3201384.html

 

[Frazze]

32" geht nicht aufgrund Sitzabsstand da sonst zu viel Kopf/Augen Bewegung nötig daher 27.

Ja sehe das ähnlich wie viele hier dass der Bildschirm halt die nächsten 10 Jahre da steht daher meine Überlegung gleich auf 4K UHD zu gehen.

Bzgl der Angst dass es iwann nicht mehr läuft oder zu wenig FPS. Mal die ganzen Softwaretricks FSR4 und co abgesehen: kann ich nicht einfach ingame dann auf eine zb QHD Auflösung Runterstellen und gut ist? Ich mein die DPI/PPI sind ja aufgrund 27" immernoch massiv besser als zb aktuell auf meinem FHD sodass die Bildqualität immernoch gut sein müsste? Oder ist das problematisch die Auflösung runter zu stellen weil das dann iwie nicht sauber dargestellt wird?

Danke schonmal an alle Antworten, ist was dabei zum Nachdenken für mich!

 

[RedPanda05]

kann ich nicht einfach ingame dann auf eine zb QHD Auflösung Runterstellen und gut ist? Ich mein die DPI/PPI sind ja aufgrund 27" immernoch massiv besser als zb aktuell auf meinem FHD sodass die Bildqualität immernoch gut sein müsste

Kommt drauf an. Von QHD auf 4K ist ein ungerades Hochskalieren. Du kannst im GPU Treiber einstellen, dass die GPU das machen soll statt dem Monitor, das wird das Resultat verbessern.

Realistisch gesehen immer noch schlechter als dlss und fsr.

 

[Zwirbelkatz]

Für mich persönlich (!!) waren 32 Zoll auf Dauer zu groß. Da ging für mich (!) die Übersichtlichkeit flöten. Außerdem war für mich (!) die Pixeldichte von 27 Zoll und gleichzeitig UHD zu krass. Das "Experiment" liegt aber bereits etwa 5 Jahre zurück. Wie gut die Skalierung von Windows heute diesbezüglich ist, kann ich nicht sagen.

Deswegen ja DLSS und FSR. Damit man eben nicht unscharf von UHD auf WQHD skalieren muss. Oder keine schwarzen Balken akzeptieren braucht.

Mal die ganzen Softwaretricks FSR4 und co abgesehen

Ich tat mir mit DLSS und FSR sehr lange sehr schwer. Spätestens seit der beiderseitigen Version 4 bin ich vom Gegenteil überzeugt.

Getrickst wie verrückt wurde von in den späten 80ern und den 90ern. Würde alles, was uns so simuliert wird, real berechnet, wir hätten viel unattraktivere und langsamere Spiele. (Empfehlung: Masters Of Doom)

Die sog. "Upscaler" gehören jetzt einfach ab heute dazu; wenn man AAA-Titel und Großproduktionen auch spielen möchte.

Alle Details zu Nvidia DLSS, AMD FSR und Intel XeSS - ComputerBase

---

---

• Ob ein OLED von heute 10 Jahre hält - das weiß keiner.
• Klar, WQHD ist deutlich günstiger. Die Pixelanzahl von UHD ist massiv.
• Allerdings: Viele Pixel bedeutet, ein Upscaler hat mehr Informationen, um diese zu verarbeiten.

 

[Frazze]

Kommt drauf an. Von QHD auf 4K ist ein ungerades Hochskalieren. Du kannst im GPU Treiber einstellen, dass die GPU das machen soll statt dem Monitor, das wird das Resultat verbessern.

Realistisch gesehen immer noch schlechter als dlss und fsr.

Verstehe. Deshalb gibt es bei den 32 Zoll einige Geräte die einen Dual Modus mit 1080p bieten. Leider scheint es keine 27 Zoll Geräte mit einem solchen Dual Modus zu geben.

Die sog. "Upscaler" gehören jetzt einfach ab heute dazu; wenn man AAA-Titel und Großproduktionen auch spielen möchte.

Ja mit "Trickserei" war ich nicht abgeneigt oder negativ eingestellt, nur es sind halt tatsächlich "Tricks" und ich hatte keine Lust die gefühlt 20 unterschiedlichen Abkürzungen für jede Technik zu suchen

ggfs auch 32" mit Dualauflösung in betracht ziehen FHD+UHD
zb https://geizhals.de/lg-ultragear-oled-32gs95ux-b-a3201384.html

Gibt es denn eine Tabelle mit Sitzabstand zu Bildschirm und Bildschirmdiagonale die allgemein "akzeptiert" ist als Anhaltspunkt? Gefühlt würde ich nämlich sagen dass 32" zu groß für mich ist, aber würde es vll gern "Objektivtieren" da die Dual Mode Geräte schon interessant sind grundsätzlich

 

[Zwirbelkatz]

Ok, ist ja kein Problem. Ich denke, mein Vortrag, dass die Upscaler wichtiger werden, kam ohnehin rüber 😅

Größe / Abstand:
Selbst testen zählt. Rein bezogen auf die Größe bekommt man das in einem Elektronikmarkt erledigt.
Oder man baut sich eine Schablone aus Pappe, etc.

 

[RedPanda05]

Deshalb gibt es bei den 32 Zoll einige Geräte die einen Dual Modus mit 1080p bieten. Leider scheint es keine 27 Zoll Geräte mit einem solchen Dual Modus zu geben.

Das hat mit dem dual mode wenig zu tun. 4K ist genau 4 mal so viel wie fhd. Das ist einfach umzurechnen. Qhd auf 4k nicht.

Der dual mode ist eigentlich nur wegen der hz Anzahl da

Ergänzung (Gestern um 18:26)

Anders formuliert, du brauchst keinen dual mode Monitor, um FHD auf einem 4K Monitor zu haben.

 

[spw]

Ich werfe mal einen WQHD 3440*1440 34 Zoll in den Raum. Da sollen ganz neue Modelle kommen mit Gen 3 Oled Panel.
Mein Sitzabstand sind ca 50-60 cm , Überblick kein Problem, bin 49 und Top 0.4% Assault in BF6.
Die Auflösung ist nativ für unsere Karten kein Problem.
Ich würde nie mehr von 21:9 wegwollen.
Just my 50 cents.

 

[Frazze]

@spw Das wäre dann aber curved denke ich? Wie macht sich so ein curved Bildschirm bei normaler Office/Browser Nutzung und wenn man einen Film schaut? Vermutlich gewöhnt man sich schnell dran?



Eben mal gemessen: ich sitze aktuell +-80cm vom 24"FHD entfernt. Wenn ich Gemeni3 Frage dann sagt es mit zwischen 1- 1,5 der Diagonale des Bildschirms sei bei 4k okay. Also würde gerade so passen . Aber kein plan ob man der KI trauen kann xD

 

[OZZHI]

Leider scheint es keine 27 Zoll Geräte mit einem solchen Dual Modus zu geben.

Was wir beide suchen nennt sich PG27UCWM und kommt „bald“. Wobei der wohl übers Budget hinaus schiessen wird.

4K mit einer Midrange Karte würde ich mir auch zwei mal überlegen.

Wenn man bis 2026 mit 24“ 1080p auskam, sollte doch ein Upgrade auf WQHD ausreichen. Grafikkarte wird geschont und die OS Skalierung muss nicht arbeiten.