27" competetive gaming bis 500 €

[Nubes]

Guten Tag

Ich suche einen neuen Monitor für competetive shooter.
Bildqualität ist zweitrangig.




1. Wie viel Geld bist du bereit auszugeben?
500€

2. Wie sehen die Hauptanforderungen aus, die du an den Monitor stellst?

• Welche Bildschirmdiagonale (Zoll) soll der Monitor haben? 27"
• Was für eine Auflösung soll dieser besitzen?WQHD (2560x1440)
• Welche Bildwiederholfrequenz 240 Hz oder mehr
• Auf welche Panel-Technologie (IPS, VA, TN...) egal
• Soll der Monitor G-Sync oder FreeSync beherrschen? Wenn ja, welches? Nutze ich vermutlich nicht
• Welche Anschlüsse werden benötigt? Displayport

3. Brauchst du den Monitor für spezielle Programme und/oder professionell? (z. B. Fotobearbeitung) Falls ja, nenne uns Programme und spezielle Anforderungen.
Spiele praktisch nur Counter Strike
Bildqualität und Farben sind daher zweitranging.

4. Nutzt du weitere zusätzliche Monitore? Welches Modell, Auflösung, Hz, Gsync/Freesync und Anschlüsse besitzen diese? GigaByte M28U

5. An welcher Grafikkarte soll der Monitor betrieben werden? Modell und Bezeichnung
https://geizhals.de/sapphire-pulse-radeon-rx-7900-xt-11323-01-20g-a2864048.html
Sapphire Pulse Radeon RX 7900 XT


6. Hast du besondere Wünsche bezüglich des Monitors? (Pivot-Funktion, Wandmontage, Farbe, Hersteller, Beleuchtung etc.)
Vesa Halterung ist ein Muss.

7. Wann möchtest du den Monitor kaufen? Möglichst sofort oder kannst du noch ein paar Wochen/Monate warten?
Möglichst sofort.

 

[wrglsgrft]

Spiele praktisch nur Counter Strike

Spielst du das denn auf WQHD, oder auf irgendeiner niedrigeren Auflösung (machen ja viele) ? Weil dann müsste der Monitor ja gar kein WQHD können.

 

[Herrenlos]

@Nubes

Bist du dir sicher, dass du CS GO "competetiv" spielen möchtest? Guck dir bitte welche Auflösung bzw. mit welchen Bildschirmen die Pro-Spieler spielen.

 

[Fighter1993]

warum hast du dann eine 7900XT wenn du nur CS spielst?

 

[Herrenlos]

@Fighter1993
An der GPU gibt es eigentlich nichts auszusetzen. Es gibt sogar Menschen, die mit 4090 ebenfalls nur CS GO oder nur Brotato spielen. Auch das neue CS GO wird mehr GPU Power benötigen.
Das Problem liegt wie zuvor gesagt in der gewünschten Auflösung und dem Zusatz "competetive". Auch für 27" würde ich FHD als Maximum ansehen. Wenn er es aber selbst rauskriegt und später die native Auflösung auf FHD umstellt, so wird das Bild verwaschen.
Spiele zwar selbst CS GO auf FHD, aber nur deswegen, weil ich ohne Brille spiele.

 

[Nubes]

Spielst du das denn auf WQHD, oder auf irgendeiner niedrigeren Auflösung (machen ja viele) ? Weil dann müsste der Monitor ja gar kein WQHD können.

Ja, eine höhere Auflösung hat ja eigentlich keinen Nachteil in Counter Strike, solange man nicht ins GPU Limit rennt.

Bist du dir sicher, dass du CS GO "competetiv" spielen möchtest? Guck dir bitte welche Auflösung bzw. mit welchen Bildschirmen die Pro-Spieler spielen.

Ist mir eigentlich recht egal was andere spielen...
Kenne sogar einige "Pros" die spielen privat auch auf z.B dem ASUS ROG Swift PG27AQN.
1400€ will ich dafür dann aber nicht ausgeben.

warum hast du dann eine 7900XT wenn du nur CS spielst?

Günstig von einem Kollegen übernommen, der sich eine 4090 gekauft hat.

Das Problem liegt wie zuvor gesagt in der gewünschten Auflösung und dem Zusatz "competetive". Auch für 27" würde ich FHD als Maximum ansehen. Wenn er es aber selbst rauskriegt und später die native Auflösung auf FHD umstellt, so wird das Bild verwaschen.
Spiele zwar selbst CS GO auf FHD, aber nur deswegen, weil ich ohne Brille spiele.

Also vielleicht doch auf FHD und 24,5 Zoll mit 360 Hertz setzen?
Oder sowas wie den Dell Alienware AW2723DF kaufen?

 

[wrglsgrft]

Ja, eine höhere Auflösung hat ja eigentlich keinen Nachteil in Counter Strike, solange man nicht ins GPU Limit rennt.

Jain. Eine niedrigere Auflösung bedeutet größere Hitboxen und damit einen theoretischen Vorteil. Deswegen spielen die Leute teilweise auf 21:9-Monitoren mit gestreckter 4:3-Auflösung usw.

Also vielleicht doch auf FHD und 24,5 Zoll mit 360 Hertz setzen?

Wenn du mit dem PC sonst nichts machst, wo dich die niedrigere Auflösung stört und du das Maximum im kom petitiven Sektor rausholen willst, dann ja.

Ich persönlich würde es nicht machen. Ich spiele aber auch nicht kompetitiv, sondern zur Entspannung. Mir wäre das im Falle CS:GO sowas von egal, wie gut ich bin.

 

[Herrenlos]

Ja, eine höhere Auflösung hat ja eigentlich keinen Nachteil in Counter Strike, solange man nicht ins GPU Limit rennt.

Das ist leider eine dysfunktionale Überzeugung. Ja, es ist wichtig, dass deine Hardware nicht limitiert. Was du außer Acht lässt, ist die Trefferwahrscheinlichkeit und eine schnellere Sichtung der Gegner. Beide nehmen mit höherer Auflösung stark ab.
Wenn du aber nur "just for fun" spielen möchtest (kein competetiv!!!), dann kannst du auch WQHD nehmen. Dann wirst du aber oft sagen, dass die Anderen cheaten.

Ist mir eigentlich recht egal was andere spielen...

Was er für den Monitor hat, sagt nichts über seine Settings. Hier kannst du sehen mit welchen Monitor und auf welcher Auflösung die Pro Spieler spielen. Gucke Dir bitte auch, wie diese Spieler vor dem Monitor sitzen.

Also vielleicht doch auf FHD und 24,5 Zoll mit 360 Hertz setzen?

Wenn du wirklich competetiv zocken möchtest, so ist es keine schlechte Wahl. Du kannst auch den obigen Link verwenden, um zu sehen, welche Monitore die Spieler verwenden.

 

[Revolvermann01]

LG UltraGear 27GN800P-B, 27"​

Kostet deutlich unter 300 € und hat eine prima Bildqualität.

 

[Nubes]

Jain. Eine niedrigere Auflösung bedeutet größere Hitboxen und damit einen theoretischen Vorteil. Deswegen spielen die Leute teilweise auf 21:9-Monitoren mit gestreckter 4:3-Auflösung usw.

Wieso sollten die Hitboxen bei einer geringeren Auflösung, bei gleichem Verhältnis größer sein?
Das ist doch völliger Schwachsinn.

Das ist leider eine dysfunktionale Überzeugung. Ja, es ist wichtig, dass deine Hardware nicht limitiert. Was du außer Acht lässt, ist die Trefferwahrscheinlichkeit und eine schnellere Sichtung der Gegner. Beide nehmen mit höherer Auflösung stark ab.

Wieso sollte man bei einer höheren Auflösung Gegner schlechter sehen und treffen?

Wenn du aber nur "just for fun" spielen möchtest (kein competetiv!!!), dann kannst du auch WQHD nehmen. Dann wirst du aber oft sagen, dass die Anderen cheaten.

Ich hab mir jetzt ein 27" WQHD mit 240 Hz gekauft und kann das nur negieren.

Was er für den Monitor hat, sagt nichts über seine Settings. Hier kannst du sehen mit welchen Monitor und auf welcher Auflösung die Pro Spieler spielen. Gucke Dir bitte auch, wie diese Spieler vor dem Monitor sitzen.

Ich gebe keine 450 € für ein olles FHD TN Panel aus, wenn ich dafür ordentliche Farben, Blickwinkelstabilität, höhere Auflösung und die gleiche Pixel Response time und Input lag habe.

Wenn du wirklich competetiv zocken möchtest, so ist es keine schlechte Wahl. Du kannst auch den obigen Link verwenden, um zu sehen, welche Monitore die Spieler verwenden.

Wie gesagt, was andere spielen ist mir relativ Schnuppe.
Die haben Sponsoren, Verträge und bekommen auf der lan Monitore gestellt.
Macht vermutlich dann viel Sinn, auf identischen Geräten zu spielen, als Pro.

 

[Blood011]

Wieso sollte man bei einer höheren Auflösung Gegner schlechter sehen und treffen?

Also ich kann gegner viel besser erkennen gerade auf range,wo man bei fullhd das garnicht mehr sauber unterscheiden kann weil gerade auf range dann "matsch" ist.

Früher hat man auf 800x600 gespielt oder stretched weil die gegner dann regelrecht fetter waren und die Hitboxen größer,funktionierte halt aber nur im close combat gut.

Aber heut tuen sich das nur noch die wenigsten an in CS z.b

Lass dich da nicht verrückt machen man kann auch mit WQHD+ ganz oben mit halten ohne Augenkrebs zu bekommen.

In erster linie kommts halt auf dein skill an,nen schlechter spieler wird auch nicht besser wenner die tricks von 1990 verwendet^^

Das einzige was sich bei höhere Auflösung ändert könnte ist das Waffenverhalten,PUBG reagiert da z.b sehr stark drauf und es Recoil ist ganz anders.

Ist aber halt alles ne gewöhnungssache.

Wie sich das in CS verhält muss man sehen.
Dazu kann ich nix sagen da schon zu lange raus.

 

[wrglsgrft]

Wieso sollten die Hitboxen bei einer geringeren Auflösung, bei gleichem Verhältnis größer sein?
Das ist doch völliger Schwachsinn.

Nope, ist es nicht.
Stell dir vor, der Gegner ist in der hohen Auflösung drei Pixel breit und sieben Pixel hoch.
Jetzt reduzierst du die Auflösung um den Faktor vier. Aus einem Quadrat mit 2 x 2 Pixeln wird also jetzt ein Pixel. Der Gegner kann aber nicht 1,75 Pixel breit und 3,75 Pixel groß sein und wird stattdessen auf zwei Pixel Breite und 4 Pixel Höhe gestreckt.

Ich sage nicht, dass es notwendig ist, so zu spielen, sondern nur, dass das der Grund ist, warum viele im kompetitiven Sektor so spielen. Und das war dein alleiniger formulierter Anspruch.

ordentliche Farben, Blickwinkelstabilität, höhere Auflösung

Hast du ursprünglich nie als Anspruch formuliert.

 

[Herrenlos]

@Nubes

Hättest du wenigstens 10 sek investiert, um Onkel Google zu fragen, so würdest du vllt einsehen, dass du falsch liegst (...da dir der Hinweis von mehreren Leuten nicht ausreichend ist).
Falls du immer noch nicht überzeugt bist, so gucke dir dieses Bild an:

Ich hoffe, dass du in der Lage bist zu erkennen, dass mit der steigenden Auflösung die Pixelzahl des Models kleiner wird?

 

[Nubes]

Nope, ist es nicht.
Stell dir vor, der Gegner ist in der hohen Auflösung drei Pixel breit und sieben Pixel hoch.
Jetzt reduzierst du die Auflösung um den Faktor vier. Aus einem Quadrat mit 2 x 2 Pixeln wird also jetzt ein Pixel. Der Gegner kann aber nicht 1,75 Pixel breit und 3,75 Pixel groß sein und wird stattdessen auf zwei Pixel Breite und 4 Pixel Höhe gestreckt.

Das ein Modell bei einer anderen Auflösung unter Umständen nicht 100%ig umgerechnet werden kann, klingt plausibel.

Ich sage nicht, dass es notwendig ist, so zu spielen, sondern nur, dass das der Grund ist, warum viele im kompetitiven Sektor so spielen. Und das war dein alleiniger formulierter Anspruch.

Kann ich mir zwar nicht vorstellen, dass es überhaupt einen Unterschied macht, und wenn dann ist es ein µ.
Aber wie gesagt klingt plausibel.

Hast du ursprünglich nie als Anspruch formuliert.

War zweitrangig, wie geschrieben. Aber nimmt man doch gerne mit.

@Nubes

Hättest du wenigstens 10 sek investiert, um Onkel Google zu fragen, so würdest du vllt einsehen, dass du falsch liegst (...da dir der Hinweis von mehreren Leuten nicht ausreichend ist).
Falls du immer noch nicht überzeugt bist, so gucke dir dieses Bild an:

Anhang anzeigen 1365258

Ich hoffe, dass du in der Lage bist zu erkennen, dass mit der steigenden Auflösung die Pixelzahl des Models kleiner wird?

Also du scheinst halt komplett gar nichts verstanden zu haben.
Ich kann auch 1800x1440 (5:4 ) stretched spielen und die Playermodels werden genau so gestreckt wie in deiner Grafik.

Das hat aber mit der Auflösung an sich nichts zu tun, sondern mit dem Seitenverhältnis und Streckung.
Aber das wüsstest du ja, wenn du 11 Sekunden Zeit investiert hättest, um google zu fragen.

Beziehungsweise ordne ich das schon eher bei mangelnder Intelligenz ein.

 

[geno106]

Kann dir den Alienware AW2723DF empfehlen. Der liegt etwas über deinem Budget und hat 280HZ. Ich zocke damit CS in nativer Auflösung. Spiele zwar seit 1999 CS, aber irgendwie treffe ich in nativer Auflösung besser als in 4:3 1440x1080 und die Maus fühlt sich für mich auch besser an.

 

[Nubes]

Danke, ich hab mir jetzt den Acer Nitro XV2 XV272UXbmiipruzx, Geizhals.de bestellt.
Ist wohl baugleich zu dem Acer Predator XB273U GXbmiipruzx, nur ein anderes Gehäuse, Name und Support.

Der hat bei Rtings sehr gut abgeschnitten, sogar praktisch überall besser als der AW2723DF, den Rtings auch getestet hat.

Für 359€ ein Schnapper.

 

[Zaxxon]

da gibts es wohl ein Nachfolger von. Findet man aber noch keine Tests dazu. Bin auch momentan auf der suche
https://geizhals.de/acer-nitro-xv5-xv275uvymipruzx-um-hx5ee-v01-a2863541.html

 

[Nubes]

Der hat aber nur 160Hz (170Hz OC), nur 8 Bit Farbtiefe, schlechteren Standfuß, keine Tasten für Profile und Shortcuts...
Scheint ein neueres günstigeres Modell zu sein, kein Nachfolger...

Für 359€ würde ich nicht überlegen und den Acer Nitro XV2 XV272UXbmiipruzx kaufen.

 

[Zaxxon]

ok danke für die Info. Vielleicht schau ich mir den mal an. Suche im Prinzip auch ein Monitor nur für Multiplayer games und shooter wie battlefield und konsorten. Mir würden auch nur 144Hz reichen. Hat der Single Overdrive oder muss man da je nach game rumhantieren?

Ergänzung (15. Juni 2023)

der ist auch neu, gibt auch noch keine Tests dazu hat wohl auch nur 8bit aber 240hz https://geizhals.de/hp-omen-27qs-780j4aa-780j4e9-a2950141.html