28nm Karte auf 260gtx niveau?

[greks]

Hi,

also folgendes "Problem":

Ich suche eine Graka, die in etwa die Leistung meiner jetzigen 260gtx liefert (darf auch sehr gerne mehr sein, aber keinesfalls auch nur einen Tick schlechter, die 260gtx ist schon sehr hart an der Grenze...), aber deutlich stromsparender ist. Dürfte ja also eigentlich nur etwas in 28nm in Frage kommen, aber welche Karte kommt da in Frage? Will halt nicht soviel ausgeben, deswegen würde mir auch die Leistung einer 260gtx reichen, aber soll halt weniger verbrauchen... Bei den ganzen Tests finde ich keine Vergleiche, wo man die 28er Karten mit einer 260gtx verglichen hat... Jemand Ideen?

 

[bonni1977]

Da sieht es bei Nvidia momentan nicht so gut aus mit 28nm.
Die AMD-Lösungen die gerade vorgeschlagen wurden sind gut, wenns eine Nvidia sein soll ist das Näherliegende eine GTX560.
http://www.hardware-infos.com/grafikkarten_charts.php

 

[hongkongfui]

Bei den ganzen Tests finde ich keine Vergleiche, wo man die 28er Karten mit einer 260gtx verglichen hat...

als anhaltspunkt in 40nm kannst du die hd6770 bzw. gtx550ti nehmen, die entsprechen der leistung einer 260gtx.

bei amd kommt also eine 7770 in 28nm in frage, bei nv mußt du warten auf gts/gtx 650.
die 640er ist zu langsam.

 

[Ruheliebhaber]

Die Karte zu tauschen, um Strom zu sparen, ist wenig sinnvoll. Man muß man den ganzen Produktlebenszyklus betrachten. Außerdem brauchst Du Jahre, um die Ausgabe durch eine Stromersparnis zu rechtfertigen.

Wenn Du mehr Leistung willst und gleichzeitig auf den Verbrauch achten möchtest, wäre es verständlicher.

Wie wäre es ansonsten mit einer Radeon HD 6870? Da hast Du deutlich mehr Leistung und weniger Verbrauch für ca. 145 Euro.

 

[SILen(e]

Da stimme ich Ruheliebhaber zu, selbst wenn eine neue Karte 100 Watt sparen kann und du sie täglich 10h in diesem Modus nutzen würdest, dann kommen pro Tag nur etwa 23 Cent Ersparnis zusammen.

Wenn du die Karte nun ein ganzes Jahr, JEDEN Tag nutzen würdest, jeweils immer 10 Stunden - dann hättest du nach einem Jahr eine Ersparnis von etwa 85€.

Aber sowohl die Nutzung 10h täglich als auch jeden Tag im Jahr ist unrealistisch, also wird die Ersparnis deutlich niedriger sein.

Such dir eine Karte raus die dir von der Leistung gefällt, solange sie nicht nicht uralt ist oder dem Highendsegment angehört wird sie weniger Strom verbrauchen.

Ein Kauf einer neuen Karte allein um weniger Stromverbrauch zu bekommen ist aber ein Verlustgeschäft.

 

[SamSoNight]

^

Denk' auch mal an den Verkaufswert der GTX 260 und an den neuen Features (DX11), die eine neue, sparsame Karte mitbringt.

 

[bonni1977]

@SamSoNight
Das kommt aber auch darauf an was für ein Windows er drauf hat und was für Spiele er spielt die DX11 können um die neuen Features nutzen zu können.

 

[Vitec]

Test auch mit älteren midrangekarten.

Benchmarküberblick aller Games:
http://www.tweakpc.de/hardware/tests/grafikkarten/amd_radeon_hd_7770/s09.php

Gesamter Artikel:
http://www.tweakpc.de/hardware/tests/grafikkarten/amd_radeon_hd_7770/s09.php

Wie schon hier geschrieben wurde ist eine 7770 wohl die Karte die genau deinen Anforderungen entspricht. Alternativen wären 6850 und 6870.
Gegenüber einer 6850 die ungefähr dasselbe Preisnieveau wie eine 7770 hat sparst du im Jahr bei 4 Stunden Nutzung rund 15€ Stromkosten. Eine 6870 kommt auf 20€. Jedoch liefern beide auch mehr Leistung.

Vorteile 7770 vs 260GTX:
Kühler + leiser
Stromkosten sind durchaus 100W zu erwarten.
DX 11.1
1GB Ram
Eyefinity
Wesentlich besserer AF-Filter wenns den wichtig ist

Bei Verkauf der 260gtx mit mal angenommenen 50€-60€ kostet die 7770 "nur" 50€ Aufpreis was in ca 2 Jahren Nutzung durch den Stromverbauch schon gleich wäre + den ganzen Features die einem die 7770 in den 2 Jahren schon gibt wenn man diese den nutzt.

 

[Smagjus]

DX 11 und Eyefinity sollte man bei einer eigentlich nicht unbedingt als Features herausstellen. Schließlich ist sie für Tesselation zu lahm und auch mit mehr als zwei Monitoren sieht es schlecht aus.

 

[Vitec]

DX 11.1 müsste aber laut meinem verständniss auch Leistung bringen da einfacher zu programmieren (aber hab kein plan von der materie). Tess mit der KArte ist natürlich nicht machbar.
Dafür gibts ja auch den Link mit den Benchmarks als Verlgeich in DX9/10 als auch DX11.

Aber Eyefinity würd ich stehen lassen, da wenn ihm die Leistung einer 260gtx reicht er eventuell damit arbeitet und für 3 Monitore im Office reicht die Karte.
Hier wäre dann der leisere Betrieb wieder ein sehr grosser Pluspunkt wie ich finde dafür würde der Stromverbauch nicht mehr ganz soviel zählen.

Kommt im Endeffekt aber dann auf das Nutzungsverhalten von ihm an deswegen die Links damit er sich selbst ein bild machen kann.

 

[Ruheliebhaber]

Je nach Layout der Karte bekommt man die für 5 bis 10 Euro leise. Das ist meiner Meinung nach kein Grund zu wechseln.

Eine neue DirectX-Version wie z.B. 9c (Shader Model 3) im Vergleich zu 9b oder 8 kann im Prinzip mehr Leistung bringen, da bestimmte Dinge effizienter berechnet werden können.

Leider zeigt die Erfahrung, daß Spieleentwickler dem Spieler nie die Wahl lassen, ob sie lieber mehr Leistung oder aber schönere Effekte haben möchten. Stattdessen wird immer auf eine bessere Optik gesetzt. Das hat zur Folge, daß das Spiel unter Verwendung der höheren DirectX-Renderpfads immer langsamer läuft.

Beispiele dafür sind z.B. "Splinter Cell 3 - Chaos Theory" oder etwas aktueller und mit Unterstützung für DirectX 9, 10 und 11 "Metro".

Ich persönlich hätte lieber mehr Leistung gehabt.

 

[greks]

Vielleicht sollte ich noch erwähnen, dass meine 260gtx die Version mit 192 Shadern ist...
Achja, was würdet ihr denn empfehlen in der 28nm Klasse, was Preis-Leistungs-technisch eher Sinn macht? Ich muss keine Karte nehmen, die auf den Niveau meiner 260 ist, aber dachte halt, dass ich da preislich gut wegkomme... Welche Karte sollte es denn sein, dass der Neukauf sich lohnt?

 

[angHell]

Es wurde doch schon gefragt: Wieso willst Du gegen eine gleichschnelle Karte tauschen? das macht doch gar keinen Sinn, wurde auch schon begründet. Nur wegen den paar Watt idleverbrauch?

Andere Gründe gäbs ja genug, schneller, mehr VRam, was weiß ich...

 

[greks]

Hast du meinen Beitrag denn überhaupt gelesen? : )

 

[angHell]

Ja, natürlich.

Hast Du die Beiträge gelesen? Wenn ja, wieso antwortest Du nicht darauf?

 

[greks]

Ich dachte das hätte ich:

Achja, was würdet ihr denn empfehlen in der 28nm Klasse, was Preis-Leistungs-technisch eher Sinn macht? Ich muss keine Karte nehmen, die auf den Niveau meiner 260 ist, aber dachte halt, dass ich da preislich gut wegkomme... Welche Karte sollte es denn sein, dass der Neukauf sich lohnt?

Weiß nicht wie einsichtig ich noch sein soll???

Edit: Und ja, das wichtigste Argument neben dem Verbrauch wäre natürlich mehr Leistung... : )

 

[angHell]

Ok, naja, das klingt jetzt natürlich ganz anders...^^

Wieviel willst Du denn ausgeben? Also bei ner 7870 sollte sich de 3D-Leistung schon mehr als verdoppeln, wenn ich das etwa richtig einschätze! Der 2D-Verbrauch ist ja auch deutlich geringer, der 3D-Verbrauch wenn ichs richtig im Kopf habe eher nicht oder etwa gleich!?

ach mist, doch nochmal gesucht, hier wird nur der verbrauch der graka gemessen:

http://ht4u.net/reviews/2012/gainward_geforce_gtx_670_phantom_im_test/index14.php

hier die mit 192 shadern, welche komischerweise in dem test unter last noch etwas mehr verbrauct (14 W):

http://ht4u.net/reviews/2009/leistungsaufnahme_graka/index20.php

Wobei ich sicher bin, dass meine 7870 bspw. in Skyrim mit 4 xSSAA noch mehr verbraucht - viele shader großer speicher kann man noch deutlich mehr rausholen als in standardsettings, mein verbrauch geht da jedenfalls deutlich höher als in standardsettings, klar postprocessing ohne Einfluss auf die fps so lange es die karte parallelisieren kann, und auch die Lautstärke ist deutlich höher...

Aber wieviel willst Du ausgeben, was sind deine Anforderungen (Auflösung, BQ, Spiele)...

 

[greks]

Also absolutes Maximum wären 200€ und die Auflösung ist eigentlich immer 1920x1080 wegen meinem Moni. Wenns dann FPS-Mässig nicht passt stell ich meist irgendwelche anderen Details runter, weil ichs nicht mag in einer anderen Auflösung zu zocken, sieht irgendwie blöd aus wenns kein Röhrenmoni is...

 

[angHell]

dann kommt ja fast nur 7850 (2 GB, es sei denn du stehst eh nicht auf HD-Mods und hohes AA (SSAA), dann reicht auch 1 GB - lohnt sich eh kaum siehe):

http://geizhals.at/de/?cat=gra16_51...=e&plz=&dist=&xf=1440_HD+7850~132_2048#xf_top

P/L-mäßig derzeit top, nicht ganz so gut wären dann schon 50€ mehr:

http://geizhals.at/de/?cat=gra16_51...=e&plz=&dist=&xf=1440_HD+7870~132_2048#xf_top

Test auch wegen 1 GB:

https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/club3d-radeon-hd-7850-1-024-mb-test.1820/seite-4

ist schätzungsweise 80-100% schneller, 7870 dann 100-120%, also schon ordentlich...

 

[greks]

Das kratzt dann schon an meiner Budget-Grenze. Wenn ich auf die 28nm verzichten würde, wäre das lohnenswert um ähnliche Leistung für etwas weniger zu kriegen? Wäre das überhaupt sinnvoll, wegen des Mehrverbrauches?