3 gute Gründe für den AMD Phenom X4 9850 Black Edition

[AboveUsOnlySky]

Hallo in die Runde,

beovr jetzt Geschrei aufkommt - ich meine das nicht abwertend. Ich gehöre auch keinem Fanlager an - ich habe da in den letzten Jahren schon mehrmals den Anbieter gewechselt.

Aber wer kann mir 3 gute Gründe nennen, auf den AMD Phenom X4 9850 Black Edition umzusteigen ? Preislich liegt er um die 180 €

Wenn man sieht, daß z.B. ein Intel Core 2 Duo E7200 für ca. 109 € Boxed erhältlich ist, ein Intel Core 2 Duo E8400 mit 140 € in den Regalen zu finden ist.

Welche Gründe sprechen in diesem ewigen Duell für den AMD Phenom X4 9850 Black Edition ? Es muss doch etwas geben, was den Käufer auch hier überzeugen kann / soll.

Ist es z.B. möglich, dass seine große Zeit mit vier Kernen erst noch kommt ?

Schönen Abend noch.
Rolf

 

[Antimon]

1) nativer 4 Kerner
2) günstig in der Anschaffung
3) einen Ausblick auf die Zukunft bzw. wie sich Quads gegenüber Duos schlagen und wie wacker sich der AMD im Vergleich zu den Intel Quads schlägt sieht man hier: RaceDriver GRID Benches

soll ich weiter machen?

 

[Fairy Ultra]

ganz einfache rechnung, egal ob intel oder amd.

bei gleichem takt hat ein quad die doppelte leistung eines Duals.

das eventuell die quads in einigen anwendungen nicht viel schneller sind als die duals ist normal wenn die Software nicht mehrere Kerne ausnutzen kann.
Die Zukunft ist aber eindeutig multithreaded, und Programme die eben alle kerne ansprechen können sind dann doppelt so schnell wie auf nem dual bzw. viermal so schnell als wie bei einem single.

Das AMD und Intel im multicore bereich gleichgut aufgestellt sind zeigen die benches mittlerweile.

d.h. die frage lautet nicht warum INTEL oder AMD
sondern singlecore oder multicore anwendungsprofil.

wenn man sucht findet man auch für vieles Multicore unterstützende bzw. optimierte Programme.

Video bearbeitung ist so ein Feld das massiv profitiert, da es dort wirklich nur um die CPU Leistung geht.
Bei Spielen ist das natürlich nicht so deutlich da dort auch andere Bauteile eine rolle spielen, aber auch dort kommen vermehrt spiele die sehr von mehr kernen profitieren.

 

[Qualit-Y]

ganz einfache rechnung, egal ob intel oder amd.

bei gleichem takt hat ein quad die doppelte leistung eines Duals.

Wo denn das ? und wenn das Programm die 4 Kerne nicht unterstüzten?

 

[ThomasSilent]

hat er mehr als deutlich geschrieben.....

ich bezweifel aber das amd an intel rankommt

 

[Defragg]

Genauso siehts aus, wenn das der Fall ist, muss vom Proz kräftig umgerechnet werden... :-( und mit "doppelt so schnell" wäre ich sehr vorsichtig. Das geht vielleicht laut Milchmädchenrechnung, aber in der Praxis sieht das nicht so rosig aus.
Aber andererseits hat Fairy Ultra schon recht, es gibt halt auch mehrer Progs die durch mehr Kerne nochmal aufdrehen.
Also passt das schon. Es gibt ja nicht nur die Gamer und Chatter ;-)

 

[Erzwodezwookie]

Die Zukunft ist aber eindeutig multithreaded

Wenn das die Zukunft wäre, hätten wir schon von Anfang an Multicores gehabt. Ich würde es eher "Verlegenheitslösung" nennen

 

[[moses]]

stimmt mit der verlegenheitslösung! mann konnte den takt nicht ohne extreme nachteile (hitze undverbrauch) umsetzten und so hat man so wohl bei amd und auch bei intel auf mehr kerne gesetzt! ich hoffe die bauen mal neue konzepte!
mfg

 

[palaber]

Was ja nicht schlecht ist.
Ich vergleich das mal mit nem Auto.
Nen 2 Takt Motor muss viel höher drehen als nen gleichstarker 4 Takt Motor.
Hier sagt niemand was gegen "Multitakt" - da is sogar jeder froh wenn er nen 6 Zylinder hat und
keinen 4 Zylinder...

Das geht halt ganz schön Offtopic...

Wenn ich mich recht entsinne sind die Intel Quads etwas schneller als die von AMD.
Wobei AMD eigentlich die "schönere" Technik verwendet.
Alleine das HT is schon ne super sache.

 

[TermyLucky]

Noch ein paar Gründe für den AMD (bzw. die nicht explizit gegen ihn sprechen):

- Die AMD Quads sind von der Temperaturentwicklung her nicht so schlecht wie ihr Ruf. Ich habe einen X4 9750 und dieser lässt sich bei Standardspannung sehr angenehm kühlen. 36°C Kerntemperatur bei 26°C Zimmertemperatur unter Volllast unter Wasser.
- Der große L2 und L3 Cache machen sich bemerkbar. Viele parallele Zugriffe sind gar kein Problem. Auch beim Videocodieren mit Nero ist der PC noch benutzbar. Eine Antivirenscan im Hintergrund mit dem angeblich so schlechten NIS 2008 bemerkt man kaum. War bei meinem Opteron vorher schon eher problematisch (wobei XP durch seine veraltete Multikernunterstützung leider immer noch bremst).

Zum Stromverbrauch: Im 3D bei F.E.A.R. (deutsch) braucht mein System inkl. Bildschirm 260W. Ist zwar schon nicht wenig, aber akzeptabel. Im Leerlauf sind es nur leider auch 200 W all inclusive.

 

[doesntmatter]

1. AMD braucht das Geld
2. AM2+-Board ist günstiger
3. Getrennte Spannungsversorgung der Kerne.

Mehr Gründe kann ich nicht finden. Für mich sprechen andere Dinge gegen einen Phenom dieser Generation und gegen die Black Edition.

Gäbe es doch den 9100 zu kaufen, zu gerne würde ich empfehlen, damit einzusteigen.

 

[silent-efficiency]

Zunächst mal: Phenom X4 9750 95 W ist besser! (für den 9850 Black Edition spricht eigentlich recht wenig^^)
1. Wenn du viel Videos encodest und ähnliche Sachen machst, die eben 4 Kerne verlangen, ist der X4 9750 95W eine gute Wahl
2. Es gibt günstige und gleichzeitig gute AM2+ Boards die den Phenom X4 9750 95 W unterstützen.
3. Du kannst im Jahr 2009 eine 45nm Quad-Core-CPU mit 6MB L3-Cache von AMD auf das Board drauf schnallen, Bios-Update vorausgesetzt<--- gute Aufrüstbarkeit!