3 Platten für RAID5 - welche?

[THE NOXIER]

Hallo!

Will an meinem Intel Bad Axe ein RAID5 am Intel-Controller betreiben.

Im Moment hab ich rumprobiert mit 3x 300GB 7200.8 SATA-1 Seagate Platten.

bei 2 Platten im RAID0 hatte ich laut HDTach ca 102MB/sec Average Read Speed, mit 3 Platten im RAID5 nur noch ca 75MB/sec.


Kann ich mit SATA-2 Platten mehr Tranferrate erreichen? Oder ist der Intel-Controller quasi für RAID5 performancemäßig "ungeeignet"?
Prozessor ist ein Core 2 Duo E6600.

Welche SATA-2 Platten für ein RAID5 würdet ihr mir empfehlen? es sollten mindestens 3x 250GB sein, besser mehr.


Danke schon mal!

edit: hat keiner eine Empfehlung?

 

[Tunguska]

Du bist doch nun schon so lange bei CB ...
lies doch mal die RAID5 Beiträge, dann erkennst du das Problem.
Es sind nicht direkt deine Festplatten, sondern der RAID5-"Controller" bzw. die Softwarelösung auf dem Board.
Mit HD-Tach kannst du die Performance eines RAID5 auch nicht annähernd messen. Nicht umsonst werden solche Systeme mit Datenbankanwendungen gestestet.
Allerdings kommt es ja auch immer darauf an, an welchen Bus der RAID-Controller angeschlossen ist. Läuft er über PCI, ist bei max. 133 MB/sec. Schluß, vorausgesetzt, niemand anders nutzt den Bus
Dann die Frage, wohin mit den Daten (nur in den RAM oder über LAN irgendwo hin)? Und wer auf der anderen Seite kann die Datenmenge verarbeiten?

 

[DanielEis]

Hallo,

Hatte auch lange überlegt mir ein RAID-5-System aufzubauen. Ist aber zum Schluss an den geeigneten Controllern gescheitert. Denn diese kosten doch ein paar 100 Euros, zumindest wenn man diese Leistungsabfälle, wie sie Dir schon aufgefallen sind, haben möchte. Das Geld ist meiner Ansicht nach besser in ein RAID-10-System mit mehreren Platten investiert.

Welche Platten Du verwendest, ist eigentlich fast egal. Da hat jeder seine persönlichen Präferenzen. Habe selbst WD und Seagate-Platten im Raid 24/7 in Verwendung. Die aktuellen 320GB-Platten bieten sich meiner Ansicht nach dafür am ehesten an.

Grüße
BaDBoY

 

[THE NOXIER]

Du bist doch nun schon so lange bei CB ...
lies doch mal die RAID5 Beiträge, dann erkennst du das Problem.
Es sind nicht direkt deine Festplatten, sondern der RAID5-"Controller" bzw. die Softwarelösung auf dem Board.
Mit HD-Tach kannst du die Performance eines RAID5 auch nicht annähernd messen. Nicht umsonst werden solche Systeme mit Datenbankanwendungen gestestet.
Allerdings kommt es ja auch immer darauf an, an welchen Bus der RAID-Controller angeschlossen ist. Läuft er über PCI, ist bei max. 133 MB/sec. Schluß, vorausgesetzt, niemand anders nutzt den Bus
Dann die Frage, wohin mit den Daten (nur in den RAM oder über LAN irgendwo hin)? Und wer auf der anderen Seite kann die Datenmenge verarbeiten?

Ich gebe dir mit dieser Aussage Recht, will aber noch meinen Standpunkt ergänzen - mit deiner Aussage hast nämlich meiner Meinung nach leicht das Thema verfehlt.


Welchen Controller ich benutze und an welchem BUS er hängt weisst du ja - ich benutze den der Southbridge des Intel Bad Axe.

Frage dazu: Taugt der Controller was für RAID5? zumindest annähernd und im Vergleich zu anderen Onboard-Lösungen (so hab ich die Frage gemeint )

Und dass ich die Performance eines RAID5 nicht wirklich mit einem 3min HDTach-Test messen kann, ist mir auch klar - aber du musst mir doch zustimmen, wenn ich behaupte zumindest einen ansatzweisen Vergleich zu meinem RAID0 zu haben, oder?


kurz noch eine andere Frage: ein RAID1 ist genausoschnell wie eine einzelne Festplatte, oder?

Und zuguterletzt: Ja, ich habe die Beiträge zu RAID5 gelesen, hatte aber ein paar spezifischere Fragen dazu und deswegen diesen Thread eröffnet.

 

[xrobberx]

hi,

raid 1 ist annähernd so schnell wie eine einzelne platte !!

aber ein raid 0 mit einem raid 5 zu vergleichen wie du es geschrieben hast, dass ist äpfel mit birnen vergleichen. und wenn du von 100mb/s bei raid 0 auf 75 mb/s runterbist durch den raid 5 dann ist das doch nen topwert.

nur 25 % weniger speed ist super !!!! dann läuft der controller ja richtig schnell.
was hattest denn erwartet ?? den gleichen speed als beim raid 0 ??

das geht nicht.

wenn du mehr speed möchtest denn nimm andere / kleinere platten
oder scasi-platten oder wd-raptor platten. die machen im raid 0 150 mb/s - lesen
und 145 mb/s schreiben.


was für platten du nehmen solltest ?? die frage ist schlecht zu beantworten.
jeder hat seine favoriten ! ich z.b. bin ein WD-fan.
aber mal ganz ehrlich gesagt ! es ist wahrscheinlich egal ob die platten nachher 5mb/s mehr oder weniger schaffen, oder ? oder du legst vielleicht eher wert auf sehr leise platten .
deine frage zu den platten war daher nicht genau genug denk ich !
guck dir einfach ein paar testberichte an und entscheide dann. zudem ist das natürlich eine frage des geldbeutels.

ist wie bei autos......der eine fährt lieber bmw der andere lieber mercedes. was ist nun besser ?
ich denke die frage wird dir keiner beantworten können.
ist eben geschmackssache


gruss

 

[THE NOXIER]

Danke für deine ausführliche Antwort!

Nein, hab natürlich nicht erwartet dass ein RAID5 so schnell ist wie ein RAID0!

Zu den Platten: Ich dachte schon dass es da auch "größere" Unterschiede gibt - was ist denn eigentlich dran an den "RAID-optimierten" Platten? wie z.B. die NL-Serie von Seagate? Alles nur Marketing-Strategie?

Und ja, mir kommts vor allem auf SEHR leise Platten an, hab deswegen bis jetzt immer Seagate gekauft... oder sollte ich mittlerweile für leise Platten zu einem anderen Hersteller greifen?

 

[xrobberx]

ich sagte schon ich schwöre auf Western Digital.
die platten sind zudem noch für 24/7 betrieb ausgelegt.
leise ist relativ denke ich.
meine platten sind laut test sehr laut! ich finde nur das sie etwas laut werden wenn drauf geschrieben wird ! lautstärke ist ein sehr subjektives empfinden.
ich kaufe mir keine seagate HDDs mehr. zuviele ausfälle !

raid optimiert ? hmmmm ...bin nicht sicher ob das vielleicht nur nen verkaufslogan ist.



Grüße

 

[Rasemann]

Nimm 4 Maxtor "Diamondmax 17" mit 320GB
Und mach Raid 10

http://de.wikipedia.org/wiki/RAID