MRM
Commander
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 2.305
enemykillerz schrieb:Ein 4600+ benötigt aber deutlich mehr Energie und mehr Mhz Takt um an die Leistung eines E6300 ranzukommen, somit währe für mich der E6300 eine bessere wahl. Die umwelt bedankt sich wie man sieht.
2. lässt sich der E6300 ohne irgendwelche Probs mit dem Boxed Kühler auf 2Ghz anheben und schon zieht er davon.
Sorry - aber mit dem Stromverbrauch verhält es sich genau andersherum, da verbraucht der C2D System mehr als ein X2 EE System
Hier ein Vergleich zwischen einem X2 5200+ auf einem 690er Chipsatz mit einem E6400 auf 965er Chipsatz
http://www.pcper.com/article.php?aid=376&type=expert&pid=12
Und man beachte - der X2 5200+ ist noch nicht mal ein EE, ein EE wäre noch einmal sparsamer.
Hier nochmal ein Vergleich eines E6600 ( 965er Chipsatz ) gegen einen X2 4600+ EE ( 690er Chipsatz )
http://www.zdnet.de/enterprise/client/0,39023248,39152181-2,00.htm
Zwar schreibt zdnet, der E6600 würde aufgrund des größeren Caches mehr verbrauchen als ein E6400, allerdings ist der E6600 idle wohl noch etwas sparsamer als ein E6400
http://www.lostcircuits.com/cpu/low_e/5.shtml
Einzig das Übertakten geht mit dem C2D besser - aber dabei steigt der Stromverbrauch noch weiter an