3D auch mit einen Auge?

[b3nn1]

Es gibt auch Menschen, die den 3D Effekt nicht wahrnehmen können, obwohl sie zwei Augen mit voller Sehkraft haben. Ansonsten sei froh, dass du mit einem Auge gut siehst - 3D klingt jetzt nach einem Luxusproblem Ich selbst mag das 3D-Zeug überhaupt nicht.

 

[pipip]

thommy86
naja das auge machst du nicht kaputt, nur das bild wird halt scheiße aussehen wenn du 3d nicht erkennst. Aber wie gesagt, 3d ist eine übungssache, und viele menschen haben keinen 3d-Vorstellungskraft, oder was auch immer, und sehen das gleiche wie du nur mit 2 augen. Kopfschmerzen bekommt man ja deshalb, weil das Hirn ständig Bilder verarbeiten muss und ich glaube die Techniker, oder allg theoretische typen (starker Vorstellungskraft) werden eigentlich diejenigen sein, die 3D voll genießen werden können.

AudiRS6+
ja das Problem ist gelöst, wenn Hologramme alltagstauglich werden ^^
wer weiß vllt gibt es bald kinos mit Filmen die virtuell gezeigt werden, eine Form eines virtuellen Theaters o0

 

[Qarrr³]

Allein die Fehlstellung des Auges(wenn zu stark) würde, wenn von Geburt an, eine dreidimensionale Wahrnehmung ausschließen, da sich das Gehirn mit Schielen leider nicht zurechtkommt, weswegen da normalerweise schon im Kindesalter Operationen gemacht werden, um eine "normale" Entwicklung des Gehirns in Bezug darauf zu erlauben.

Auch wenn man sich echt für so etwas nicht schämen muss, würde ich eine Operation in Erwägung ziehen, da je nach Interessengebiet das zu einer Benachteiligung im Beruf führen könnte. Augenoperationen sind auch nicht sonderlich gefährlich und wenig schmerzhaft. Würde das dann aber natürlich nach Gespräch mit einem Arzt nochmal abwägen.

 

[Jay^]

Ist ja nicht so, als dass nur bei der Unterhaltungseletronik Fortschirtte verzeichnet werden.
Vielleicht kommen in der Medizintechnik viel größere Fortschritte, um deine Sehkraft zu erhöhen und/oder 3D interessiert dich bis dahin garnicht mehr.
Warum über Probleme der Zukunft den Kopf zerbrechen auf die man eh keinen Einfluss hat.

 

[Tachach]

Hallo Tommy,

ich habe das gleiche Problem wie Du, ich war mit meinen Kumpels in Avatar 3D und kam mir ohne 3D Brille wie besoffen vor. Mit der 3D Brille war der Film für mich ganz normal in 2D.

Sieh es mal positiv, Du sparst eine Menge an Geld für teuere TV Geräte, erhöhte Kino Eintrittspreise. Mein Augenarzt meinte, 3D ginge bei mr nicht, da ich kein Stereosehen habe. Ich seh´s positiv, so brauch ich nicht jeden Technik-Qutatsch mitzumachen.
Zudem kenne ich 3D nicht und habe daher auch nicht das Gefühl was verpasst zu haben.

Wenn Du schielst darst Du auch keinen LKW Führerschein machen, da Dir das räumliche sehen fehlt.

Gruß

Tachach

 

[AUSTRIAZ]

Also erstmal großen Respekt dass du mit deinem Problem so offen umgehst! - Ist bestimmt nicht einfach.
Und schämen musst du dich für GAR NICHTS! Jeder der sich darüber lustig macht, hat selbst wesentlich größere Probleme als du, er weiß es nur noch nicht.

Zu deiner Frage. Den 3D Effekt wirst du wahrscheinlich nicht wahrnehmen können. Ich glaube mit 10% Sehkraft gilt man schon als Blind. Ergo wirst du auch mit einer Normalen Brille nichts sehen auf dem 2. Auge. Aber für den 3D Effekt benötigt man eben 2 Bilder.

Tut mir sehr Leid für Dich!

Allerdings könntest du mal mit deinem Augenarzt sprechen. Der weiß das bestimmt besser als ich. Und vll lässt sich mit dem zweiten Auge, operativ, auch noch was machen.

Ansonsten kann ich dir nur sagen, dass du nicht all zu Viel verpasst - Ich weiß dass dir das nicht hilft, und du dir lieber der eigenes Urteil darüber machen würdest. Aber derzeit ist 3D noch in den Kinderschuhen - Vor allem was das "passive" 3D im Kino betrifft. Das ist sehr Billig gelöst und auch von sehr vielen gehasst. Darum schauen manche, mich inkludiert, 3D Filme lieber in der 2D Fassung, da der Film durch die "3D Brille" sehr viel dunkler wird und auch sonnst nicht so schön ist.
Viel besser sind die Shutter Brillen - Sie werden Elektronisch gesteuert und erzeugen einen halbwegs "guten" Effekt - Aber auch hier wird das Bild dunkler und sie sind noch sehr Teuer.

Im Großen und Ganzen kann ich dir sagen das 3D derzeit nicht gerade das Beste ist, auch wenn jeder davon spricht und teuer ist es auch noch. Und falls es sich echt zum neuen Weltstandard durchboxt, und es nur noch 3D Filme und Fernseher gibt, wird es für Leute wie dich extra 2D Brillen geben, die einfach eines der Beiden Bilder rausfiltern.

Ich hoffe ich konnte dir ein bisschen helfen! Keep your head up! It's not over yet!

 

[.mrv]

Gehen wird es, solange die Bilder net direkt irgendwie ins Hirn produziert werden leider nie.

Ist meines Erachtens aber auch wirklich kein Drama. Ich persönlich mag 3D garnet, gehe auch net ins Kino wenn der Film net auch in 2D läuft. Wird aber auch net von jedem gleich wahrgenommen.

Dass du in Zukunft deswegen "Probleme" kriegen solltest, weil alles auf 3D umgestellt wird halte ich für unwahrscheinlich. Kann mir net vorstellen, dass es irgendwann nur noch 3D gibt. Dafür gibt es viel zu viele Leute die es net mögen, sei es weil sie es net vertragen (kommt auch vor) oder weil sie es einfach net mögen bzw es net besser für sie aussieht.

Der Hype der damit im Moment gemacht wird, dient lediglich dazu damit ordentlich Geld zu verdienen. Gibt auf die IFA auch genug Neuerungen im Bereich TV zu sehen, die nix mit 3D am Hut haben.

P.S.: Ich sehe keinen Grund, warum dir deine Lage peinlich sein soll.

 

[Geblitzdingst]

Hallo thommy86,

wirklich 3D kann man nur mit zwei Augen sehen. Das liegt daran, dass zwei Vergleichsbilder gebraucht werden um Objekten durch eine Schnittmenge beider Bilder eine Entfernung zuzuweisen. Auch ein Hologramm würdest du nur zweidimensional sehen. Das es plastisch ist könntest du zwar durch eigene Lageveränderung natürlich "erkennen", der dreidimensionale Eindruck den jemand mit gesunden Augen auch in Ruhe hätte, bleibt dir jedoch verwehrt. Sorry.

Die andere Möglichkeit wäre wie schon angesprochen die direkte Zuführung von Bildinformationen zu deinem Gehirn. Klingt natürlich nach Zukunftsmusik, aber du sprichst ja auch von "ein Leben lang"

Auch wenn es fast jeder schon gesagt hat: Wehe du schämst dich für soetwas!
Schämen muss man sich dafür etwas getan oder nicht getan zu haben, aber niemals dafür wie du bist!
Du hast einen Makel und entweder findest du dich damit ab, oder du tust etwas dagegen. Vielleicht bist ja du derjenige, der eines Tages die Schnittstelle zwischen Auge und Hirn entschlüsselt, einfach weil du so genervt warst nie Avatar in 3D gesehen zu haben...wer weiss

 

[florian.]

siehst du eigentlich in der Realen Welt 3D?
wenn nicht, dann vermisst du eh nichts.

ich hab beim 3D Sehtest auch gnadenlos versagt, aber das stört ja nicht...

 

[Sabr]

Keine angst, du hast bis jetzt nichts verpasst also 3D ist zurzeit wirklich noch garnicht ausgereift.

 

[Moep89]

Zum einen ist 3D nicht wirklich toll und zum anderen bist du ja sicher noch jung. Warte erstmal ab was die Medzin/Technik in einigen Jahren bringt. Schon heute kann man sogar Blinden wieder rudimentäres Sehen ermöglichen.

 

[guru meditation]

Ich habe das gleiche Problem - rechtes Auge 100%, linkes Auge 10%

3D kann ich aber wahrnehmen. Bei dir kann es ein, das dein Gehirn das schlechte Auge quasi ausschaltet.

Vielleicht kann dein Augenarzt dir sagen, wie du dein schwaches Auge trainieren kannst.

Ich muß mir das linke Auge auch immer wieder "bewußt" machen, sonst schaltet mein Gehirn das eine Auge einfach aus.

Versuche mal räumliches Sehen auf kurze Distanz zu trainieren, da hast du wohl am ehesten Erfolg.

Mit einem guten Auge lässt es sich aber auch gut leben. Ich empfinde es nicht als Behinderung oder große Einschränkung.

 

[Dares]

also du bist lange nicht der einzige. in einer Studie stand mal, dass jeder 10te kein 3d sehen kann. Einige von denen denken zwar das sie 3d sehen können sehen es aber nicht richtig.

Ich kann es auch nur sehr eingeschränkt sehen. Bei den krassen pop outs erschrecke ich mich dann auch ab und an.

Wenn man z.B. ein starkes Auge hat (wenn man die Augen abwechselnd schließt und bei einem verschiebt sich die Welt nicht) dann kann man den richtigen 3d Effekt schon knicken.


Ein Problem ist ja auch, dass du/wir die normale Welt anders sehen als "normale" Menschen. Nur durch Erfahrung und ewiges automatisches Training denken wir das alles normal ist. Aber theoretisch sehen wird ja auch so die Welt nur in 2d. (Ich benutze mein Linkes Auge fast nur fürs periphere Sehen. Wenn ich das Rechte zu mache, brauch ich an Lesen gar nicht denken. Ich kann zwar alles sehen finde aber keinen Brennpunkt (so nun führts auch zu weit))

Aber eben durch Schatten, Erfahrungen wie groß Objekte sind, Orientierung an Fluchtpunkten etc etc etc. haben wir ja gelernt Entfernungen abzuschätzen. Und haben deswegen auch keine Probleme im normalen Altag.


Ein Problem ist ja auch, dass derjenige der richtig sieht einem der nicht richtig sieht, ja auch nicht erklären kann, wie er die normale Welt sieht und umgekehrt.


Das ist vielleicht ein wenig wie bei Farbenblinden. Wenn jemand noch nie Grün gesehen hat, wie soll man den dann beschreiben wie Grün aussieht.



EDIT:

hm mit ein wenig Alkohol kommt man ja auf wilde Gedanken, aber ich versuchs mal zu erklären.


Wenn Du auch in Wirklichkeit nur 2d siehst, dann ist das Bild im Fernsehen ja für dich wie die Wirklichkeit! Normalsehende müssen sich das Stück Wirklichkeit erst noch beschaffen

 

[Mickey Mouse]

@Dares: ich finde deine Beschreibung vor dem Edit besser als den Schlusssatz (der mMn auch so nicht ganz stimmt, s.u.)!

Ich habe seit meinem 4. Lebensjahr (das sind jetzt über 40 Jahre...) nur noch ein Auge.
Als vor vielen Jahren mal ein Kollege am Auge operiert worden ist (wegen Schielen und kein 3D gucken), hat er dem Arzt von mir erzählt und dass ich ihn eh besuchen kommen werde. Der wollte unbedingt ein paar Tests für seine Doktor-Arbeit (über 3D-Sehen) mit mir machen, weil er sonst an der Klinik immer nur mit frisch operierten Leuten zu tun hat und nie mit jemandem, der schon seit zig Jahren so rum läuft.

Der Versuch sah so ähnlich aus wie dieses Kinderspiel, bei dem man aus einem Papp-Rahmen mit einer Magnet Angel Fische angeln soll. Nur dass da oben ganz leicht Metallstäbe raus guckten und man sollte flach darüber schauen und mit einem Stift in der Hand die Stifte berühren (Stromkontakt -> Licht an).
Ich habe mich hingesetzt und relativ schnell die Dinger durch getackert. Das Ergebnis lag im Mittelfeld von normal sehenden Leuten!
Der Arzt hat mich dann völlig ungläubig angeguckt und gefragt wie ich das gemacht habe. Ganz einfach, er hatte nur eine Lampe aufgestellt und man konnte beim Herunterfahren mit dem Stift sehr schön den Schatten verfolgen und sehen wo er denn runter kommt.
Das ist vorher niemandem aufgefallen! Auch alle Leute die frisch operiert noch einen Verband auf einem Auge hatten, waren da völlig hilflos. So einige Jahre Erfahrung helfen da schon
Wir haben dann noch aus dem Nachbarbüro zwei oder drei Schreibtischlampen dazu gestellt und ich war genauso hilflos wie die anderen...

Falls es mal so etwas wie Holographisches 3D TV geben sollte, dann sind wir wahrscheinlich auch wieder besser dabei, weil das dann so aussieht wie echtes Leben. Darauf wollte ich oben hinaus. Im echten Leben kann man einfach seinen Kopf etwas bewegen und bildet damit die beiden Winkel von "normalen" Leuten nach, halt nur zeitlich versetzt. Das reicht aber oft, um einen räumlichen Eindruck zu gewinnen. Bei aktuellem 2D TV funktionieren diese Tricks aus der Realität aber natürlich nicht.
Trotzdem glaube ich fest, dass man im Unterbewusstsein immer versucht die Tricks anzuwenden. Wahrscheinlich wird mir deshalb auch bei DLP Beamer schlecht (Regenbogen Effekt), weil man unbewusst doch immer mal den Kopf bewegt, um die Entfernung von etwas abschätzen zu können, speziell wenn bei Action-Krachern Dinge auf einen zugeflogen kommen, das ist einfach Reflex.
Genauso empfinde ich das 24p Ruckeln bei nicht 24p fähigen Geräten als extrem störend, wobei anderen Leuten das gar nicht wirklich auffällt. Unsereins verwendet eben die Informationen wie sich zwei Gegenstände zueinander bewegen automatisch auch für die Entfernungseinschätzung. Und wenn bei langsamen Schwenks über die Landschaft der Hintergrund ruckelt, dann ruckelt es eben nicht nur (was ein "normaler" Mensch einfach ausblendet), sondern es fehlen wichtige Informationen über die Tiefe des Bildes, eben gerade bei weiten Landschafts und Bergpanoramen.

Achja, schämen tue ich mich aber nicht