3d Mark werte der 1080ti schlechter als 980ti bei selben system.

[*-MaXXimus-*]

Hallo,

bemerke seit einiger zeit Frametrops in einigen spielen CoD BO4 und BF V. Im BF 5 habe ich um die 60 FPS 1440p Monitor ULTRA Settings.

Habe nun mal einen 3d mark bench laufen lassen und war erstaunt das die Leistung im PhysX bereich hinter der 980ti hinterherhängt.
Link:
https://www.3dmark.com/compare/fs/17013583/fs/17009241/fs/6301405


Habe einen tipp bekommen und einen älteren treiber installiert, siehe da fast 1000 punkte mehr im Benchmark Ergebnis. Habe gehört das die Leistung der alten 10er serie auf dubiose weise mit erscheinen der neuen 20er Serie gefallen ist....

System:
2600k @ 4.4 ghz
16 gib 1333 mhz Ram
1080 ti FTW 3 Graka
Samsung Pro SSD
850w netzteil
Link: https://geizhals.at/?cat=WL-179690

 

[Nilson]

Soweit ich weiß, ist der Physics Score primär von der CPU abhängig.
Warum der aber trotz gleicher CPU so stark schwankt, kann ich leider auch nicht sagen.

 

[Berserkervmax]

CPU Limit !
Dein Ram ist viel zu Langsam
Hatte vor kurzem noch ein Sandy mit 5Ghz und 2133RAM .
Selbst der hat die 1080Ti nicht versorgt bekommen den die große GPU braucht eben auch mehr CPU Rechenleistung.

Habe jetzt ein 9900K und in BF zb. deutlich mehr FPS und im gegensatz zum alten Intel keine FPS drops !

Grade der 3dMark ist auch sehr Treiber abhängig

Hier mal mein 3DMark ergebniss aber Extrem Test mit meiner alten CPU
https://www.3dmark.com/search#/?mode=advanced&url=/proxycon/ajax/search2/cpu/fs/X/1383/500000?minScore=0&cpuName=Intel Core i7-2700K Processor&gpuCount=1

Meine neu CPU ist dort kaum schneller weil der FS Extrem GPU Limit ist
Der normale FS ist CPU limit mit einer 1080TI.
Ich teste mal den normal FS als vergleich zu deiner CPU

Glaub mir ...es ist zeit für eine neue CPU!
Habe ich auch nicht geglaubt aber eine 7 Jahre alte CPU mit einer der schnellsten GPUs geht einfach nicht mehr !

 

[GINAC]

Deine Cpu bremst würde ich behaupten.

 

[*-MaXXimus-*]

Würde mit dann dieses system zulegen mit der 1080ti
https://geizhals.at/?cat=WL-1026239
was meint ihr ? Passt das ? Bin aktuell technisch nicht ganz am ball und würde mich über hilfe freuen

 

[Berserkervmax]

hier mal der vergleich mit einer 9900K zu deiner 2600K
Treiber ist der aktuelle für BF5 416.81

https://www.3dmark.com/3dm/30205140?

GPU Takt habe ich ungefähr getroffen (1974Mhz)

Wie du sieht ist deine CPU hofflungslos zu langsam UND mach blos den Meltdown und &Co Patch runter
Die alte CPU verliert massiv an Leistung durch die Patche

Ergänzung (11. November 2018)

Ich wurde an deine Stelle entweder einen AMD 2700X kaufen mit schnellem gutem RAM oder halt den 9900K.

https://www.computerbase.de/forum/threads/amd-ryzen-ram-oc-community.1829356/

Der 8700K ist zu teuer wie alle Intel CPUs zur Zeit dafür ist der RAM deutlich weniger Anspruchsvoll bei Intel und bringt auch nicht so viel wie bei AMD

Ich habe lange Überlegt ob ich einen AMD kaufe aber Intel 2700k hat fast 7 Jahre 5GHz ohne Probleme gemacht...warum sollte ich jetzt keinen Intel nehmen....

 

[*-MaXXimus-*]

Ich habe lange Überlegt ob ich einen AMD kaufe aber Intel 2700k hat fast 7 Jahre 5GHz ohne Probleme gemacht...warum sollte ich jetzt keinen Intel nehmen....

siehst du und genau zu dem schluss bin ich auch gekommen Möchte aufgrund der guten erfahrungen bei intel bleiben. 9900k ist mir aber zu teuer und ich denke preis leistung ist der 8700k doch ok.

 

[GINAC]

siehst du und genau zu dem schluss bin ich auch gekommen Möchte aufgrund der guten erfahrungen bei intel bleiben. 9900k ist mir aber zu teuer und ich denke preis leistung ist der 8700k doch ok.

Also wenn es nicht zwingend nötig ist würde ich evtl noch auf die neuen Ryzen2 warten.

 

[Vitali.Metzger]

Würde auch sagen warte besser bis Zen 2 raus kommt, solange dauert es auch nicht mehr. Wahrscheinlich genau so schnell vielleicht sogar schneller, geringerer Verbrauch und mit Sicherheit günstiger als ein 9900k.

 

[Zotac2012]

Ich wurde an deine Stelle entweder einen AMD 2700X kaufen mit schnellem gutem RAM oder halt den 9900K.

Sorry, aber was sind das hier wieder für Empfehlungen, der i9 9900K zu teuer und zu heiß, den würde ich auf keinen Fall kaufen! Im Moment sind die Intel Coffee Lake CPUs Aufgrund ihrer schlechten Verfügbarkeit zu teuer, wenn es auch ein AMD sein kann, dann den 2700 ohne X, der ist noch etwas günstiger, aber man kann diesen auch manuell auf das Niveau eines 2700X bringen!

Ein AMD Ryzen 2700 mit einem Arbeitsspeicher [RAM] von 3200 MHz reicht völlig aus und dazu ein gescheites Mainboard, dann bezahlt man für alle 3 Komponenten, soviel wie der i9 9900K von Intel alleine kostet!

 

[caparzo]

Kauf den 8700k, wenn schon.
https://www.mindfactory.de/product_info.php/Intel-Core-i7-8700K-6x-3-70GHz-So-1151-TRAY_1199334.html
399 € is noch okay.

 

[FranzvonAssisi]

Ich habe lange Überlegt ob ich einen AMD kaufe aber Intel 2700k hat fast 7 Jahre 5GHz ohne Probleme gemacht...warum sollte ich jetzt keinen Intel nehmen....

Naja sagen wir mal so:
Ein Wettbewerber betrügt regelmäßig bzw. geht seltsame Deals mit anderen Unternehmen ein, um den Markt weiterhin zu beherrschen, erhöht dabei gleichzeitig die Preise und hat aktuell Lieferschwierigkeiten. Diverse Hardwarelücken kommen dazu und ein Sockel der häufig wechselt und dadurch einen Neukauf des Mainboards notwendig macht beim Aufrüsten.

Aber nein, ich richte mich nicht nach (einigermaßen) objektiven Kriterien wie Leistung und Preis, sondern berufe mich auf meine guten Erfahrungen...

Ich hab ja nichts dagegen, wenn dir der 1 Frame pro Sekunde, den dir der i9 mehr bringt, das Geld wert ist, aber aktuell ist der beste Zeitpunkt, um AMD eine Chance zu geben mit einem Preis-/Leistungs-Verhältnis, das meilenweit besser ist als das der meisten Intel-Prozis (bei fast identischer Leistung)

Lg

 

[dr. lele]

bei fast identischer Leistung

Ich stimme Dir bei Deinem gesamten Beitrag zu, aber der Punkt stimmt ja nun nicht. Bei den meisten Spielen im CPU-Limit sind die drei top Intel CPUs einfach schneller als jeder Ryzen. Ob das den Mehrpreis rechtfertigt ist eine andere Frage, aber "fast identisch" finde ich so nicht korrekt.

 

[Berserkervmax]

Zu heiß und 9900k stimmt schon mal nicht !

Im statischen Benchmark und mit OC ja
aber in standarttakt evtl sogar mit undervolt ist der 9900k kein hitzkopf !
Ein AMD 2700X mit all Core 4,2Ghz bei um die 1,40 Volt ist eindeutlich schlimmer wie ein 9900K original und trotzdem nicht schneller!

Hier:
Mein Test zu Undervolt
https://www.computerbase.de/forum/threads/9900k-undervolt.1832939/

Ich wollte den haben ! Fertig !
Und es ist eben die schnelllste zum Spielen zur Zeit !
Wenn die jetzt wieder 7 Jahre hält wie mein Sandy System bin ich zufrieden und es war jeden Euro Wert !

Hinzu kommmt das ich FPS mag !
Um nicht zu sagen ich Versuche immer möglichs 144FPS konstant zu bekommen und somit ist die CPU meist die Bremse

Und wegen Betrügen :
Denken wir mal an die Zeit von AMD /ATI GPUs zurück..
Wer hat dort betrogen ...mit AF Filterung
Also bescheißen tun sie alle nur Intel hast sich eben erwischen lassen

Warten kannste immer mit Hardware neukauf
Wenn du gekauft hast gibt es bestimmt spätestes 4 Wochen später irgentwas was besser gewesen wäre.
Aber egal was du dir kauft. Ob AMD oder Intel ALLES wird schneller sein als dein alter Intel.
Grade die FPS drops also die gleichmäßigkeit der Bilder ist um Welten besser mit neuer Hardware

Beispiel:BF1 64 Mann Karte "am Rade es Reiches "

2700K System aus der Signatur
Durchschnitt FPS 110
Min 45
Max 122

9900K original
IMMER wirklich IMMER 144FPS

Ohne FPS cut
Durchschnitt : 191 FPS
Min 186
Max 197

Gleiche Einstellungen !
2560x1080
Texturen , Afilter , Mesh Ultra
Rest Low oder aus

 

[FranzvonAssisi]

aber "fast identisch" finde ich so nicht korrekt.

Ich bezog das auf die für den TE relevanten Benchmarks: 1440p Ultra Settings. In anderen Situationen gebe ich dir natürlich Recht, die Intels schaffen in den Spielen mehr FPS.

Für den TE zum Nachlesen, wenn du unter 1440p schaust, siehst du eindeutig, dass du keinen Vorteil mit einem Intel hast. Dank des gleichbleibenden Sockels und der dritten/kommenden Generation (en) an Ryzen-Prozessoren, kannst du dann in 5 Jahren für wenig Geld aufrüsten.

(Edit: Hab den Link vergessen https://www.techspot.com/review/1655-core-i7-8700k-vs-ryzen-7-2700x/)

Du zahlst halt einfach heute 100€ (oder 33% !!!) mehr für meistens 0% Mehrleistung.

Und in Zukunft werden die Spiele auch Multicore eher besser supporten, also wird der Unterschied zwischen z.B. 8700K und 2700X geringer.

Lg

 

[Zotac2012]

Ich stimme Dir bei Deinem gesamten Beitrag zu, aber der Punkt stimmt ja nun nicht. Bei den meisten Spielen im CPU-Limit sind die drei top Intel CPUs einfach schneller als jeder Ryzen. Ob das den Mehrpreis rechtfertigt ist eine andere Frage, aber "fast identisch" finde ich so nicht korrekt.

Die Frage ist doch auch, ob diese Mehrleistung an FPS in Games relevant sind und gebraucht werden oder nicht, dies hängt Maßgeblich auch davon ab, in welcher Auflösung spiele ich und nutze ich z.B. Freesync oder Gsync. Alles ab WQHD [1440p] spielt die CPU eine untergeordnete Rolle, weil in einer solchen Auflösung die Grafikkarte gefordert ist. Nutze ich Full HD [1080p] und habe einen 60 Hz Monitor, bringt mir die paar FPS der Intel CPU`s gar nichts, da man die meisten Games mit Vsync spielt und man so die Frames auf 60 FPS festnagelt und dann ist es egal, ob ich jetzt 80 /90 oder 100 FPS habe.

Nutze ich Freesync oder GSync, spielen die FPS auch keine Hauptrolle und es ist eigentlich egal, ob man jetzt ein Intel oder eine AMD CPU im System hat, weil man auch in unteren FPS Bereich ein smoothes Gamefeeling hat. Man muss aber auch hier sagen, das FHD [1080p] mit einer GTX 1080Ti, wie sie der TE hat, keinen Sinn macht, da man in dieser Auflösung immer in ein CPU Limit läuft, mit einer GTX 1080Ti sollte man schon eine Mindestauflösung von 1440p nutzen, um das Potenzial der Grafikkarte auch zu nutzen!

Von daher würde ich mir derzeit lieber ein AMD System mit einer Ryzen CPU aufbauen und das gesparte Geld gegenüber einem Intel System, in einen gescheiten Monitor investieren mit, im TE sein Fall mit einer GTX 1080Ti in einen WQHD Monitor mit 144 Hz [wenn es finanziell noch reicht auch mit Gsync!].

 

[Willi-Fi]

Eine weiße Weste hat niemand. Intel ist in der Rohleistung vor AMD. Eigentlich in jedem Spiel. AMD hat kein Vorzeigespiel. Aber der limitierende Faktor ist die Grafikkarte, denn selbst die 2080 Ti ist zu langsam um Vorteile aus aktuellen CPUs zu ziehen, gerade in 4k. Lediglich bei Full HD und 240hz ist Intel sichtbar im Vorteil. Nur hat AMD den Stand von Intel von vor 5 Jahren. Die Leistung reicht vollkommen aus, aber ein Haswell i7 reicht auch noch aus. Der Support der Kerne liegt noch mindestens 2 Jahre brach. Man braucht bei BFV definitiv keinen 8 Kerner. Man kann sogar mit 4 Kernen gut spielen, aber je nach Grafikkarte benötigt man 6 Kerne für maximale Leistung. Nur sind 6 Kerne je nach Spiel wieder zu wenig für die optimalste Leistung. 8 Threads sind dann ideal. 8 Kerne noch besser.

Beim 3DMark oben sieht man nur, dass was mit der Einstellung nicht stimmt. Irgendwas stört die CPU. Da fehlen grob 10%. Vermutlich sind es die Stromspareinstellungen. C-States stören einfach.

Man braucht derzeit wie gesagt 8 Threads, also ein 2600x ist derzeit die optimale CPU. Wenn irgendwann 16 Threads bzw. ein 2700x gefragt ist, dann kostet er auch nichts mehr. Die CPU gewinnt nur durch den hohen Takt und weniger durch die 16 Threads.

 

[Berserkervmax]

Ich möcht aufgrund von Gsync und 200Hz LCD IMMER möglichs viel FPS
Somit ist Intel meine Wahl und nicht AMD !

In Spielen ist nunmal die Leistung pro Kern immer noch wichtig.
Es ist eben nicht so einfach in Spielen alle Kerne voll auszulasten
Ob überhaupt 8 Kerne / 16 Bearbeitungen jemals in Spielen gut genutzt wird ...schaun wir mal

Ich bin grade von einer wirklich guten 5GHZ Sandy CPU auf die aktulle Technik umgestiegen.
Es ist unglaublich wieviel Konstanter das System läuft !

Daher meine empfehlung
KAUF EINE NEUE MODERNE CPU!
Egal welche !
Alles wird dir deine 1080TI besser ausnutzen lassen!

Deine Sandy CPU ist einfach alt und langsam !
Dein RAM ist zu langsam!
Win10 wird für die alten CPU nicht mehr optimiert
Wenn du wirklich die Sandy weiter benutzen will dann mit Win7 !

Es ist einfach an der Zeit umzusteigen !
Grade die 99th Percentile Frametimes sind mit der alten CPU echt grausam...
Habe ich wie gesagt grade erfahren müssen oder dürfen .-)

Wenn du einen CPU vergleich machst ist die alte Intel CPU garnicht so schlecht ABER im realen leben zb. in Battlefield ist es wirklich sehr zu merken das die CPU eben alt ist

 

[AdoK]

Warum eigentlich noch ein Thread dazu wenn du das bereits in/ unter https://www.computerbase.de/forum/threads/1080ti-und-2600k-4-4ghz-60-fps.1835019/post-21923473 diskutierst?

Doppel gemoppelt hält besser, oder wie?

*closed*