3DMark Score der R9 380X aufgetaucht

[heiko50]

Hallo Community,
Ich bin heute morgen über diesen Artikel gestolpert.
Dabei handelt es sich um ein Benchmark Ergebnis der bald erscheinenden R9 380X. Zuvor hat eine polnische Seite davon berichtet, die es wohl von einer chinesischen entnommen hat. Getestet wurde mit einem i5 @3,0 GHZ der Ivy-BridgeGen. Der "Extreme"-Score liegt bei 4024Pts, was ich persönlich nicht wirklich gut bewerten kann, weil ich selten diese Benchmarks verwende. Laut Artikel liege man aber etwas unter der R9 290, was wenig verwunderlich ist.
Was haltet ihr von der ganzen Geschichte?

Viele Grüße
Heiko

 

[En3rg1eR1egel]

wenig interessant der bench.

keine infos zur karte,
und leistung zwischen r9 380 und r9 390.
all das ist ja schon länger klar.

im endeffekt wirds ne karte genau dazwischen und preislich auch genau dazwischen.

zumindest wird dann die niesche um 250~270 € bedient, wo atm weder amd noch nvidia etwas hat.

 

[berkeley]

Der Artikel verweist auf eine polnische Seite
http://www.benchmark.pl/aktualnosci...ieoficjalna-specyfikacja-wydajnosc-karty.html

Dort wird ein Screenshot von GPUz gezeigt. DIeSpezifikationen sehen schon sehr verlockend aus. Falls 250€ verlangt werden, fände ich das in Ordnung.

Was ich allerdings nicht in Ordnung finde ist, dass in dem Preisbereich zw. 200€ und 300€ bisher tatsächlich nur "Scheiße" verkauft wird.
Eine 380 ist schon Top, allerdings technisch/leistungsmäßg nicht wirklich mehr als 200-220€ wert. Von der GTX 960 will ich garnicht erst anfangen. Mehr als 150€ würde ich dafür nicht auf den Tisch legen...
Und anschließend kommen direkt 390er und 970er, alle jenseits von 300€.

Wenn man vor einiger Zeit noch viel "Glück" (und etwas Verstand) hatte, konnte man eine halbwegs anständige R9 290 Custom um die 240-260€ ergattern. Das gibt es aber auch lange nicht mehr.
Wenn also eine 380X ca. knapp unter 290 Referenz performt (bspw. durch Verbesserungen an der Architektur GCN1.2 vs 1.1, bessere Tessellation, bessere Komprimierung, höheren Takt usw.) und um die 250€ kostet, wäre das eine akzeptable Karte.

 

[SchiBuh]

Das wäre dann auch für viele ein Grund zum aufrüsten, mich eingeschlossen. 225 - 250€ wären eine Preisspanne wo ich kein Problem mit hätte. ~330€ für eine aktuelle 390er schon....

 

[Don Kamillentee]

Wenn also eine 380X ca. knapp unter 290 Referenz performt (bspw. durch Verbesserungen an der Architektur GCN1.2 vs 1.1, bessere Tessellation, bessere Komprimierung, höheren Takt usw.) und um die 250€ kostet, wäre das eine akzeptable Karte.

Genau.

Und bis es offiziell wird, weiß man nix genaues. Wir in DE/EU werden eh mehr bezahlen müssen, wenn wir dieses Stück Hardware haben wollen. Also eher 300€! Und da bleibe ich lieber weiterhin bei meiner 290X, da ja ein akzeptabler Performancesprung maximal bei der Fury/908GTX wäre, preislich fern ab von dem, was die prozentuale Steigerung wert währe.

 

[halbtuer]

Noch eine Karte mehr, die die ganze Sache für mich nur noch unübersichtlicher macht. All die Variationen von der 390, die es da gibt, mit X und Fury und was weiß ich. Alles, was ich weiß: der Preis ist mir zu hoch für diese Hardware. Der andere Preisbereich, also so 220- 250€ wären schon eine Überlegung wert, aber: da hängt bei mir ein Damoklesschwert in Form eines Spiels: ich warte mit dem Aufrüsten jetzt solang, bis Doom nächstes Jahr veröffentlicht wird. Ich will nicht noch mal wie damals bei Doom 3 eine Standbildorgie haben.
Wenn sich eine 380 gut schlägt, wäre das vielleicht genau mein Ding. Oder wer weiß, eine neue Nvidia- Generation wird dann bestimmt auch bald online kommen. Ich kann warten.

 

[berkeley]

Also eher 300€!

Wenn die Karte so kommt und sich tatsächlich bei 300€ einpendelt, dann wäre das natürlich ein Witz. In den ersten Wochen könnte es aber durchaus der Fall sein, liegen die Preise kurz nach der Einführung bekanntlich utopisch hoch bis sie nach und nach sinken. Leider ist momentan der $ gegenüber dem € extrem stark, so dass die Preise für Hardware allein deshalb schon 15-20% höher ausfallen (bspw. früher 250€, heute 290-300€).

Falls man im Besitzt einer 290/290X ist, gibt es aber ohnehin kaum einen Grund aufzurüsten (zumindest nicht im Bereich von 300-400€). Erst wieder ab 500-550€ (980 vs Fury), wobei in dem Bereich die Performancesprünge für den Aufpreis relativ gering sind. Alternativ dann ca. im Bereich von 700€ (980Ti vs FuryX).


@halbtuer:

Die für Spieler relevanten/interessanten Karten sind:


370 -> (370X)
380 -> (380X)
390 -> 390X
Fury -> FuryX
Nano

Die Vorgängergeneration hatte eine identische Bezeichnung mit einer 2 statt 3 am Anfang. Die Karten in Klammern sind noch nicht erschienen. Des Weiteren gibt es auch immer Karten mit Bezeichnungen, die aus der Reihe tanzen. Aber im wesentlichen besteht das aufgeführte Schema bei AMD.

 

[SSJ]

Die Frage bei der 380X ist nicht wie viel Performance gibt sie her, sondern wie viel Energie benötigt sie.

Denn die normale 380 benötigt schon je nach Spiel mehr als eine GTX980, also hat einen schlechte Performance/Watt-Schnitt.

 

[SlB]

Zitat entfernt - Bitte Regeln beachten!

Ob das die Frage für Spieler ist wag ich ma anzuzweifeln .
Wenn die Karte 50W bei maximallast mehr abfragt und du 5 h/t zockst an ca. 300t/Jahr haste bei 30C/kWh grade mal 22,5€ mehr Stromkosten im Jahr...glaube das vernachlässigt jeder Spieler .

 

[The_Cr4nKy]

Zitat entfernt - Bitte Regeln beachten!

So sehe ich das als Vollblutzocker auch.. Da ist mir der Stromverbrauch meiner R9 390 so ziemlich egal

 

[SSJ]

Ehm ja, für "Freaks" mag das egal sein, aber die greifen dann auch zur 390 und aufwärts.
Aber der Großteil schert sich sehr wohl um den Verbrauch bzw. die Effizienz.

Und mit höherem Energiebedarf steigt auch der Lärmpegel und die Temperaturen.

Von der Performance her ist die 380X nicht schwer einzuordnen, aber die Effizienz steht in den Sternen. Die Karte braucht Niemand, wenn die dann etwa soviel verlangt wie ein 290/390.

 

[ZuseZ3]

Die effizienz dürfte besser als die der 380 sein, vgl. 7950->7970; 390->390x; nano vs fury nonx; etc.

 

[Bremm]

@SSJ - Mittlerweile dürften wohl alle Leute verstanden haben, dass die Energieeffizienz von Maxwell beachtlich ist. Daran wird auch die R9 380X nicht rütteln. Ich nehme schwer an, dass sie sich von der Leistungsaufnahme ungefähr im Bereich der R9 280X oder knapp darunter (Tonga arbeitet effizienter als Tahiti) platziert. Wie du darauf kommst, dass sie sich auf Höhe von Hawaii (nicht nur vom Verbrauch) bewegen könnte, ist mir schleierhaft.

Und dass es mit Verlaub mehr als nur ein paar "Freaks" gibt, wie sie von dir so freundlich umschrieben werden, zeigen die Verkaufszahlen z.B. der R9 390. Auch lassen sich stromhungrigere Karten sehr wohl gut als auch vergleichsweise leise kühlen wie die Vergangenheit sowohl im grünen als auch roten Lager gezeigt hat. Oder suchst du nur krampfhaft nach einem Grund, die AMD-Karten schlecht zu reden?

 

[mtann]

Was soll daran denn "dissapointing" sein?
Der Artikel strotzt nur so von fachlicher Unkenntnis.
Die Karte war immer schon im Feld 280x+10% zu erwarten, mit 1070mhz wird die Karte knapp unter einer r 9 290 liegen, in etwa gleichauf mit einer stock r9 290 auf ca 950mhz, also etwa 10 bis 15% unter einer r9 390.

 

[Mextli]

Die Karte wird sicherlich in der Range um 250€ liegen, nicht umsonst wurden die 380er in den letzten Wochen von AMD etwas tiefer positioniert. Und Tonga ist jetzt gar nicht mal so ineffizient, er wird nur meistens über seinem Sweetspot betrieben und mit Standard 960er verglichen. Und die Watt die da verbraten werden können schon länger gut & leise gekühlt werden, wir reden hier ja nicht von 200+ Watt.

Sollte die Leistung deutlich über der 280x liegen und der Preis bei ~250€ könnte das für AMD echt mal wieder ein Renner werden.

 

[berkeley]

Verbrauchstechnisch auf dem Niveau einer 290 wird die karte auf keinen Fall landen. Eine Custom OC 380er zieht ca. 170-180W (lt. relativ exakten Messungen von TomsHardware). Die 380x hat ein paar mehr Shadereinheiten und etwas mehr Takt. Realistisch sehe ich da ca. 200W, eher weniger.

 

[SSJ]

Naja, die 960 4GB, übertaktet um auf der Niveau einer R9 380 4GB, benötigt trotzdem weniger Energie.
Bezweifele, dass der Vollausbau in Sachen Performance/Watt etwas verbessert.

http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2015-nvidia-geforce-gtx-960-2gb-vs-4gb-review

Die Frage ist auch immer noch wieso AMD diese Karte solange zurückhält. Der Exklusiv-Vertrag mit Apple ist doch schon abgelaufen oder nicht?!

 

[berkeley]

Im Vergleich zu der normalen 380 kann sich Performance/Watt durchaus verbessern. Durch bessere Chipgüte (Vollausbau), mit der Zeit besser werdende Fertigung, längere Optimierungszeiten usw.

Angesichts der Tatsache, dass eine stark übertakteten GTX 960 (1475 Mhz) gerade mal mit einer 380 Referenz gleichzieht (bzw. im Schnitt minimal schneller ist, bezogen auf den eurogamer Test) und der Verbrauchsunterschied in dem Test bei gerade mal 30W beträgt, könnte eine 380X durchaus näher an die Performance/Watt einer 960er rutschen. Dass diese aber überboten wird, halte ich auch eher für unwahrscheinlich.


Dass das ganz sich nun so lange zieht liegt ganz einfach an den Strategien von Nvidia und AMD. Sie wollen zum einen noch die alten Karten loswerden, welche im Umlauf sind. Zum anderen möchte niemand eine finale Karte als erstes vorstellen, weil er dann leichter überboten werden kann. Nvidia wird sicher auch eine Karte im Bereich von 200-300€ bringen. Falls also AMD als erstes vorstellt, kann Nvidia noch kurzzeitig die Spezifikationen ändern damit ihre Karte ggü. der AMD Karte leistungsfähiger wird und umgekehrt.

 

[berkeley]

Die Benchmarkwerte wurden von 3DCenter nochmal aufbereitet und wie es ausschaut, wird eine 380X sehr interessant was die Performance angeht.
Offensichtlich wird die 380X tatsächlich leicht unterhalb einer R9 290 Referenz aber wesentlich schneller als eine 280X performen.
http://www.3dcenter.org/news/erster-3dmark11-wert-zur-radeon-r9-380x-sieht-sehr-ansprechend-aus

Allerdings geht man davon aus, dass die getestete Karte bei 1070Mhz läuft, was nicht unbedingt wenig ist. Spielraum ist vermutlich noch bis 1150-1200Mhz vorhanden (ca. die Grenze der GCN-Architektur).

 

[_Cloud_]

ja technische grenze aber sweetspot ist bei ca 900mhz ab da fängt der chip an strom zu verschwenden.

geil wäre eine 380x eco mit 920-930 mhz die ist dann noch immer besser als 960 und 380 aber strom effiziens steigt deutlich und könnte mit einem preis um 220-230 euro gut verbaut werden.

den strom verbrauch ist bei den kunden immer mehr gefragt.