berkeley
Commander
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 2.487
Vom einem generellen Effizienz-sweetspot aller GCN-Chips bei ca. 920Mhz würde ich nicht ausgehen. Die die ganz großen Chips mag das zutreffen aber nicht für die kleinen.
Dass der Sweetspot der Nano in dem Bereich liegt ist ganz einfach durch den monströsen Chip und die Anzahl der Shader-Einheiten/TMUs/ROPs usw. zu erklären. Das sind immerhin rund 4000 Cores vs. nur 2000 Cores.
Die 2000 Cores können wesentlich simpler gebaut werden als 4000, weshalb es auch simpler ist, diese schneller zu schalten. Zudem hatte AMD jetzt sehr lange Zeit für Prozessoptimierungen des GCN1.2 usw. usw. (wodurch die Qualität der Chips steigt, z. B. die Spannung gesenkt werden kann usw.)
Es kann also durchaus sein, dass der Sweetspot auch bei 1000mhz oder 1050mhz liegt.
Dass der Sweetspot der Nano in dem Bereich liegt ist ganz einfach durch den monströsen Chip und die Anzahl der Shader-Einheiten/TMUs/ROPs usw. zu erklären. Das sind immerhin rund 4000 Cores vs. nur 2000 Cores.
Die 2000 Cores können wesentlich simpler gebaut werden als 4000, weshalb es auch simpler ist, diese schneller zu schalten. Zudem hatte AMD jetzt sehr lange Zeit für Prozessoptimierungen des GCN1.2 usw. usw. (wodurch die Qualität der Chips steigt, z. B. die Spannung gesenkt werden kann usw.)
Es kann also durchaus sein, dass der Sweetspot auch bei 1000mhz oder 1050mhz liegt.