Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Es ist schwer von hier aus zu beurteilen was Du weißt und was nicht :-)
Es gibt viele Gründe hier zu fragen. Manche kommen damit auch erst auf der 2. Seite rüber :-)
Den Monitor NICHT in der nativen Auflösung zu betreiben ist in der Regel mit einem Qualitätsverlust verbunden.
Wenn Du mit Balken zockst dagegen nicht. Dann leuchten halt nur 3/4 der Pixel nicht.
Wenn der Monitor 3840*2160 nativ bietet, verlierst Du keine Schärfe beim skalieren, da ein gerenderter Pixel auf dem Monitor dann 2*2 nativen Pixeln entspricht.
Je nach Qualität des scalers kann es sein dass aber die Farben etwas "anders" sind.
P.S.: Die GPU skalieren zu lassen kostet immer Leistung.
Wenn der Monitor halbwegs hochwertig ist, kann er das aber selbst machen. Zudem sind die Pixel bei 4k schon klein genug dass man bei vielen Spielen in WQHD kaum einen Nachteil sieht. Je nach Sitzabstand. Deswegen ist die Windowsskalierung, z.B. auf 125% oder 150% auch recht brauchbar.
Warum sollten bei einer auflösung von 3840x2160 auf 1920x1080 Balken enstehen? Das Leuchtet mir jetzt gerade nicht so ein. Aber ja das geht, sieht halt nur demensprechend aus.
Minimal,
und den Monitor skalieren lassen kostet etwas Latenz^^
Und das ein Monitor "intelligent" Skaliert .... machen scheinbar nicht viele.
Man könnte ja annehmen dass eine Graka "viel intelligenter" als ein Monitor skaliert. Aber auch das passiert nicht.
Das ein Pixel einfach auf 2x2 hochgedrückt wird .... ist eher ein Sonderfall denn die Regel, und selbst dabei geht die Schärfe einer nativen 4K-Darstellung bei einem Monitor-Sitzabstand verloren. Es gibt also immer einen Qualitätsverlust.
Ergänzung ()
Nureinnickname! schrieb:
Warum sollten bei einer auflösung von 3840x2160 auf 1920x1080 Balken enstehen?
Weil man BEWUSST auf die Skalierung verzichtet um die Schärfe zu erhalten.
Ich weiß, für viele keine Option, weil jeder Pixel den man bezahlt halt auch zwingend zu leuchten hat.
Ich will auch nur auf eine bestehende Möglichkeit hinweisen, von der scheinbar noch nicht jeder (Du gehörst jedenfalls dazu) gehört hat :-)
Nicht sauer sein, nicht bös gemeint.
@Topic
Ich hab meinen 4K-Monitor um Leistung zu sparen z.b. gerne mal in 3820x1648 Pixelgenau betrieben. Das spart 25% Pixel die berechnet werden müssen und gibt entsprechend FPS. Da es Pixelgenau ist verliert man allerdings NULL an Qualität. DAS ist aber auch das höchste der Gefühle. Eher stelle ich irgendwelche Sinnlosen AA-Filter oder noch schlimmere Post-Prozessing-Effekte ab, als die Auflösung zu verringern. Auf einem 4K-Monitor in FHD zu zocken? Ist meiner Meinung nach die aller aller aller letzte Option die man nutzen sollte.
Aber wie schon erwähnt, wer meint das jeder bezahlte Pixel auch zu leuchten hat, für den ist das wohl keine Option.
1080p auf einem 4k Screen wiederzugeben stellt bei der 2*2 Pixelskalierung keinen Nachteil im Vergleich zum 1080p Screen dar, eben weil nicht irgendwelche Schärfemindernden Zwischenpixel wie bei ungeraden Größen interpoliert werden müssen. Ein 1080p Signal nicht skaliert auf einem 24 Zoll Monitor wiederzugeben stell ich mir nicht sehr spaßig vor bei der geringen Größe des angezeigten Bildes, wobei ich mich gerade frage ob ein Monitor nicht eh jedes Signal auf die Panelgröße skaliert
Wie alt ist Dein jetziger Monitor? Monitore überleben in der Regel viele Grafikkarten.
Ganz sicher dass Du Dich nicht in 2 Jahren ärgerst wieder einen Sehschlitz gekauft zu haben?
Also spätestens dann, wenn die nächste Graka ins Haus steht.
Da muss ich dir Recht geben. Ist bei mir auch so (ich nutze einen Philips 40" 4k Monitor).
Jedoch stellt sich immer die Frage, ob es tatsächlich unscharf wird oder einfach nur 1920x1080 Pixel sind, die nun mal "unscharf" sind im Vergleich zu 4k.
Das ist 2. geschuldet. Klar bietet 4k bei entsprechend geringem Abstand mehr Details als 1080p aber die Ausgangsfrage war ob 1080p Material auf einem 4k Monitor schlechter aussieht, als auf einem 1080p Monitor und das kann bei gleicher Güte verneint werden, da selbst beim simpelsten Upscaling dann 4 Pixel des 4k Screens genau das anzeigen, was beim 1080p Screen ein Pixel darstellt so das hier absolut kein Nachteil entsteht. Anders sieht es aus wenn man auf ungerade Zahlen skalieren müsste, wie z.b. 1024 x768 auf 1280x720. So was funktioniert nur über Mittelwertbildung der Pixel welche man bestenfalls über eine Flankenaufsteilung versuchen könnte zu kompensieren.
Unabhängig davon, sieht FHD auf einen 28" Gerät auch alles andere als gut oder scharf aus. Ich würde eine Pixeldichte von deutlich unter 100 DPI für feine Schriften bzw. Grafikelemente (Spiele) meiden. Da kann man dann wirklich nur noch Filme mit einen erweiterten Sitzabstand schauen bei 79 DPI mit dem 28"
Leute Leute bleibt doch mal beim Kontext. Der Vergleich der hier gefragt ist, ist 1080 p Quelle auf 1080 p Screen verglichen mit 1080 p auf 4k Screen. Eure 1080 p sieht auf 4k viel schlechter aus als 4k auf dem 4k Screen tun hier nichts zur Sache und verwirren den geneigten Leser nur. Wenn ihr vergleichen wollt, stellt 2 Screens gleicher Güte auf einmal mit einem 1080p und einmal mit einem 4k Panel und spielt das identische 1080p Signal zu um zu vergleichen. Der To will wissen ob er mit 1080p Gaming auf einem 4k Screen Nachteile gegenüber 1080p auf einem 1080p Screen hat und nein das hat er nicht sofern das kein Schrottmonitor ist. Er kann also getrost den 4K Monitor kaufen und in 1080p zocken, statt auf den 1080p Monitor zu setzen. So hat er dann die Wahl zwischen Auflösung und Performance, mit dem 1080p Screen fällt die Wahl weg, das Bild ist aber bei 1080p Quellen nicht besser
Wenn ihr vergleichen wollt, stellt 2 Screens gleicher Güte auf einmal mit einem 1080p und einmal mit einem 4k Panel und spielt das identische 1080p Signal zu um zu vergleichen.
