5 GHz, 100 mbit effektiv WLAN für Unitymedia / 72 qm

[andy_0]

Du musst dir das ac-Gerät nicht kaufen, der mit 802.11n ist natürlich absolut ausreichend. Die Preise für die Asus-Router sind es aber wert, die haben sehr gute Übertragungsraten und Reichweite.

 

[gstahl]

Nene .. so meine ich das nicht.
Würde ich nicht eure Meinung einholen wollen, hätte ich nicht gefragt.
Hatte nur eigentlich ganz am Anfang mit 50€ gerechnet, jetzt bin ich fast beim 3fachen angekommen.

Andererseits.. wenn man jetzt schon neu kauft, dann wohl auch schon direkt was Ordentliches

 

[andy_0]

Es kommt eben immer auf die Anforderung an. Hat man ein kleines Budget, kann man durchaus gut mit einem 50 Euro Router wie z.B. ein TP-Link arbeiten. Möchte man jedoch das Beste fürs Geld, sind es momentan häufig die Asus APs. Ist der Asus doppelt so gut wie z.B. ein TP-Link TL-WDR4300? Sicherlich nicht, eine stabilere Datenrate hat er hingegen schon.

Ich persönlich hab mir letztes Jahr den TP-Link TL-WDR4300 gekauft um WLAN in einem kleineren Haus zur Verfügung zu stellen. Mit openWRT Firmware bin ich ganz zufrieden. Das Gerät hat mehr als genügend CPU und RAM um neben WLAN noch ein/zwei Tätigkeiten durchzuführen, wenn man da noch was anderes installieren möchte. Über die größtmögliche Entfernung (diagonal durch das Haus) kommt mein Mobiltelefon (!) jedoch nur noch auf ~2MBit/s (Wert laut openWRT, kA wie genau diese Angabe ist) im 2,4GHz Frequenzbereich (5GHz hat im hintersten Raum kein Empfang mehr). Es kommt eben immer auf die Anforderungen an. Wäre mir jedes bisschen Datenrate Geld Wert, müsste ich mir wohl ein Asus RT-N66U oder zwei WLAN APs ins Haus stellen. Die Datenrate vom Handy ist mir aber ziemlich egal .

Deswegen ist das ganz klar eine Frage der Prioritäten. Soll es nicht mehr als z.B. 60 Euro werden, greif zum TP-Link TL-WDR4300, möchtest du ein sehr gutes Gerät mit 802.11ac Support, greif zum Asus RT-AC66U, ist höchste Performance wichtig, die P/L jedoch nicht "komplett" unwichtig, greif ruhig zum Asus RT-N66U.

 

[Wilhelm14]

Abdeckung und Durchsatz sind immer zwei Perspektiven vom selben Problem. Einen hohen Durchsatz hat man nur, wenn die Abdeckung gut bzw. auf gleichmäßigen hohen Niveau ist. Für einen hohen Durchsatz benötigt man dazu aber noch gute Geräte und Endgeräte.

Genau das. Durchsatz hat man, wenn man dichter am Router ist oder eben wenig Hindernisse, wie Wände, zwischen Client und Router sind. Das Beispiel mit Bibliotheken oder Hochschulen sollte ein Beispiel sein, das viele kennen könnten. Natürlich sind dort mehr als 72 m² abzudecken. Das Beispiel soll nur zeigen, dass nicht mit teurem Spezialgerät durch Wände hindurch gefunkt wird, sondern dass die Abdeckung durch eine erhöhte Anzahl an APs errreicht wird.
Leider ist es meist so, dass auf kurze Distanz ein Kabel gelegt wird, weil man nicht bohren muss. In dieser Situation würde aber eben auch WLAN gut abschneiden. Und wenn zwei Räume weiter diagonal über den Flur hinweg Netzwerkzugriff sein soll, wollen die Leute das ohne Kabel mit WLAN machen. Und gerade da schafft WLAN nicht das gewünschte Ergebnis. Die Reichweite ist in erster Linie durch die gesetzlich vorgeschriebene Sendeleistung begrenzt. Durch unterschiedliche Antennendesigns werden zwar unterschiedliche Charakteristika erzeugt, aber "DEN" AP gibt es nicht.

Statt weitere APs aufzubauen, könnte man den einen vielleicht zentraler aufstellen. Und man sollte sich überlegen, ob man wirklich volle 100 MBit braucht oder ob das nur ein Bauchgefühl ist.