75 Herz Möglich machen bei Samsung Full HD Monitor S24F356F LED (24")

IchbergAmo

Ensign
Registriert
Jan. 2018
Beiträge
131
Huhu,

besitze folgenden Monitor: Samsung Full HD Monitor S24F356F LED (24")

Der soll laut Internetquellen auch 75 Herz mitmachen wenn man es im Grafikkartentreiber so einstellt. Nun hat er ja nur HDMI & VGA Anschlüsse. Nirgends im Internet ist aufgeführt ob es HDMI 1.0 oder 2.0 ist, denn soweit ich weiß macht HDMI 1.0 nur 60 Herz mit. Bei VGA würde meines Wissenstands die Bildqualität etwas leiden. Nun bin ich mir halt nicht sicher ob er über HDMI 1.0 oder 2.0 verfügt, vielleicht kann mir da ja einer weiterhelfen.

Meine 1070 macht locker bei den meisten Games Full HD über 75 Herz mit, wäre halt schön wenn der Monitor zumindest auf 75 Herz richtig laufen würde :p 15 FPS mehr haben oder nicht haben^^

MFG

Edit: Das Handbuch zum Monitor besitze ich leider nicht mehr
 
IchbergAmo schrieb:
Der soll laut Internetquellen auch 75 Herz mitmachen wenn man es im Grafikkartentreiber so einstellt.
Und diese Internetquellen nennen nicht, wie man das genauer umsetzt?
IchbergAmo schrieb:
Edit: Das Handbuch zum Monitor besitze ich leider nicht mehr
Handbuecher sind in der Regel online verfuegbar. Einfach mal die Bezeihnung googlen
 
1. Hertz sind nicht FPS :)

2. stell es doch einfach ein im Treiber. Wenn der Monitor es nicht packt, stellt der Treiber ihn automatisch nach 15 Sek zurück auf den vorherigen Wert und du weißt Bescheid
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: FreedomOfSpeech
IchbergAmo schrieb:
Meine 1070 macht locker bei den meisten Games Full HD über 75 Herz mit, wäre halt schön wenn der Monitor zumindest auf 75 Herz richtig laufen würde :p 15 FPS mehr haben oder nicht haben^^

Die meisten Monitore fangen bei einer "Übertaktung" zu ruckeln an.
Eine Grenze gibt es bei jeder Hardware nicht umsonst.

Konstante 60 Frames reichen, auch wenn es viele Framesfanatiker mit ihren Minimonitoren nicht wahrhaben wollen.
 
Das ist halt von Mensch zu Mensch unterschiedlich, auch wenn du das offenbar nicht wahrhaben willst Postman :)

Ich finde man spürt schon auf dem Desktop nen Unterschied zwischen 60 und 75Hz. Manche bestätigen das, manche merken nix davon .... Bei Rocket League oder CS merke ich nach nem Grafiktreiberupdate auch deutlich wenn man wieder auf 60HZ landet

Im nVidia Treiber kannst du relativ einfach ne eigene Auflösung samt HZ Zahl anlegen unter "Benutzerdefinierte Auflösungen" Alternativ kann man auch das CRU Tool nutzen
https://www.monitortests.com/forum/Thread-Custom-Resolution-Utility-CRU

Hiermit kannst du testen ob das ganze auch erfolgreich war oder ob dein Schirm die zusätzlichen HZ einfach überspringt z.b.
https://www.testufo.com/frameskipping

mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: FreedomOfSpeech
Ja der läuft auf 75Hz.
Oder 72Hz eins von beiden wars Samsung hat ja was angegeben.
 
Hallo
Finde jetzt gerade die Quelle nicht aber bei einigen Samsung Monitoren ist es folgendermaßen:
Ohne Sync laufen sie mit konstanten 60 Hz
Mit Sync dann mit 48-75 Hz, wird halt nicht immer konkret richtig angegeben...
Dafür würde dann aber, da es sich um einen Freesync Monitor handelt, eine AMD Grafikkarte benötigt.
1539839482883.png

(Bildauschnitt von Geizhals für den gennanten Monitor)
Ergo wird es mit deiner NVidia schwierig die 75 bzw. 72 Hertz zu fahren.

MfG
Christian
 
Postman schrieb:
Konstante 60 Frames reichen, auch wenn es viele Framesfanatiker mit ihren Minimonitoren nicht wahrhaben wollen.
Naja 32" sind so das höhste der Gefühle sonst bekommt man ja Nackenstarre.

Und zu Hz/fps klar reichen 60 aber wer 80+fps gewohnt ist der kommt nicht mehr mit 60/60 klar.
Ich zocke auf 60/75hz Monitore auch mit max fps und das ist schon ein anderes gefühl.
 
#.kFk schrieb:
Das ist halt von Mensch zu Mensch unterschiedlich, auch wenn du das offenbar nicht wahrhaben willst Postman :)

naja ist es nicht. das Gehirn kann eh nur 16-25bilder/sec verarbeiten(unabhängig davon ob das menschliche auge mehr wie 30 bider/sec wahrnehmen kann^^). und wenn die Grakas es schaffen würden, bilder in einem konstanten zeitabstand auf den monitor zu bringen, würden 25bilder/sec völig reichen. kinofilme haben auch nicht mehr wie 25 bilder/sec. grafikkarten klatschen die bilder einfach auf den monitor mit eben unregelmässigen zeitabständen. aber mit fps hascherei macht man eben kolhe und kann den leuten das Geld aus der tasche ziehen. oder hat jemanden mal bei kinofilemen sagen hören, boah ruckelt das?
Ergänzung ()
 
Zuletzt bearbeitet:
feidl74 schrieb:
naja ist es nicht. das Gehirn kann eh nur 16-25bilder/sec verarbeiten(unabhängig davon ob das menschliche auge mehr wie 30 bider/sec wahrnehmen kann^^).
Ergänzung ()
Dass auch nach Jahren noch jemand um die Ecke kommt und den alten Quatsch erzählt! Nichts für ungut, nur ist an deinem Beitrag aber wirklich alles falsch.
Warst du schonmal im Kino und hast einen Kameraschwenk bei den 24Hz gesehen? Da kann man die einzelnen Bilder zählen...
Schau dir mal den Hobbit mit und ohne HFR an ;-)

#.kFk Hat eigentlich schon alles gesagt zu dem Thema ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Tranceport schrieb:
Dass auch nach Jahren noch jemand um die Ecke kommt und den alten Quatsch erzählt! Warst du schonmal im Kino und hast einen Kameraschwenk bei den 24Hz gesehen? Da kann man die einzelnen Bilder zählen...
Und deshalb gibt es den Soap-Opera-Effekt auch überhaupt nicht, weil das Hirn nicht mehr als 24 Bilder/s verarbeiten kann /ironie

#.kFk Hat eigentlich schon alles gesagt zu dem Thema ;-)
lesen und verstehen ist nicht deine stärke^^. das eine ist, die Wahrnehmung des auges, was anderes ist, wievielle bilder das Gehirn dann verarbeiten kann. und fakt ist filme werden mit 25bilder/sek ausgestrahlt nicht mit 60 100 oder 200, weil es nicht nötig ist, durch den konstanten zeitabstand. btw im fernsehen sind es keine 24hz, da werden auch Kinofilme ausgestrahlt, habe ich mir sagen lassen(auf 25bilder/sec statt 24, wie im Kino) und das bei 50 hz...
 
feidl74 schrieb:
naja ist es nicht. das Gehirn kann eh nur 16-25bilder/sec verarbeiten(unabhängig davon ob das menschliche auge mehr wie 30 bider/sec wahrnehmen kann^^).
und
feidl74 schrieb:
kinofilme haben auch nicht mehr wie 25 bilder/sec.
:daumen:
wieder mal ein Konsolero. Rede es dir ruhig ein
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tranceport
ich hab deinen Beitrag gelesen und verstanden, dass er falsch ist. Nur weil ab 24Hz eine Bilderfolge als Bewegung wahrgenommen wird, heißt das nicht, dass das menschliche Hirn nicht mehr verarbeiten kann. Wie gesagt, schau dir den Hobbit einmal mit HFR und einmal ohne an. Warum Filme ursprünglich mit 24Hz gemacht wurden kannst du bitte selbst googlen. Mit dem ursprünglichen Thema hat es ja auch nichts zu tun -> zurück zu den 72/75 Hz vom Themaersteller ;-)
 
Lock doch am Rechner mal mit Sync ein Bild auf 24FPS, wird nicht geil sein. Auch im Kino gibts mittlerweile Filme im HFR Format mit mehr als 24 Bildern.... ich mutmaße mir da auch keine fachliche Einschätzung über Möglichkeit und medizinische Begündungen zu , spüre aber einen Unterschied und stehe damit auch nicht alleine da.

Die Diskussion gabs aber auch schon 200 Milliarden mal seit es Foren gibt :) brauchen wir denke nicht weiter ausführen und können auf die Suche verweisen.

Edit: Deswegen sagte ich doch mit Sync/lock ... gelockt auf max 24FPS können doch nicht plötzlich 80 Bilder kommen

mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tranceport
#.kFk schrieb:
Lock doch am rechner mal mit Sync ein Bild auf 24FPS, wird nicht geil sein. Auch im Kino gibts mittlerweile Filme im HFR Format mit mehr als 24 Bildern.... ich mutmaße mir da auch keine fachliche Einschätzung über möglichkeit und machbarkeit zu , spüre aber einen Unterschied
nochmal auf dem pc erscheinen bilder von der grafikkarte in nicht konstanten zeitabständen auf dem monitor. die bilder kommen auf dem monitor wenn sie fertig sind, sprich in einer sek kannste 80 bilder haben, in der nächsten nur 40 etc etc. filme werden mit konstanten zeitabstand nämlich immer 24bilder/sec im Kino, im tv 25bilder/sec bei 50 hz ausgestrahlt. dazu kommt, das dein auge zwar mehr wie 30 bilder/sec wahrnehmen kann, aber das Gehirn eben nur max 25 verarbeitet, da die Bewegung dwischen 16-25bilder/sec als flüssig erscheint, wenn die bilder konstanten zeitabstand haben. auf dem pc hast du eben keinen konstanen zeitabstand bei den Bildern, deswegen können 60 bilder als ruckeln wahrgenommen werden, weil eben eine sec 60 bilder, die nächste sek nur 30 bilder etc etc.....
Ergänzung ()

#.kFk schrieb:
Lock doch am Rechner mal mit Sync ein Bild auf 24FPS, wird nicht geil sein. Auch im Kino gibts mittlerweile Filme im HFR Format mit mehr als 24 Bildern.... ich mutmaße mir da auch keine fachliche Einschätzung über Möglichkeit und medizinische Begündungen zu , spüre aber einen Unterschied und stehe damit auch nicht alleine da.

Die Diskussion gabs aber auch schon 200 Milliarden mal seit es Foren gibt :) brauchen wir denke nicht weiter ausführen und können auf die Suche verweisen.

Edit: Deswegen sagte ich doch mit Sync/lock ... gelockt auf max 24FPS können doch nicht plätzlich 80 Bilder kommen

mfg
ich hab nen begrenzer auf 6o fps reicht dicke.....
 
Und warum hast du deinen Schirm nicht auf 24HZ laufen und begrenzt bei 24FPS? Reicht doch dicke für ein Flüssiges Bild oder nicht ?!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: FreedomOfSpeech
Ein der Wirklichkeit entsprechendes flüssiges Spielgefühl tritt erst Richtung 1000 Hz ein. Gab Mal einen Beitrag auf einer Computerseite, da ging es auch um die 240Hz Monitore.
Das Hauptproblem ist die Bewegungsunschärfe durch die Flüssigkeitsfälle.
 
Danke für die Antworten

Leute bleibt doch bitte beim Thema.

Also ich habe leider eine NVDIA Grafikkarte. Ich konnte dennoch auf 75 Herz im Treiber umstellen :p
Würdet ihr meinen es würde sich nur wgn des FreeSync Degöns der Umstieg auf eine AMD Karte lohnen?

Oder ist es der Aufwand nicht wert, spiele schon länger mit dem Gedanken.

MFG
 
Die Frage die du dir stellen musst ist: "Bietet mir eine AMD Karte abseits der Freesync Fähigkeit Vorteile die einen Umstieg rechtfertigen?" Wenn du das mit "JA" beantworten kannst und evtl. noch für einen guten Kurs die NVidia los bekommst, warum nicht?
Adaptive Sync (Vesa) was die Basis für AMDs Freesync bildet wird mit HDMI 2.1 auch Teil des HDMI Standards so dass du in Zukunft auch am Fernseher Freesync nutzen kannst. (Erste Geräte, noch auf HDMI 2.0 Basis, werden bereits mittels Firmware Update dafür bereit gemacht)
Wie gesagt am Ende musst Du die Entscheidung treffen, das kann dir keiner abnehmen.

MfG Christian
 
Zurück
Oben